Astăzi, în urmă cu 40 de ani, un tânăr paleoantropolog american pe nume Donald Johanson a făcut descoperirea vieții sale în ținuturile aride din îndepărtata regiune Afar din Etiopia: un 3.2 milioane de ani, scheletul unei creaturi cu creier mic care mergea în poziție verticală, ca și noi. Era un hominin primitiv, un membru al familiei umane. Pentru oamenii de știință este cunoscut sub numele de AL 288-1, un specimen feminin din specia Australopithecus afarensis. Dar cei mai mulți oameni o cunosc sub numele de Lucy. Am stat recent de vorbă cu Johanson, directorul fondator al Institutului de Origini Umane de la Universitatea de Stat din Arizona, pentru a discuta cu el despre acea zi fatidică și despre știința care s-a dezvoltat în urma descoperirii sale extraordinare. (Dezvăluire completă: am scris o carte despre Lucy împreună cu Johanson în urmă cu câțiva ani). Urmează o transcriere editată a conversației noastre.
KATE WONG: Cum ați găsit-o pe Lucy?
DONALD JOHANSON: Era 24 noiembrie 1974. Eram în al doilea nostru sezon de cercetare pe teren la Hadar. Fusesem acolo în ’73 când am găsit o articulație de genunchi, dar nu puteam spune cărei specii îi aparținea articulația de genunchi sau dacă era poate chiar o specie nouă, pentru că aveam de-a face cu straturi mai vechi decât cele în care mai lucrase cineva în Africa de Est, cu excepția unor expuneri din sudul Etiopiei, unde au fost găsiți dinți izolați. De data aceasta speram cu adevărat să găsim ceva mult mai impresionant și mai complet.
Nu eram deosebit de dornic să ies în acea zi, dar Tom Gray, studentul meu absolvent de atunci, care se ocupa de cartografiere, a vrut să se întoarcă la o localitate fosilă pe care o găsisem anterior pentru a o putea trasa cu precizie pe harta noastră. Așa că ne-am întors la locul respectiv, pe un mic platou, și am marcat localitatea. Apoi ne-am plimbat și am căutat fosile. Întotdeauna îmi țin ochii pe pământ – doar așa poți găsi lucruri acolo. Tom era în partea mea stângă, iar eu am aruncat o privire peste umărul meu drept și am văzut acest capăt de cot al unui os de antebraț, ulna, perfect conservat. M-am gândit dacă nu cumva ar fi putut fi un cot de maimuță – găsisem fosile de babuini, colobi și alte maimuțe din regiune -, dar nu avea pe partea din spate acea evaziune prelungită pe care o au coatele de maimuță. Am știut că era un cot de hominin.
Tom era foarte îndoielnic în legătură cu evaluarea mea. Dar apoi am văzut cioburi de craniu lângă piciorul lui. Și la naiba dacă descoperirea nu s-a dovedit a fi un schelet parțial. Privind în sus pe pantă, puteam vedea aceste bucăți de oase strălucind și coborând aproape în linie dreaptă – bucată de maxilar, un femur și așa mai departe. Am adunat câteva bucăți și le-am adus înapoi în tabără. Tom trebuia să fie foarte rece, liniștit și calm, dar nu s-a putut abține să nu claxoneze, intrând în tabără spunând: „Don a găsit totul!”
Desigur că acesta a fost un moment decisiv în cariera mea. Am știut imediat că scheletul era mai vechi de trei milioane, pentru că porcii și elefanții de la acel nivel aveau peste trei milioane. Până în acel moment din istoria domeniului nostru de paleoantropologie, toate fosilele strămoșilor umani mai vechi de trei milioane puteau încăpea în palma mâinii și niciuna nu era suficient de diagnosticată pentru a putea spune ce specie era. Am avut atât rămășițe craniene, cât și postcraniene.
Este un specimen foarte mic. Am crezut că face parte din grupul Australopithecus, în mare parte din cauza dimensiunii creierului, pe care o puteai estima din osul occipital. Arcul acelui os era atât de mic încât nu puteai pune acolo ceva mai mare decât un grapefruit. Și existau caracteristici ale dinților, în special ale premolarilor, care sugerau că ar putea fi vorba de o nouă specie. Dar această decizie a fost luată abia în decembrie ’77, când am spus: „Asta e, trebuie să pescuim sau să tăiem momeala”. Este o specie nouă. Haideți să o definim”. Am numit-o Australopithecus afarensis, în onoarea poporului Afar din regiunea Afar din Etiopia.
KW: Cum a devenit Lucy o astfel de icoană?
DJ: Am știut de la început că ea va fi importantă. Dar, în retrospectivă, ea a primit și porecla potrivită. Un membru al expediției a sugerat că, dacă era o femelă, așa cum bănuiam, de ce să nu o numim Lucy, după cântecul Beatles „Lucy in the Sky with Diamonds”, care rula pe micul meu casetofon negru Sony în acea seară, după ce am găsit-o. Odată cu replica de aruncat, „De ce nu o numiți Lucy?”, a venit și angajamentul total al tuturor celor din echipă până la micul dejun din ziua următoare. „Când ne întoarcem la locul unde se află Lucy?”, au întrebat oamenii. „Câți ani crezi că avea Lucy când a murit?”. Imediat ea a devenit o persoană.
Cred că asta este o parte din ceea ce a dus la transformarea ei într-o astfel de icoană, dându-i acest nume afectuos cu care oamenii se puteau identifica. Când vedeau fotografiile, nu era o bucată de maxilar sau chiar un craniu care se holba cu orbitele goale – era chipul unui individ.
Acest lucru a fost deosebit de eficient în atragerea copiilor mici în acest domeniu. Copiii îmi scriu tot timpul spunându-mi: „Facem un proiect despre Lucy. Credeți că a fost căsătorită? Ce mânca?”
KW: De-a lungul anilor ați reușit de fapt să răspundeți la aceste întrebări, cel puțin în ceea ce privește speciile lui Lucy, dacă nu Lucy însăși.
DJ: Acum avem aproape 400 de exemplare din specia lui Lucy din Hadar – o comoară pentru studiul științific. Știm din studiile cu izotopi stabili ai dinților ei că era destul de vegetariană. Probabil că mânca atât iarbă, cât și fructe și frunze. Bănuiesc că a mâncat, de asemenea, lucruri precum termite și vertebrate mici. Este posibil ca ea să fi petrecut timp pe malul lacului adunând ouă de broască țestoasă și de crocodil – ouăle de broască țestoasă fosile și ouăle de crocodil au fost descoperite cam în același strat în care a fost găsită Lucy.
Afarensis trăia în grupuri formate din mai mulți bărbați și mai multe femei, probabil nu foarte diferit de ceea ce vedem astăzi în trupele de cimpanzei din Africa. Interesant, totuși, afarensis prezintă o reducere a dimensiunii dinților canini. La cimpanzei și gorile, masculii își folosesc dinții canini mari pentru a se lupta. Unele persoane au interpretat caninii mai mici la afarensis ca fiind o dovadă a reducerii agresivității intragrup, astfel încât masculii nu concurau neapărat atât de agresiv pentru accesul la femele. Reducerea agresivității intragrup este avantajoasă, deoarece încrederea și angajamentul intragrup devin mai puternice.
KW: Ați susținut că afarensis ocupă un loc destul de important în arborele genealogic – ancestral față de genul nostru, Homo. Cum ați ajuns la această concluzie?
DJ: Aș spune că specia lui Lucy este ultimul strămoș comun a două radiații adaptative diferite care au fost ulterioare ei. Este întotdeauna foarte dificil să faci o cauzalitate unu la unu între schimbările climatice și schimbarea speciilor, dar știm că atunci când afarensis a dispărut din arhiva fosilă, la aproximativ 3 milioane de ani, foarte curând după aceea a avut loc o răcire generală și o uscare a Africii de Est. Unii descendenți ai lui Lucy din Africa de Est au evoluat prin lucruri precum Australopithecus aethiopicus, care avea o față proeminentă ca afarensis, dar care poseda, de asemenea, o creastă uriașă în vârful capului și dinți din spate extrem de extinși. Aceste tipuri de adaptări la erbivore prefigurează alte caracteristici la o altă specie, Australopithecus boisei. Așa că eu cred că linia afarensis-aethiopicus-boisei este o descendență trasabilă în Africa de Est.
Pe de altă parte, afarensis nu era prea specializat pentru a fi și un strămoș al lui Homo. Odată ce obții lucruri precum Australopithecus africanus în Africa de Sud, acestea sunt deja destul de specializate și par a fi strămoșii ideali pentru specia sud-africană A. robustus. Dar afarensis avea un caracter generalizat, așa că eu cred că a dat naștere și lui Homo. La Hadar, Homo datează de acum 2,4 milioane de ani.
KW: O alternativă propusă la acest scenariu a venit din descoperirea recentă în Africa de Sud a unei specii de hominizi necunoscute până acum, Australopithecus sediba, de către Lee Berger de la Universitatea din Witwatersrand și colegii săi. Aceștia au sugerat că această specie ar fi putut da naștere lui Homo.
DJ: Australopithecus sediba este datat cu 1,9 milioane de ani în urmă, adică la 500.000 de ani după Homo în estul Africii. Se pare că nu există specimene de Homo atât de vechi în Africa de Sud. Cred că sediba este doar o altă specie de Australopithecus, una care nu are nicio legătură cu Homo. Este foarte posibil să fi fost un descendent al Australopithecus africanus.
Ceea ce este interesant la noile fosile sud-africane este că au un amalgam ciudat de trăsături, combinații de trăsături care par a fi trăsături clasice de Australopithecus și unele care poate amintesc de Homo. Cred că ceea ce observăm pe măsură ce dezvoltăm o înregistrare fosilă mai completă este marea inventivitate a selecției naturale. Vechea viziune a evoluției liniare de-a lungul unui singur neam a fost de mult abandonată de majoritatea cercetătorilor. Dar vedem combinații de trăsături care ne uimesc.
KW: În ultimele două decenii au ieșit la iveală o serie de alte specii noi de hominizi. Unele dintre ele chiar au împărțit planeta cu Homo sapiens în ultimii 50.000 de ani. S-ar putea ca specia lui Lucy să se fi întâlnit și cu alte tipuri de oameni?
DJ: Există câțiva candidați pentru alte specii în timpul domniei lui afarensis, de la 4 milioane la 3 milioane de ani în urmă. Una dintre ele este Kenyanthropus . Există unii specialiști care cred că este de fapt doar un craniu afarensis foarte distorsionat. Dar cu siguranță este posibil ca acolo să fi existat o specie umană paralelă.
Celălalt concurent este reprezentat de acest picior fosil care a fost găsit în zona Waranso-Mille din regiunea Afar din Etiopia de către Yohannes Haile-Selassie de la Muzeul de Istorie Naturală din Cleveland. Spre deosebire de piciorul lui Lucy, la care degetul mare era aliniat cu celelalte degete, acest picior avea un deget mare divergent, care ar fi fost bun pentru a se cățăra în copaci. La vârsta de 3,4 milioane de ani, proprietarul acestui picior a trăit chiar în mijlocul domniei lui afarensis. Specimenul a fost raportat la specia Ardipithecus ramidus , care la rândul ei a fost legată de specia mai veche Ardipithecus kadabba. Acesta ar putea fi un neam care a fost paralel cu Australopithecus. Așa că nu ar trebui să fim surprinși dacă vom vedea un număr din ce în ce mai mare de specii care s-au suprapus în timp.
KW: Așa cum am spus la începutul acestei discuții, acum se împlinesc 40 de ani de la descoperirea lui Lucy. De ce tu și colegii tăi ați continuat să vă întoarceți la Hadar în toți acești ani?
DJ: Ei bine, am avut o pauză de nouă ani în timpul revoluției etiopiene, dar am continuat să ne întoarcem la Hadar pentru că eroziunea continuă. Fosilele se erodează la suprafață care ar fi putut fi îngropate la doar o jumătate de centimetru sau mai puțin sub pământ. Întotdeauna apar lucruri noi. Și după încheierea seriei de expediții din anii ’70, încă nu aveam un craniu de A. afarensis. Aceasta a fost o constatare sâcâitoare pentru noi toți. Aveam un craniu compozit alcătuit din mai mulți indivizi diferiți, dar nu aveam un craniu complet de la un singur individ. Craniile sunt locul în care au loc unele dintre cele mai importante și mai diagnostice schimbări anatomice, din cauza preponderent a dietei, dar și a creșterii dimensiunii creierului și așa mai departe. Deci, în anii ’90, obiectivul nostru era să găsim un craniu. Din fericire, a fost găsit un craniu de sex masculin, iar acum există și un craniu de sex feminin destul de complet.
KW: Cu câțiva ani în urmă, cercetătorii au anunțat descoperirea unor oase de animale marcate cu tăieturi dintr-un sit foarte aproape de Hadar, numit Dikika, care a dat anterior un schelet uimitor al unui pui de afarensis. Ce sugerează aceste semne de tăiere despre specia lui Lucy?
DJ: Una dintre caracteristicile comportamentale majore ale oamenilor este omnivoritatea. La un moment dat, în trecutul uman, strămoșii noștri au început să își extindă alimentația vegetariană tradițională pentru a depinde mai regulat de carne. Dacă ai de gând să susții un organ important atât de mare precum creierul nostru, vrei să ai o hrană bogată în aminoacizi și energie, calorii, etc.
Unelte de piatră, utile pentru prelucrarea cărnii, au fost găsite în Etiopia încă de acum 2,6 milioane de ani. Dar acum avem indicii că măcelul a început înainte de această dată. Zeresenay Alemseged de la Academia de Științe din California a găsit la Dikika un număr mic de oase de mamifere vechi de 3,4 milioane de ani care aveau incizii pe ele. Acestea au fost examinate foarte atent de Curtis Marean, arheolog la Institutul de Origini Umane, și de alții, care au concluzionat că erau urme de tăieturi intenționate făcute de marginea ascuțită a unei pietre. Acum, dacă acest lucru este adevărat, înseamnă că afarensis începuse deja să experimenteze și să fabrice unelte de piatră. Acest lucru împinge cu 800.000 de ani înapoi zorii culturii, când homininii au început să modeleze intenționat unelte din pietre pentru a dobândi o nouă sursă de hrană, care era carnea. Acest lucru nu înseamnă neapărat că ei vânau, dar cu siguranță ar fi putut fi niște scormonitori foarte eficienți, mai ales dacă erau vigilenți și învățau ce fac carnivorele cu animalele ucise, cum ar fi leoparzii care își duc mesele în copaci. Când acel leopard era departe, homininii ar fi putut profita de asta.
În momentul de față finalizăm un program de examinare sistematică a tuturor fosilelor care au fost colectate în anii ’70 și ’90 de la Hadar pentru a vedea dacă putem documenta mai multe semne de tăiere.
S-ar putea ca cultura să ajungă atât de departe în timp? Ei bine, alte lucruri sunt împinse înapoi în timp, despre care credeam că nu s-au întâmplat decât mai târziu în evoluție. Și știm că în Africa de Vest există anumite grupuri de cimpanzei care folosesc o tehnică de ciocan și nicovală pentru a sparge nucile. Nu este un salt uriaș pentru a vedea un adevărat moment a-ha atunci când unul dintre acești proto-umani care sparge nuci în acest fel și-a tăiat degetul pe marginea unui fulg ascuțit care s-a desprins și s-a gândit: „Oh!” Ar putea fi atât de simplu.
KW: Care sunt întrebările arzătoare despre evoluția umană la care mai trebuie să se răspundă?
DJ: Originea lui Homo este ceea ce cu adevărat preocupă astăzi comunitatea paleoantropologică. Părerea mea este că Homo a apărut undeva între 2,4 și 3 milioane de ani în urmă. Există echipe de la Institutul de Origini Umane care au obținut autorizații pentru a lucra în zone în care sunt expuse depozite geologice de aceste vârste și au găsit fosile. Acestea nu sunt la fel de bogate în fosile ca Hadar, de exemplu, sau multe dintre aceste alte situri. Dar cred că este doar o chestiune de timp până când vor începe să găsească hominizi fosili. Asta ne va spune ceva despre acel interval de timp și poate că ne va oferi legătura dintre afarensis și linia Homo.
Ceea a fabricării uneltelor este o altă chestiune care prezintă un interes deosebit pentru toată lumea, pentru că, în cele din urmă, unul dintre lucrurile majore care îi disting pe oameni este capacitatea noastră de a fi infinit de inventivi. Cimpanzeii au un anumit nivel de cultură. Un cimpanzeu poate desprinde frunzele și crengile de pe un băț pentru a face o unealtă pentru prinderea termitelor. Dar nu va decora niciodată acea unealtă, așa cum ar putea face un om.
Ceea ce este cel mai interesant este că pentru o lungă perioadă de timp homininii au făcut doar unelte foarte rudimentare. Specia noastră nu există de foarte mult timp, dacă luăm în considerare vârsta lui Homo sapiens de 200.000 de ani. Cultura a pornit ca un tren de marfă lung și greu care pleacă din gară, iar apoi, când a prins viteză, a fost ca și cum dintr-o dată am aterizat pe Lună, iar oamenii poartă în buzunarele de la șolduri computere care ocupau un sfert de bloc în New York City. Care au fost forțele care au făcut ca oamenii moderni din punct de vedere anatomic și comportamental să facă dintr-o dată salturi cuantice?
Aceasta este una dintre cele mai unice caracteristici ale oamenilor și cred că, în cele din urmă, este posibilă datorită dobândirii gândirii simbolice și a limbajului. Cooperarea este, de asemenea, esențială. Încercați să dați unei singure persoane sarcina de a construi o rachetă pentru a trimite un om în spațiu. Aceasta necesită o cooperare dincolo de orice înțelegere, chiar și după ce este realizată.
Examinarea rădăcinilor evolutive a ceea ce ne face cu adevărat Homo sapiens este unul dintre obiectivele actuale ale Institutului de Origini Umane. Și astfel, cercetarea noastră este marcată de apariția propriului nostru gen și de perfecționarea acestui gen pentru a deveni cea mai influentă creatură de pe planetă.
.