A gift qualifies for the annual gift tax exclusion ($14,000 for 2014) only if the transfer is of a present interest in the property. Obecny interes jest definiowany jako nieograniczone prawo do natychmiastowego użytkowania, posiadania lub korzystania z nieruchomości lub dochodu z niej. Ten wymóg dotyczący obecnego udziału często uniemożliwia zakwalifikowanie darowizny na rzecz trustu do rocznego wyłączenia z podatku od darowizn, jeżeli trust gromadzi dochód i odracza dystrybucję kapitału.

Ulubionym narzędziem praktyków jest trust Crummey. Spełnia on wymóg obecnego interesu, jednocześnie pozwalając darczyńcy na uniknięcie wymogu określonego w art. 2503(c), aby cały dochód i kapitał zostały wypłacone beneficjentowi w wieku 21 lat oraz wymogu określonego w art. 2503(b), aby cały dochód był wypłacany obecnie. Został on nazwany po decyzji Sądu Apelacyjnego Dziewiątego Okręgu z 1968 r., która została następnie zaakceptowana przez IRS w Rev. Rul. 73-405 (Crummey, 397 F.2d 82 (9th Cir. 1968)).

W typowym Crummey trust, okresowy wkład aktywów do trustu jest połączony z natychmiastowym prawem do wycofania, które daje beneficjentowi prawo do wycofania wkładu przez określony czas. Oczekiwaniem darczyńcy jest jednak, że prawo do wycofania nie zostanie wykorzystane (choć nie powinno być wyraźnej umowy w tej sprawie). The beneficiary’s limited withdrawal right (a Crummey power) causes the gift to the trust to be a gift of a present interest that can be sheltered by the annual gift tax exclusion. To obecność prawa, a nie prawdopodobieństwo jego wykonania, jest czynnikiem decydującym.

W Letter Ruling 199912016, IRS rozważył cztery czynniki przy określaniu, czy prawo beneficjenta do wycofania (Crummey) kwalifikuje darowizny na rzecz trustu jako darowizny o obecnym interesie:

1. Od trustu wymaga się, aby dał beneficjentowi rozsądne zawiadomienie, w którym może skorzystać z prawa do wycofania się;
2. Obdarowany otrzymuje odpowiedni czas po zawiadomieniu, w którym może skorzystać z prawa do wycofania się;
3. Po skorzystaniu z prawa do wycofania się, beneficjent będzie miał natychmiastowe i nieograniczone prawo do kwoty równej kwocie wniesionej do trustu; oraz
4. Nie ma zrozumienia ani umowy, wyrażonej lub dorozumianej, że wycofanie się nie zostanie wykonane.

Prawo do wycofania

Beneficjent trustu musi otrzymać rzeczywiste zawiadomienie o prawie do wycofania się wraz z rozsądnym okresem na jego wykonanie, ogólnie uważa się, że jest to 30 dni lub dłużej. IRS prywatnie orzekł, że bez aktualnego powiadomienia, że darowizna jest przekazywana do trustu, nie jest możliwe, aby darczyńca miał rzeczywistą i natychmiastową korzyść z darowizny (Technical Advice Memorandum 9532001). Autorzy zalecają, aby zawiadomienie miało formę pisemną, a beneficjent lub jego przedstawiciel powinien otrzymać pisemne potwierdzenie. The trust instrument may limit the withdrawal right to the amount of the annual gift tax exclusion or the fair market value of the property contributed to the trust, whichever is less.

The IRS has long been concerned about trust arrangements that give individuals Crummey withdrawal rights but no other economic interest in the income or principal of the trust (sometimes referred to as „naked” Crummey powers). IRS uważa, że beneficjenci trustu Crummeya muszą mieć rzeczywisty interes gospodarczy w majątku trustu, aby wymóg dotyczący obecnego interesu został spełniony (Letter Ruling 9045002). Innymi słowy, beneficjenci powinni mieć nabyte prawo do kapitału lub dochodu, aby roczne wyłączenie miało zastosowanie.

IRS poniósł poważną porażkę w tej kwestii w 1991 r., gdy Sąd Podatkowy orzekł, że czynnikiem kontrolującym wymóg dotyczący obecnego interesu nie jest prawdopodobieństwo skorzystania przez beneficjentów z prawa do wycofania się, lecz to, czy beneficjenci mieli prawo do dokonania wycofania się (Estate of Cristofani, 97 T.C. 74 (1991), acq. 1992-1 C.B. 1, acq. 1996-2 C.B. 1). Chociaż IRS zgodził się z decyzją Cristofani, wydał również działanie w sprawie decyzji (AOD), które wskazuje, że będzie nadal toczyć spory w sytuacjach, w których prawo do corocznego wycofania jest przyznane osobom, które nie mają dochodów lub nabytych udziałów w pozostałej części w funduszu powierniczym innych niż prawo do wycofania (AOD 1992-09).

W nietypowym ruchu, IRS wydał drugi AOD (1996-10) w sprawie decyzji Cristofani pięć lat po tym wydarzeniu. Oprócz powtórzenia przesłanek z wcześniejszego AOD, w drugim stwierdzono, że IRS zakwestionuje uprawnienia Crummey’a, jeżeli prawa do wycofania się nie mają rzeczywistej treści, niezależnie od innych interesów posiadaczy uprawnień w trustach. W szczególności, IRS Chief Counsel stwierdził, że jeśli istnieją dowody na porozumienie między darczyńcą a posiadaczem uprawnień, że prawo do wycofania nie zostanie wykonane, lub jeśli wykonanie prawa spowoduje negatywne konsekwencje dla posiadacza, prawo do wycofania nie zostanie uznane za bona fide darowizny obecnego interesu. Równocześnie z wydaniem AOD 1996-10, IRS wydał Letter Ruling 9628004, w którym odmówił rocznych wyłączeń na transfery do trustów, częściowo w oparciu o ustalenie, że darczyńca i beneficjenci mieli „wcześniej ustalone porozumienie”, że beneficjenci nie będą korzystać z ich praw do wycofania.

Ostrożnie: W wyniku Letter Ruling 9628004 i AOD 1996-10, praktycy powinni być świadomi, że IRS będzie nadal bardzo uważnie przyglądał się treści praw posiadaczy uprawnień Crummey’a i nabytym interesom, które posiadacze uprawnień mają w trustach. Praktyk powinien założyć, że roczne wykluczenie z podatku od darowizn prawdopodobnie nie będzie dozwolone dla posiadacza uprawnień, który nie ma żadnych innych interesów w funduszu powierniczym poza prawami do wycofania. Ponadto, IRS prawdopodobnie zakwestionuje wyłączenia dla uprawnień posiadanych przez beneficjentów warunkowych. IRS przyznaje, że w sprawie Cristofani nie wszyscy posiadacze uprawnień, którym sąd zezwolił na wyłączenie z opodatkowania podatkiem od darowizn, mieli dochód lub udział w rezerwie w funduszu powierniczym (chociaż ci, którzy tego nie zrobili, byli beneficjentami warunkowymi), ale ostrzega, że nadal będzie odmawiał wyłączenia posiadaczom uprawnień Crummey, w przypadku gdy prawa do wycofania nie mają charakteru materialnego, niezależnie od interesu ekonomicznego beneficjentów w funduszu powierniczym.

Wygaśnięcie prawa do wycofania się

Gdy beneficjent dochodu i spadkobierca są różnymi osobami, na posiadacza uprawnień Crummeya czeka ukryta pułapka podatkowa. Jeżeli posiadacz uprawnień (tj. osoba fizyczna, która ma prawo do wycofania wkładu z funduszu powierniczego na określony czas) pozwoli, aby prawo to wygasło na koniec określonego okresu, to w efekcie dokona on przeniesienia przyszłego udziału w nieruchomości na rzecz osoby pozostającej w spadku. Jeżeli posiadacz uprawnień lub jego majątek jest spadkobiercą, nie dochodzi do przeniesienia, ponieważ dokonałby on po prostu przeniesienia na samego siebie. W przypadku, gdy posiadacz praw i spadkobierca są różnymi osobami, wygaśnięcie praw może stanowić podlegającą opodatkowaniu darowiznę od beneficjenta dochodu na rzecz spadkobiercy na mocy przepisów o pełnomocnictwie.

Aby uniknąć tej nieoczekiwanej darowizny od beneficjenta dochodu na rzecz spadkobiercy, prawa Crummeya mogą być ograniczone do poziomu, który nie przekracza dopuszczalnego zwolnienia z podatku od darowizn z tytułu wygaśnięcia praw (tj. ograniczenia „pięć i pięć”, gdzie wypłaty nie mogą przekroczyć $5,000 lub 5% aktywów funduszu powierniczego, jeśli jest większa). Jednakże, to ograniczenie może nie pozwolić na pełne wykorzystanie rocznego wyłączenia z podatku od darowizn. Alternatywnie, posiadaczowi praw może zostać udzielone testamentowe prawo powołania do życia nad majątkiem, co spowodowałoby, że majątek trustu zostałby włączony do majątku beneficjenta. Oczywistym rozwiązaniem jest uczynienie posiadacza uprawnień Crummey’a jedynym beneficjentem trustu.

Uwagi dotyczące podatku dochodowego

Zgodnie z art. 678(a), osoba inna niż grantodawca będzie traktowana jako właściciel jakiejkolwiek części trustu, nad którą posiada ona uprawnienia do przeniesienia dochodu lub korpusu trustu na siebie. W związku z tym, dopóki uprawnienie Crummey’a nie zostanie wykonane lub nie pozwoli na jego wygaśnięcie, posiadacz uprawnienia jest traktowany jako właściciel wszelkich dochodów przypisanych do wkładów wniesionych do trustu, które podlegają temu uprawnieniu. Taki dochód jest raportowany bezpośrednio do posiadacza uprawnień zgodnie z zasadami raportowania grantor trust. Jeśli posiadacz uprawnień (beneficjent) pozwala na wygaśnięcie prawa do wycofania, ale zachowuje udział w majątku funduszu (zwykły przypadek), beneficjent będzie nadal traktowany jako właściciel tej części funduszu (sekcja 677 przez sekcję 678(a)(2); Orzeczenie 200022035).

W zakresie, w jakim dochód z trustu jest opodatkowany na rzecz beneficjenta trustu poniżej 18 roku życia, lub jeśli dziecko ma 18 lat lub jest studentem w pełnym wymiarze godzin w wieku 19-23 lat, który uzyskał dochód równy mniej niż 50% jego lub jej utrzymania, zastosowanie będą miały przepisy dotyczące podatku dla dzieci. Aby zminimalizować skutki podatku dochodowego, powiernik może być upoważniony do inwestowania w nieruchomości nieprodukujące dochodu, takie jak akcje wzrostowe, lub w obligacje zwolnione z podatku.

Inne rozważania

Inne rodzaje trustów mogą zawierać uprawnienia Crummey’a; to znaczy, beneficjent (dziecko) ma prawo do wycofania określonej kwoty dochodu lub kapitału rocznie. This power may qualify gifts to the trust for the annual gift tax exclusion, even though the withdrawals may not actually occur. Ponadto, klauzule Crummey’a mogą być skonstruowane w taki sposób, aby umożliwić wielu beneficjentom wejście w skład trustu.

Rodzice mogą preferować trust Crummey’a zamiast trustu Sec. 2503(c), aby uzyskać większą pewność co do zakończenia działalności trustu. Aktywa w funduszu powierniczym Sec. 2503(c) generalnie muszą zostać rozdzielone, gdy dziecko osiągnie 21 lat, chyba że zdecyduje się na kontynuowanie działalności funduszu. Ten wymóg dystrybucji nie ma zastosowania do trustu Crummey, który może, zgodnie z jego warunkami, przedłużyć rozwiązanie znacznie powyżej 21 roku życia.

Podsumowując, trust Crummey może wpłynąć na planowanie podatku dochodowego, majątkowego i od darowizn klientów. Dlatego przed utworzeniem funduszu Crummey’a należy dokładnie przeanalizować przepisy podatkowe i zasady działania funduszy powierniczych.

Niniejsze studium przypadku zostało zaadaptowane z PPC’s Guide to Tax Planning for High Income Individuals , 15th edition, autorstwa Anthony’ego J. DeChellisa i Patricka L. Younga, opublikowanego przez Thomson Reuters/Tax & Accounting, Carrollton, Texas, 2014 ( 800-431-9025) ; tax.thomsonreuters.com).

Contributors

Albert Ellentuck is of counsel with King & Nordlinger LLP in Arlington, Va.

.