NOEL FRANCISCOJUL 30, 2019 2:03 PM

Noel Francisco jest Solicitor General of the United States.

Over his 31 years of service in the Office of the Solicitor General, Michael Dreeben has made Supreme Court history in several ways. Być może najbardziej niezwykły z nich miał miejsce 27 kwietnia 2016 roku, kiedy to argumentował swoją setną sprawę przed sądem. Tego dnia miałem wyjątkowy punkt obserwacyjny – byłem przeciwnikiem Michaela. Kiedy usiadłem po 25 minutach argumentacji, reprezentując byłego gubernatora Wirginii Roberta McDonnella, pomyślałem, że najbardziej stresująca część sprawy jest już za mną. Myliłem się. Przez następne 30 minut Michael z całą mocą bronił stanowiska rządu. Szybko dowiedziałem się, jak to jest być po drugiej stronie argumentu Michaela Dreebena, i nie było to przyjemne!

Zastępca solicitora generalnego Michael R. Dreeben argumentuje w sprawie Turner v. U.S., 29 marca 2017 (Art Lien)

Przez moje dwa lata na stanowisku solicitora generalnego poznałem Michaela lepiej. Jak często powtarzałem, przemawiając na konferencjach prokuratorów federalnych w Departamencie Sprawiedliwości, Michael Dreeben wie więcej o prawie karnym niż ktokolwiek inny na Ziemi. Ale nie tylko jego wiedza go wyróżnia. To także jego talent adwokacki i niestrudzone oddanie swojemu fachowi. Aby przejść do innej dziedziny, przypomina mi się opis Buma Phillipsa, dlaczego Bear Bryant był wspaniałym trenerem futbolu: „Bryant może wziąć swoje i pokonać twoje, a potem może się odwrócić i wziąć twoje i pokonać swoje”. Czuję to samo o Michaelu: nawet gdy wygrywa swoimi argumentami, nie możesz oprzeć się wrażeniu, że mógłby wygrać również z twoimi argumentami.

Aby wziąć jeden niedawny przykład, rozważ Turner przeciwko Stanom Zjednoczonym. Pytanie dotyczyło tego, czy rząd odpowiednio ujawnił pewne dowody kilku oskarżonym skazanym za morderstwo w 1985 roku, a Sąd Najwyższy przyznał rewizję nad sprzeciwem rządu w tym wysoce związanym z faktami sporze. Po podjęciu sprawy w takim stanie, można powiedzieć, że nie spodziewano się, iż sąd ją potwierdzi. Ale Michael nie chciał zaakceptować tego, co było napisane na ścianie. Zanurzył się w sprawie jak prokurator liniowy, wertując zeznania procesowe, odwiedzając miejsce zbrodni i tworząc w swoim biurze wielkie plakaty łączące kluczowych uczestników i świadków. Jeśli jeszcze nie słuchaliście ustnej argumentacji, powinniście to zrobić. To była mistrzowska klasa adwokatury: Michael w pełni panował zarówno nad faktami, jak i nad prawem. W pewnym momencie sędzia Elena Kagan zadała pytanie o to, czy wstrzymanie dowodów uniemożliwiło oskarżonym przedstawienie alternatywnej teorii – a nieprzerwana odpowiedź Michaela zajęła kolejne cztery strony transkrypcji argumentacji. Jest to praktycznie niespotykane, zwłaszcza w tak poważnej sprawie, ale świadczy o szacunku sądu dla wiedzy Michaela w zakresie prawa karnego. W końcu Michael pomógł przekonać sąd do zatwierdzenia wyroku stosunkiem głosów 6 do 2, na podstawie tego, że utajnione dowody nie były istotne. Nie jestem pewien, czy jakikolwiek inny adwokat niż Michael miałby wystarczającą wiedzę, aby osiągnąć taki rezultat.

Jego reputacja, oczywiście, została zbudowana przez trzy dekady oddanej służby dla departamentu i sądu. Jedną z cudownych rzeczy w naszym biurze jest to, że tylko radcy prawni mają gwarancję, że będą przychodzić i odchodzić, a my mieliśmy szczęście, że tak wielu zawodowych prawników pozostało, by służyć departamentowi swoim doświadczeniem i wiedzą instytucjonalną. W imieniu wszystkich tych, z którymi Michael pracował w departamencie, rozszerzam naszą wdzięczność za jego długą służbę dla Stanów Zjednoczonych i życzę mu wszystkiego najlepszego w następnym rozdziale jego kariery.

CLICK HERE FOR FULL VERSION OF THIS STORY

.