Jedną z ulubionych rozrywek Indii jest prowadzenie zajadłych debat na temat swojej historii. Debaty te są często redukcjonistyczne, nie potrafią docenić złożoności i niuansów minionych wydarzeń oraz różnych środowisk społeczno-politycznych przednowoczesnych Indii. Zbyt często komentatorzy wczytują swoje własne uprzedzenia w historię Indii, albo nadmiernie podkreślając sekciarskie i religijne aspekty wojen międzypaństwowych, albo anachronicznie doszukując się postępowej wizji tolerancji w jakimś średniowiecznym władcy lub innym królestwie.

W ciągu ostatnich kilku tygodni najnowsza historyczna debata Indii skupiła się wokół spuścizny imperium Maratha (1674-1818), wywołana przez nowy film Bollywood, Bajirao Mastani. Imperium Maratha zostało założone przez wojownika-bohatera Maratha Chhatrapati (Cesarz) Shivaji, w odpowiedzi na chaos i złe rządy, które panowały w Dekanatach pod koniec XVII wieku. Miało to miejsce, gdy Imperium Mughal rozszerzyło się na południowe Indie. Hinduscy nacjonaliści czczą imperium Maratha, które wywodzi się z hinduskiego wojowniczego ludu zamieszkującego zachodni półwysep Dekan. Ich cześć wynika z faktu, że to właśnie to państwo odwróciło wieki stale rosnącej muzułmańskiej kontroli politycznej nad subkontynentem. Do połowy XVIII wieku było to największe państwo w Azji Południowej, a cesarze Mogołów w Delhi byli jego marionetkami. Bajirao Mastani śledzi życie i karierę Bajirao Ballal Balaji Bhat, Peshwa, lub premiera, Imperium Maratha od 1720 do 1740 roku. Podczas gdy Bajirao był niezwykle udanym generałem, który wygrał 40 bitew, napotkał trudności społeczne na froncie domowym ze względu na swoje drugie małżeństwo z muzułmanką o imieniu Mastani.

Indyjski subkontynent w 1760 roku. Źródło: Charles Colbeck – The Public Schools Historical Atlas by Charles Colbeck. Longmans, Green; New York; London; Bombay. 1905. University of Texas Libraries

Sam film jest bardzo dobrze zrobiony, ze znakomitą oprawą wizualną i jest wart obejrzenia dla każdego, kto interesuje się historią Indii i wczesnonowożytnymi technikami wojennymi na subkontynencie. Można zauważyć, na przykład, że broń palna była stosunkowo rzadka, mimo że była obecna na subkontynencie od XV wieku. Proch strzelniczy był używany głównie w artylerii, która była szeroko stosowana. Marynarka Maratha przez pół wieku z powodzeniem odpierała ataki europejskich flot przy pomocy armat. Jednak w tym momencie indyjskiej historii kawaleria wyraźnie miała przewagę, bardziej niż słabo uzbrojona i wyszkolona piechota oraz jednostki słoni, które miały ograniczoną przydatność w bitwie, mimo że zawsze były poszukiwane. Kawaleria Maratha przyczyniła się do sukcesu imperium, najeżdżając szybko i głęboko terytorium Mogołów i opuszczając je z łupami, zanim armia Mogołów zdołała ich schwytać. Ich zależność od koni i brak broni palnej w piechocie okazały się jednak trudnością w konfrontacji z europejskimi armiami uzbrojonymi w muszkiety.

Ta tendencja rajdowa Marathów jest tym, co wywołało debatę na temat imperium Maratha w następstwie premiery filmu. Krytycy Imperium Maratha twierdzą, że Marathowie chcieli tylko królestwa dla siebie, a zatem ich królestwo „nigdy nie było hinduskie”, co ignoruje fakt, że dominująca religia klasy rządzącej każdego indyjskiego państwa w tym czasie była główną częścią charakteru tego państwa, niezależnie od tego, jak religia była interpretowana lub stosowana w sensie politycznym.

Cieszysz się tym artykułem? Kliknij tutaj, aby zapisać się na pełny dostęp. Just $5 a month.

Dalsza krytyka Imperium Maratha zarzuca im, że byli „Mongołami” Azji Południowej, którzy prowadzili kampanię tylko dla chauth, czwartej części dochodów innych królestw, czy to hinduskich czy muzułmańskich. Najazdy Maratha na Bengal w 1742 r. i Jaipur w 1750 r. są szczególnie krytykowane, ponieważ doprowadziły do śmierci wielu hindusów. Ale to wszystko mija się z celem. Oczywiście, jak każde inne królestwo w XVIII wieku, imperium Maratha chciało zachować siebie, nawet jeśli oznaczało to walkę z hindusami i sprzymierzenie się z muzułmanami. Mozaika państw, które wyłoniły się z upadającego imperium Mogołów, była tak złożona, że nieuniknione były wygodne sojusze między państwami o różnych wyznaniach religijnych. Nie ma wątpliwości, że Marathowie, jak wszystkie państwa hinduskie, byli pod wpływem islamskich praktyk, sztuki, architektury i działań wojennych, i że późniejsi historycy hinduskiego nacjonalizmu wyolbrzymiali ich hinduskie referencje.

Jednakże nie ma wątpliwości, że nałożenie podatku dżizya na Hindusów i zburzenie kilku ważnych hinduskich świątyń za panowania cesarza Mughal Aurangzeba (który panował w latach 1659-1707) nie nastąpiłoby pod rządami Maratha, co zachęciło wielu Hindusów do odejścia z Imperium Mughal podczas lub po panowaniu Aurangzeba. Bezsprzecznie Marathowie byli świadomie hinduistyczni i zainteresowani ustanowieniem hinduistycznej władzy politycznej na subkontynencie. Chociaż, podobnie jak chrześcijańskie państwa Iberii podczas rekonkwisty, byli również zainteresowani walką i sprzymierzaniem się z kimkolwiek, kto odpowiadał ich potrzebom w danym czasie.

Zaangażowanie Maratha w ustanowienie tradycyjnego hinduskiego państwa na subkontynencie jest potwierdzone przez ogromny wysiłek, jaki podjęli, aby koronować Shivaji i oficjalnie założyć Imperium Maratha w 1674 roku. Nastąpiło to w czasie, gdy wielkie hinduskie koronacje cesarskie były rzadkością, z powodu tego, że większość radżów była władcami mniejszych państw lub znajdowała się pod kontrolą Mogołów. Podczas koronacji Shivaji zakwaterował i nakarmił 50 000 gości, w tym braminów (hinduskich kapłanów) z całych Indii, zważył się z siedmioma metalami i różnymi cennymi przyprawami, a wszystko to przed kąpielą w wodzie przywiezionej z rzeki Ganges, świętej dla hindusów. W końcu został ogłoszony panem parasola (Chhatrapati, jego tytuł), tradycyjnego symbolu królewskości dla wielkich władców hinduskich i buddyjskich, naśladując bogów Warunę i Wisznu, co oznaczało, że świat został objęty parasolem wielkiego króla. Tak więc, przez intencje i symbolikę, jest jasne, że Marathowie wyraźnie ustanawiali imperium przesiąknięte hinduską kulturą i symboliką, jeśli nie formalnie tak w sposób polityczny.