by Christopher Zoukis
W amerykańskim systemie sądownictwa karnego oskarżony, który popełnia przestępstwo będąc „niepoczytalnym”, nie może być pociągnięty do odpowiedzialności prawnej za to przestępstwo. W takich przypadkach, wina prawna nie jest ustalona, a oskarżony nie może być ukarany. Zamiast tego, oskarżony, który nie został uznany za winnego z powodu niepoczytalności („NGRI”), zostaje dobrowolnie umieszczony w zakładzie psychiatrycznym. W teorii, gdy oskarżony zostanie poddany leczeniu i uznany za już nie stanowiącego zagrożenia, zostaje zwolniony.
Jednakże nie dzieje się tak w praktyce. Badania przeprowadzone przez Amerykańskie Towarzystwo Psychiatryczne pokazują, że oskarżeni, u których stwierdzono NGRI, prawdopodobnie spędzą tyle samo czasu w szpitalu psychiatrycznym, ile spędziliby w więzieniu po skazaniu. A według The New York Times, krajowe badania z 1983 roku wykazały, że oskarżeni o NGRI „często tracili wolność na dwa razy dłużej niż ci, którzy zostali skazani za to samo przestępstwo.”
30-letnie badania są tak bliskie, jak tylko możemy je uzyskać, ponieważ dane na temat osób, u których wykryto NGRI są skąpe, delikatnie mówiąc. Nie ma federalnego nadzoru lub śledzenia, jak długo te osoby pozostają uwięzione lub dlaczego. Ale według badania National Association of State Mental Health Program Directors z 2017 roku, istnieje ponad 10 000 osób, które zostały uznane za NGRI lub niekompetentne do stania przed sądem, i są mimowolnie zamknięte w szpitalach psychiatrycznych.
Nie jest jasne, ile z tych osób nie jest już niebezpiecznych, ale eksperci w tej dziedzinie podejrzewają, że jest ich wiele. I pozostają zamknięte z niewłaściwych powodów.
„Ludzie są przechowywane nie dlatego, że ich niebezpieczeństwo jest z powodu choroby psychicznej,” powiedział W. Lawrence Fitch, konsultant do Narodowego Stowarzyszenia Państwowych Dyrektorów Programów Zdrowia Psychicznego. „Ludzie pozostają w zbyt długo, i to z niewłaściwych powodów.”
Powodem numer jeden jest polityka. Wybrani sędziowie i prokuratorzy okręgowi odgrywają kluczową rolę w podejmowaniu decyzji o zwolnieniu lub zatrzymaniu oskarżonego NGRI. Przestępstwa popełnione przez oskarżonych NGRI często wiążą się z potworną przemocą. W związku z tym, decyzja o zwolnieniu pacjenta, który nie stanowi już zagrożenia, często wywołuje oburzenie społeczności. Żaden wybrany urzędnik nie chce być na złym końcu publicznego oburzenia, a takiego wyniku można uniknąć, utrzymując oskarżonych NGRI w zamknięciu.
Wyzwolenie Johna Hinckleya Jr. we wrześniu 2016 roku jest ilustracją. Hinckley, który zastrzelił prezydenta Ronalda Reagana w urojonej próbie zaimponowania aktorce Jodie Foster, został uwięziony w zakładzie psychiatrycznym przez 35 lat przed jego zwolnieniem. Ponad dwie dekady temu lekarze uznali jego chorobę psychiczną za remisję, ale on nadal pozostawał w zamknięciu. Polityczna kalkulacja i niechęć do ryzyka z pewnością odegrały rolę w opóźnieniu jego uwolnienia. „Że każdy może uzasadnić utrzymanie go w szpitalu” dla dodatkowych 20 lat, Fitch powiedział New York Times, „jest po prostu orzechy.”
Chris Slobogin, dyrektor programu wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych w Vanderbilt University Law School i krajowego eksperta w dziedzinie prawa zdrowia psychicznego, zasugerował, że część problemu jest funkcją amerykańskiego pragnienia zemsty, w połączeniu z silnym pragnieniem, aby nie pozwolić nikomu uciec z przestępstwa. Ale, to jest „niemoralne, aby pozbawić kogoś wolności, ponieważ jesteś zły na nich za znalezienie NGRI.”
„Jest to grupa ludzi, którzy są niewiarygodnie napiętnowane i niezrozumiane w kategoriach, jak niebezpieczne są,” zauważył Slobogin, który był członkiem grupy zadaniowej American Bar Association, który zrewidował standardy zdrowia psychicznego związane z ciągłym zatrzymaniu oskarżonych NGRI.
W rzeczywistości, niechęć do podejmowania ryzyka może nie być ważnym powodem dla utrzymywania oskarżonych NGRI w zamknięciu na czas nieokreślony w ogóle. Wskaźniki recydywy dla tej populacji są uważane za niskie w porównaniu do średniej krajowej wynoszącej ponad 60 procent. Według Fitcha, „ludzie, którzy trafiają do NGRI mają tendencję do powrotu do społeczności i radzą sobie naprawdę, naprawdę dobrze.”
System NGRI działający zgodnie z przeznaczeniem może w rzeczywistości przynieść swoją własną zgubę. Rozważmy przypadek mężczyzny z Nebraski, u którego wykryto NGRI i którego najnowszą diagnozą było „nadużywanie marihuany, nieokreślone”. Jest on zamknięty w szpitalu od 37 lat. Na pierwszy rzut oka brzmi to oburzająco, dopóki, jak pisze The New York Times, „nie dowiesz się, że zabił sześć osób, w tym troje dzieci. Dwie z jego ofiar zgwałcił. Jedna z nich była martwa, kiedy to zrobił. Druga, która żyła podczas napadu, miała 10 lat.”
W tym miejscu leży napięcie między rozgrzeszeniem chorej psychicznie jednostki z winy za zbrodnię a trzewną reakcją na ohydną naturę tej zbrodni. Według Paula Appelbauma, profesora i dyrektora wydziału prawa, etyki i psychiatrii na Uniwersytecie Columbia, utrzymywanie niektórych oskarżonych NGRI w zamknięciu dłużej, niż powinni, może być ceną, jaką płacimy za posiadanie obrony w ogóle.
„Istnieją niesprawiedliwości, które są nakładane na jednostki”, przyznał Appelbaum. „Ale widzę również na poziomie 30,000 stóp, dlaczego system działa w ten sposób, i rozpoznaję być może paradoks, że gdyby nie działał w ten sposób, moglibyśmy stracić obronę przed niepoczytalnością całkowicie, lub przynajmniej mieć jeszcze bardziej restrykcyjny system, z którym musimy sobie radzić.”