Travel: Czas, Odległość i Koszt
W niniejszym rozdziale omówiono odmowy przyjęcia ofert pracy lub skierowań z powodu braku transportu, niechęci do korzystania z dostępnego transportu oraz czasu, odległości i kosztów związanych z dojazdem do pracy.
Należy zauważyć, że powód odmowy przyjęcia do pracy lub skierowania może również podnosić kwestię dostępności.
A. Postanowienia ogólne
Unemp. Ins. Code 1258 przewiduje w części:
„Przy ustalaniu, czy praca jest pracą, do której dana osoba ma odpowiednie predyspozycje, dyrektor rozważy … długość okresu bezrobocia i perspektywy zabezpieczenia lokalnej pracy w zwyczajowym zawodzie oraz odległość dostępnej pracy od miejsca zamieszkania…”. „
Odpowiednio, w P-B-303, Zarząd stwierdził:
„Chociaż odległość do pracy musi być brana pod uwagę, większe znaczenie ma odpowiedniość urządzeń transportowych i czas zużywany na codzienną podróż do i z pracy. Istotne są również zwyczaje i praktyka w społeczności zamieszkania powoda w odniesieniu do kwestii podróży do i z pracy… oraz długość okresu, w którym dany powód był bezrobotny w momencie odmowy…”
Długość okresu bezrobocia jest istotnym czynnikiem w określaniu obszaru, w którym powód musi być skłonny do poszukiwania i przyjęcia pracy. Wraz z wydłużaniem się okresu bezrobocia rozszerza się obszar, w którym powód musi być dyspozycyjny do pracy. Kiedy perspektywy powoda na zdobycie pracy są dobre, a okres bezrobocia jest krótki, osoba może ograniczyć się do odległości do pracy, która w odwrotnych okolicznościach byłaby nierozsądna.
B. Transport
W sprawie P-B-25 Zarząd wskazał, że problemy związane z transportem do pracy są osobistym problemem pracownika. I chociaż niniejsza sprawa dotyczy kwestii separacji, ta sama koncepcja odnosi się do odmowy przyjęcia oferty pracy lub skierowania do pracy.
Rzecznik może mieć dobry powód do odmowy przyjęcia oferty lub skierowania do pracy, jeżeli osoba ta nie może uzyskać odpowiednich środków transportu do potencjalnego zatrudnienia. Obowiązkiem wnioskodawcy jest sprawdzenie, czy nie istnieje odpowiedni transport. Na przykład, jeżeli powód odrzuca ofertę pracy zakładając, że nie ma dostępnego transportu, podczas gdy w rzeczywistości linia autobusowa przebiega w odległości trzech przecznic od miejsca zatrudnienia i dwóch przecznic od jego domu, powód nie miałby dobrego powodu do odmowy, ponieważ nie zweryfikował swojego wniosku przed odrzuceniem oferty pracy. Jednakże, jeżeli powód próbuje uzyskać informacje dotyczące dostępnego transportu i, bez własnej winy, nie jest w stanie uzyskać takich informacji, błędny wniosek powoda byłby usprawiedliwiony.
W P-B-303 powódka, która mieszkała w San Francisco, odmówiła skierowania do odpowiedniej pracy w Oakland. Powódka powiedziała Departamentowi, że nie była zainteresowana tą pracą z powodu problemów z dojazdem. Do potencjalnego miejsca pracy można było dojechać środkami transportu publicznego. W swojej decyzji Zarząd stwierdził:
„We have had occasion in prior cases to consider the effect of the transportation problem as it relates to questions of good cause under Section …. (1257(b) kodeksu). . . . W niniejszej sprawie miejsce przyszłego zatrudnienia było dostępne dzięki odpowiedniemu transportowi publicznemu z miejsca zamieszkania powoda. Biorąc pod uwagę zwyczaje związane z dojazdem do pracy w społeczności, w której powódka mieszkała, … naszym zdaniem powódka nie złożyła wniosku o odpowiednią pracę bez uzasadnionej przyczyny …”
Claimants są czasami niezdolne lub nie chcą korzystać z dostępnych środków transportu z powodu ograniczeń zdrowotnych, ryzyka obrażeń ciała lub osobistych niedogodności. Jeśli niewskazane jest dla powoda korzystanie z dostępnych środków transportu z powodu możliwych do zweryfikowania przyczyn zdrowotnych, powód będzie miał uzasadniony powód do odmowy. Jednak osobista wygoda lub preferencje nie będą stanowić ważnego powodu do odmowy odpowiedniej pracy.
Jeśli jedyną alternatywą dla powoda jest korzystanie z trasy lub rodzaju transportu, który wiąże się ze znacznym ryzykiem dla jego bezpieczeństwa, powód może mieć dobry powód do odmowy oferty pracy lub skierowania. Jednakże, jeśli powód nie wykaże, że trasa lub rodzaj transportu stworzyłby nadmierne ryzyko dla jego lub jej bezpieczeństwa i że nie ma alternatywnych środków, dobry powód nie może być ustalony dla odmowy.
C. Czas
Powód może odmówić zatrudnienia z powodu ilości czasu, który będzie musiał spędzić podróżując do pracy. Jeśli czas wymagany na dojazd do potencjalnego zatrudnienia jest zwyczajowo przyjęty przez innych w zawodzie powoda i społeczności, czas spędzony w podróży nie może być uznany za nieuzasadniony.
Należy zauważyć, że Zarząd konsekwentnie utrzymuje, że jedna godzina czasu podróży nie jest nadmiernym czasem dojazdu. Należy również zauważyć, że w niektórych zawodach i na niektórych obszarach, ponad godzinny czas dojazdu jest uważany za zwyczajny.
W P-B-303, wcześniej cytowanym, dojazd, w tym czas spędzony na czekaniu i chodzeniu, wynosił około jednej godziny. Wielu mieszkańców San Francisco i Oakland dojeżdża do pracy między tymi miastami środkami transportu publicznego. W swojej decyzji Zarząd stwierdził:
„W świetle zwyczajów dojeżdżania do pracy w społeczności, w której zamieszkiwał powód, czas dojazdu i odległość do pracy nie były nadmierne lub nieuzasadnione. W świetle tych faktów … jest naszym zdaniem, że powód nie ubiegał się o odpowiedniej pracy bez uzasadnionej przyczyny ….”
W określeniu, czy czas wymagany do dojazdu do pracy byłby nadmierny, ankieter powinien wziąć pod uwagę rzeczywisty czas jazdy, jak również:
- Czas spędzony na dostarczaniu dzieci do dostawców opieki nad dziećmi.
- Czas spędzony w ruchu drogowym na trasach o dużym natężeniu ruchu.
W przypadku korzystania z transportu publicznego, czas spędzony na:
- Przejściu do i z transportu publicznego.
- Nieunikniony czas oczekiwania między przesiadkami.
- Czas, w którym transport publiczny powoduje, że powód przybywa przed czasem otwarcia miejsca pracy przez pracodawcę.
Ponieważ zmiana dzielona zazwyczaj podwaja czas podróży w ciągu dnia, odległość lub czas podróży do pracy, który byłby rozsądny dla pojedynczej zmiany może być nieracjonalny dla zmiany dzielonej. W sprawie P-B-220 operatorka telefoniczna odrzuciła kilka ofert pracy od swojego byłego pracodawcy, ponieważ musiałaby pracować na dwie zmiany, a z powodu odległości do pracy, byłaby poza domem od wczesnego ranka do późnego wieczora. Dwie z tych ofert dotyczyły pracy w oddziale pracodawcy w Beverly Hills, a jedna w oddziale w centrum Los Angeles. W czasie składania tych ofert powódka mieszkała w Beverly Hills. W swojej decyzji Zarząd stwierdził:
„Oferta złożona powódce … na pracę jako operator telefoniczny w jej rodzinnej społeczności, wiążąca się z czasem podróży wynoszącym trzydzieści minut lub mniej, była ofertą odpowiedniej pracy, której powódka nie miała uzasadnionego powodu odmówić …. Jednakże, oferta … (pracy w centrum Los Angeles) wiązała się z czasem podróży z miejsca zamieszkania powódki do pracy wynoszącym godzinę. Biorąc pod uwagę fakt, że taka praca byłaby na zmiany i prawdopodobieństwo dwóch podróży w obie strony do i z pracy dziennie, naszym zdaniem, oferowana praca nie była odpowiednia. Uważamy, że powód miał dobry powód do odrzucenia tej oferty i nie podlega dyskwalifikacji.”
D. Odległość
Determinacje obejmujące odmowę pracy lub skierowanie z powodu odległości do pracy, prawie niezmiennie obejmuje rozważenie, co jest „rozsądną odległością”. W większości przypadków, zostanie to ustalone poprzez określenie, jaka jest zwyczajowa odległość pokonywana do pracy przez innych ludzi w tej samej miejscowości i w tym samym zawodzie.
Rada konsekwentnie powstrzymuje się od ustanawiania arbitralnych standardów dotyczących odległości, jaką powód musi być skłonny pokonać do potencjalnego zatrudnienia. Jednakże, Zarząd konsekwentnie utrzymuje, że powód nie ma uzasadnionego powodu do odmowy podjęcia innego odpowiedniego zatrudnienia, jeśli odległość ta mieści się w zwyczajowym schemacie dojazdów do pracy w danej społeczności.
Mogą zaistnieć okoliczności, w których wnioskodawca może być zobowiązany do odejścia od zwyczajowych wzorców, takich jak utrata prywatnego transportu lub względy zdrowotne. Jeżeli jednak powód odejścia od zwyczajowej odległości dojazdu dla innych pracowników w danym zawodzie i społeczności nie jest przekonujący, nie będzie on miał uzasadnionego powodu do odmowy na tej podstawie.
Z drugiej strony, czynniki takie jak słabe perspektywy pracy lub przedłużające się bezrobocie mogą być tak znaczące, że oczekuje się, że powód przekroczy to, co jest uważane za zwyczajową odległość dojazdu dla większości pracowników w zawodzie danej osoby.
Niektórzy powodowie, tacy jak pracownicy migrujący lub pracownicy przemieszczający się, mogą nie mieć stałego stałego miejsca zamieszkania. Zwyczajowa odległość dojazdu dla tych osób jest określona przez miejscowość, w której pracownik rejestruje się w celu podjęcia pracy.
Gdy powód zmienia miejsce zamieszkania z jednej miejscowości na inną, musi on dostosować się do zwyczajowych wzorców dojazdu do pracy w danym zawodzie w nowej społeczności. Wcześniejszy wzorzec dojazdów, ustanowiony przez jego lub jej poprzednie miejsce zamieszkania, jest nieistotny.
E. Koszt
Koszt dojazdu rzadko stanowi podstawę do stwierdzenia, że odmowa odpowiedniej pracy lub skierowania była uzasadniona. Jednakże, gdy koszt w stosunku do innych czynników jest nadmierny, może stanowić uzasadniony powód odmowy.
Na przykład, powódka odmówiła skierowania do odpowiedniej pracy za minimalną płacę. Praca ta znajdowała się dziesięć mil od jej domu. Powódka polegała na transporcie publicznym, który kursował tylko w promieniu dwóch mil od potencjalnej pracy. Powódka była skłonna wziąć taksówkę z transportu publicznego do pracy, ale oferowane stanowisko było split shift. Ponieważ dotyczyło to zmiany dzielonej, konieczne byłoby odbycie dwóch podróży w obie strony dziennie do pracy. Koszt przejazdu komunikacją miejską i taksówką łącznie za dwa przejazdy dziennie wyniósłby ponad połowę wynagrodzenia brutto powódki. Biorąc pod uwagę koszt transportu w stosunku do warunków, dobry powód byłby ustalony dla odmowy.