Dzień dobry i witam: moich kolegów na scenie, członków rodzin, którzy dziś do nas dołączyli, oraz – szczególnie – klasę Yale College w 2020 roku.

Dwadzieścia-dwadzieścia – termin, który nieuchronnie przywodzi na myśl doskonały wzrok. A teraz, gdy wszyscy z was noszą 2020 jako etykietę swojej klasy w Yale College, jestem pewien, że wasza intuicja i ostrość umysłu rozwiną się tutaj do równoważnego poziomu siły. Biuro przyjęć zapewnia mnie, że zrobiono wszystko, co możliwe, aby zagwarantować ten wynik.

Niemniej jednak chciałbym zastanowić się nad waszym „pierwszym dniem w szkole” – nad tym, co może utrudnić waszą wnikliwość i co może ją rozwinąć w trakcie waszej edukacji tutaj.

Przez wiele lat uczyłem wstępnej psychologii dla dużej liczby świeżo upieczonych studentów. W części kursu poświęconej psychologii społecznej prosiłem moich studentów o zastanowienie się nad tym, co wiemy o pomaganiu innym w różnego rodzaju sytuacjach społecznych. Konkretnie, dlaczego oferujemy pomoc lub jej nie oferujemy w nagłych wypadkach?

Zacząłbym od tragicznego i dobrze znanego przypadku Kitty Genovese, dwudziestodziewięcioletniej kobiety, która mieszkała w Kew Gardens, Queens, i została tam zamordowana w 1964 roku. Jej przypadek spotkał się z ogromną uwagą i komentarzami, i prawdopodobnie słyszeliście jakąś wersję jej historii. Jak donosi New York Times, trzydzieści osiem osób obserwowało morderstwo z okien swoich mieszkań, ale tylko jedna zadzwoniła na policję, a wtedy było już za późno.

Przez lata wielokrotnie opisywałem ten wstrząsający incydent. Tak jak inni psychologowie społeczni prowadzący podobne kursy, i tak jak badacze społeczni, którzy starali się wyjaśnić, jak świadkowie mogli wykazać się tak bezduszną obojętnością wobec przerażającej zbrodni rozgrywającej się na ich oczach.

W tym tkwi problem: standardowy opis sprawy Kitty Genovese jest błędny w niektórych istotnych szczegółach.

Brat Kitty, Bill Genovese, wyprodukował w zeszłym roku film zatytułowany The Witness. Dokumentuje w nim, że niektórzy przechodnie nie byli obojętni: jeden świadek krzyczał przez okno na napastnika, inny trzymał Kitty w ramionach, gdy umierała, a kilku wezwało policję podczas ataku.

Co więc oznacza, że naukowcy społeczni od ponad pięćdziesięciu lat opowiadają błędną wersję tej historii jako paradygmatyczny przykład skrajnej obojętności przechodniów? Cóż, między innymi oznacza to, że nieumyślnie utrwalaliśmy to, co można słusznie nazwać fałszywą narracją – wersję wydarzeń, która, choć częściowo prawdziwa, została ukształtowana, w tym przypadku przez raport prasowy, aby wywołać silne negatywne emocje, takie jak gniew, strach lub obrzydzenie.

Jako badacz ludzkich emocji, wiem, że nawet najbardziej negatywne uczucia mogą być ważne dla naszego przetrwania. Gniew skutecznie sygnalizuje, że cel jest blokowany. Strach motywuje do ostrożności i przygotowań. Obrzydzenie odsuwa nas od rzeczy, które mogą nam zaszkodzić. Czasami jednak nasi przyjaciele, członkowie rodziny, politycy, reklamodawcy, publicyści i inni starają się manipulować naszymi emocjami dla własnych celów. Gniew, strach i obrzydzenie mogą być bardzo skutecznymi sposobami na przyciągnięcie wzroku do stron internetowych, konsumentów do produktów lub wyborców do urn.

Moim zdaniem, jesteśmy codziennie bombardowani fałszywymi narracjami różnego rodzaju, i że wyrządzają one wiele szkód. W krajowym sezonie wyborczym, nie trzeba szukać bardzo ciężko, aby je znaleźć.

Nie jest moim celem dzisiaj, aby wyśmiewać największe „whoppers” lub przyznawać „Pinocchios” dla największych zniekształceń. Mam raczej nadzieję, że przekonam was, iż zwolennicy każdej ze stron mogą ulec pokusie wyolbrzymiania, zniekształcania lub pomijania kluczowych faktów w sposób, który służy przede wszystkim podsycaniu waszego gniewu, strachu lub obrzydzenia.

Jeśli mam rację, to ważnym aspektem waszej edukacji tutaj będzie nauczenie się, jak rozpoznawać i odnosić się do tego rodzaju relacji. W trakcie tego procesu, powinniście zwrócić szczególną uwagę na narracje, które wydają się być najbardziej zgodne z waszymi własnymi przekonaniami. Jeśli masz silne przekonania polityczne, kulturowe, religijne lub ekonomiczne, będziesz po prostu jak cała reszta z nas, jeśli będziesz dążył do wyjaśnień, które wydają się potwierdzać te przekonania lub demonizować tych, którzy mają inne. Wszyscy jesteśmy silnie predysponowani do przyjmowania wyjaśnień, które są zgodne z naszymi przekonaniami i do ignorowania lub odrzucania tych, które nie są zgodne. Media społecznościowe, blogosfera i proces polityczny są coraz bardziej przesiąknięte takimi narracjami, rozpalając nasze negatywne emocje i stanowiąc rzeczywiste bariery dla racjonalnego dochodzenia, produktywnej wymiany między różnymi poglądami i poszukiwania wspólnej płaszczyzny porozumienia w sprawie najtrudniejszych problemów stojących przed naszymi globalnymi społeczeństwami.

Więc, rozpoczynacie teraz ambitny i pełen nadziei wysiłek, aby zrozumieć świat, wasze miejsce w nim, i to, co możecie wnieść do postępu. Jak możesz zająć się uwodzicielską mocą fałszywych narracji, szczególnie w czasach, gdy poważna nieufność po wielu stronach wydaje się napędzać coraz więcej z nich?

Nie zaskoczy cię, że jestem bardzo świadomy fałszywych narracji krążących o studentach takich jak ty i edukacji wyższej w ogóle. Mam grubą półkę współczesnych książek, które zapewniają mnie, że studenci elitarnych uniwersytetów są jedynie doskonałymi owcami, że stopień naukowy z zakresu sztuk wyzwolonych jest przepustką do bezrobocia, że prawdziwie zainspirowani i odważni uczniowie porzucają studia, by zakładać firmy technologiczne, że millenialsi nie mogą podejmować decyzji bez konsultacji z rodzicami, że profesorowie uniwersyteccy mają jednolite poglądy polityczne, że dzisiejsi studenci są delikatnymi kwiatami z oranżerii, że nie da się osiągnąć inkluzywnej kultury kampusu bez rezygnacji z wolności słowa i że nasze uczelnie są odcięte od rzeczywistości.

W odpowiedzi pragnę stwierdzić, że wasza edukacja w Yale nie tylko poszerzy waszą wyobraźnię, poszerzy waszą wiedzę i będzie napędzać waszą karierę, ale także, że będzie absolutnie krytyczna dla waszej zdolności do odgrywania pozytywnej, przywódczej roli w tych coraz bardziej spolaryzowanych i rozłamowych czasach. W szczególności, masz zamiar być nauczany przez wybitnych nauczycieli i mentorów, których życie i kariera stanowią potężne świadectwo wartości zdyscyplinowanego, uzasadnionego i ostrożnego poszukiwania światła i prawdy.

To, co łączy nasze wydziały (od inżynierii do ekonomii do angielskiego do studiów środowiskowych) jest uparty sceptycyzm wobec narracji, które nadmiernie upraszczają kwestie, rozpalają emocje lub źle kierują umysłem. Nikt nie jest wolny od uprzedzeń, oczywiście, ale jako społeczność uczonych wyznajemy ideał rozsądnego, poszukującego dochodzenia w służbie racjonalnego dyskursu na temat spraw, które badamy i na których nam najbardziej zależy. Bez tego ideału bylibyśmy zgubieni jako naukowcy, a nasze globalne społeczeństwa byłyby zgubione, gdyby uniwersytety przestały być miejscami definiowanymi przez ten ideał.

Mógłbym przedstawić długą listę wykładowców Yale, którzy spędzili dekady swojego życia w laboratoriach, archiwach, bibliotekach i w terenie, zbierając dowody, aby zakwestionować jakieś przyjęte wyobrażenie, jakąś zniekształconą narrację lub jakąś powszechną mądrość, która okazała się wysoce wątpliwa. Oto kilka przykładów:

• Wiele osób zakłada, że nasz system prawny został zbudowany niemal w całości na tradycji świeckiej. Ale profesor historii średniowiecznej z Yale, Anders Winroth, przeciwstawia się fałszywej narracji, że współczesne rozumowanie prawne jest radykalnym odejściem od średniowiecznego prawa kanonicznego, pokazując, że pod wieloma względami jest w nim zakorzenione.
• Ważne kosmologie przeszłości opierały się na założeniu, że planeta Ziemia jest wyjątkowa we wszechświecie. Profesor astronomii Debra Fischer odkryła wiele „światów” (zwanych egzoplanetami) orbitujących wokół „słońc” w układach słonecznych rozsianych po całej naszej galaktyce.
• Badacze medyczni przez wiele lat zakładali, że płeć ma niewiele wspólnego z występowaniem i przebiegiem większości chorób, i że wyniki badań z mężczyznami automatycznie uogólniają się na kobiety. Carolyn Mazure, dyrektor Centrum Badań nad Zdrowiem Kobiet w Yale, bada krytyczne różnice, jakie płeć powoduje w szerokim zakresie systemów biologicznych i przekłada te odkrycia na nowe praktyki zdrowotne.
• Większość klasycznie wykształconych ekonomistów modelowała ludzkie decyzje jako wynik starannych kalkulacji kosztów i korzyści. Laureat Nagrody Nobla Robert Shiller stanął na czele tych, którzy kwestionują ideę racjonalnych jednostek i rynków, wymuszając poważne zmiany w teorii ludzkiego zachowania, na której opiera się jego dziedzina.
• Kiedy byłem studentem psychologii, dominująca narracja utrzymywała, że ludzie uczą się praktycznie wszystkiego z doświadczenia. Ale profesor psychologii Karen Wynn nauczyła nas, że ludzkie niemowlęta mają zaskakujące wrodzone zdolności. Pięciomiesięczne dzieci okazują się zdolne do wykonywania podstawowych obliczeń arytmetycznych. A profesor psychologii Laurie Santos, nowa szefowa Silliman College, pokazuje nam, że małpy również wydają się pre-wired do takich złożonych stanów jak uraza, zazdrość i dysonans poznawczy.
• Zamknę moją listę przykładów, odwołując się do profesor studiów afroamerykańskich i amerykańskich Hazel Carby. Jej pierwsza książka, Reconstructing Womanhood, była wyjątkową eksploracją sposobów, w jakie dziewiętnastowieczne czarne pisarki w Ameryce konfrontowały i przekształcały domowe i literackie ideały kobiecości w białym społeczeństwie. Profesor Carby napisała znamienną uwagę w przedmowie do książki Silencing the Past, podkreślając siłę podważania fałszywych lub niekompletnych narracji na temat osób marginalizowanych: „Dowiadujemy się, jak skąpe dowody można przełożyć, by wygenerować nowe narracje, jak można sprawić, by przemilczenia mówiły same za siebie…”.

Ludzie w naturalny sposób konstruują narracje, by nadać sens swojemu światu. Z troską zwracam uwagę na to, że w czasach wielkiego stresu, fałszywe narracje mogą zdominować publiczny umysł i publiczną dyskusję, rozpalając negatywne emocje i podsycając niezgodę. Szczególnie w naszych czasach, szeroki wachlarz natychmiastowych przekazów szybko wzmacnia takie narracje. W rezultacie, czasami okazuje się, że gniew, strach lub obrzydzenie mogą nas oślepić na złożoność świata i odpowiedzialność za poszukiwanie głębszego zrozumienia ważnych kwestii.

Jednym z celów edukacji w Yale jest więc stanie się bardziej uważnym i krytycznym myślicielem – nauczenie się trudnych, żmudnych umiejętności, których będziecie potrzebować, aby ocenić dowody, szerzej i uważniej rozważyć i dojść do własnych wniosków.

A przede wszystkim, Yale jest miejscem, w którym dowiecie się, jak i dlaczego przyciągać ludzi, którzy widzą rzeczy inaczej niż wy, którzy przetestują wasze najsilniejsze założenia. Jest to również miejsce, w którym dowiecie się, dlaczego potrzeba niezwykłej dyscypliny, odwagi i wytrwałości – często przez całe życie – aby zbudować nowe podstawy do zmierzenia się z najbardziej trudnymi i wymagającymi pytaniami naszych czasów. Trafiliście do miejsca, gdzie cywilne spory i głębokie przemyślenia są sercem i duszą przedsięwzięcia, gdzie cenimy wyjątkową różnorodność poglądów obok największej możliwej wolności słowa.

Ufam więc, że natychmiast zaczniecie szukać tego, co najlepsze w tym miejscu: wykładowców, pracowników i rówieśników, którzy zarówno was zainspirują, jak i przygotują do stania się badaczami, wizjonerami i liderami, których świat tak bardzo potrzebuje.

Nikt z nas tutaj obecnych nie może mieć nadziei na lepszy świat, ani nawet na bardziej integracyjną i porywającą społeczność uczącą się w Yale, chyba że powiedzie nam się ta misja. Jesteście w rzeczywistości tym, co daje nam nadzieję. To dzięki Wam zostaliśmy nauczycielami. Jesteście tym, dlaczego tu jesteśmy.

Witamy w Yale!

Gansberg, M. 37 Who Saw Murder Didn’t Call the Police. New York Times (1964, 27 marca).

Carby, H.V. (2015). Przedmowa do M.-R. Trouillot, Uciszanie przeszłości: Power and the production of history (oryginalnie opublikowane 1995). Boston: Beacon Press. s. xiii.

.