• 25 września 2011 r. Dalsze przemyślenia na temat interpretacji Mending Wall.

• 26 czerwca 2009 – Duża korekta. Rozszerzenie postu o fragment interpretacyjny.

• Maj 24 2009 – Nowy post Interpretacja „Zatrzymując się przy lesie” Roberta Frosta

• 25 kwietnia 2009 – Dodano audio Roberta Frosta recytującego Mending Wall.

• 26 kwietnia 2009: Robert Frost „Choć raz, potem, coś”.

About the Poem

Zauważywszy kilka wyszukiwań na temat Mending Wall Frosta (prawdopodobnie jednego z najbardziej znanych wierszy, które napisał) pomyślałem, że przyjrzę się temu wierszowi. Spojrzałem na kilka moich książek o Froście i żadna z nich nie analizuje obszernie tego wiersza. Archetypowe znaczenie ściany jest straightfoward i expounded na przez mówcę wiersza. Być może najbardziej wnikliwym komentarzem był ten Richarda Poiriera w Robert Frost: The Work of Knowing. Poirier zauważa, że „geniusz Frosta jako poety narracyjnego polega po części na jego zdolności do podtrzymywania debat między ludźmi na temat natury 'domów’, które bardzo często zajmują razem”. Mending Wall jest idealnym przejawem tego geniuszu, podobnie jak Home Burial jest.

Na marginesie, warto również zauważyć, jak niewielu poetów interesuje się pisaniem narracyjnym lub nawet w głosach innych niż ich własne. W ostatnim numerze „Miarki”, dwumiesięcznika publikującego poezję „formalną”, znalazłem tylko jeden wiersz bezspornie napisany głosem innym niż poety – „Gospodyni Moliera”. Przeważająca większość była pierwszoosobowa, pozostałe nieliczne były drugo- i trzecioosobowe. Ani jeden wiersz nie został napisany w sposób debaty między dwoma odrębnymi głosami. Robert Frost jest pod tym względem naprawdę wyjątkowy.

Przeanalizowawszy właśnie Brzeziny Frosta, uderzyła mnie różnica, w stylu metrycznym, między Brzezinami a Mending Wall. Moja pierwsza myśl była taka, że Birches musiało zostać napisane później (jeśli nie dużo później) niż Mending Wall. Podczas gdy Mending Wall jest niezwykle konserwatywny w stosowaniu wariantów stóp, Birches wykazuje znacznie większą swobodę i elastyczność. Jak to jest w zwyczaju większości poetów, w młodości będą oni starali się opanować grę ściśle według reguł – zarówno po to, by nauczyć się zasad, jak i po to, by udowodnić sobie i innym, że mają to, co trzeba. Sam Frost chwalił się, że jego pierwsza książka, „A Boy’s Will”, udowodniła, że potrafi pisać według liczb. That done, he quickly learned how to bend the rules.

I still think that Birches must have come later but William Pritchard, Frost: A Literary Life Reconsidered, recounts that when Frost wrote to Bartlett (a publisher) in August of 1913 „about a book to be called, tentatively, New England Eclogues, made up of 'stories’ form between one to two hundred lines, he sent along a list of eleven poems, one of which bore the title „Swinging Birches”. Pritchard, echo innego biografa (John Kemp) spekuluje, że Frost nie zawierał Birches w pierwszej książce, ponieważ ton, bardziej filozoficzne „i mędrca”, byłoby ustawić go (zbyt wiele) od innych wierszy „zakorzenione w realizmie doświadczenia”. Strona 103.

So… I’ m left clinging to my theory on the basis of meter alone. Co nie jest w pełni wiarygodnym sposobem na datowanie poezji. Ale masz to. Ostatnia ciekawa uwaga. Lea Newman, którą wspomniałem w poprzednim poście, pisze w swojej książce Robert Frost: The People, Places, and Stories Behind His New England Poetry, o historyjce dla dzieci, którą Frost napisał dla Carol i Lesley. W odniesieniu do elfów i zaklęcia, cytuje następujący fragment opowiadania:

Ich plecy były do ściany tak, że kiedy kamień spadł z niego byli zaskoczeni. Z trudem odwróciły się w porę, by zobaczyć dwie małe główki wyskakujące z oczu od strony pastwiska. Carol widział je lepiej niż Lesley. „Fary!” zawołał. Lesley powiedziała: „Nie mogę w to uwierzyć”. „Fairies sure,” said Carol.

What Newman doesn’t observe is that even here, two voices (Frost’s children) are in debate. Jeden widzi wróżki, drugi nie. Nie tylko zalążki magii i elfów były obecne w tej opowieści dla dzieci, ale także obecność dwóch różnych głosów w debacie. Łatwo sobie wyobrazić, jak – słusznie czy niesłusznie – te pierwsze myśli stopniowo ewoluowały w słynny wiersz. Newman wspomina ponadto, że sam Frost nigdy nie identyfikował się jednoznacznie z jednym lub drugim mówcą. Było w nim trochę z obu mówców – i wiersz może być w pewien sposób traktowany jako wewnętrzna debata.

Oto co powiedział sam Frost, 1955, w Bread Loaf:

To jest o wiosennym zajęciu w moich czasach. Kiedy zajmowałem się rolnictwem na poważnie, musieliśmy co roku stawiać mur. Teraz już się tego nie robi. Prowadzi się wzdłuż niego nitkę drutu kolczastego i niech tak zostanie. Kiedyś stawialiśmy mur. Jeśli widzisz dobrze ustawiony mur, wiesz, że jego właścicielem jest prawnik z Nowego Jorku – nie prawdziwy rolnik. Chodzi właśnie o to wiosenne zajęcie, ale oczywiście robiono z nim różne rzeczy i ja sam coś z nim zrobiłem w samoobronie. Poszedłem go jeden lepiej – więcej niż raz na różne sposoby dla Ned z niego – po prostu dla głupoty tego.

Aby pokazać, jak bardzo rozbieżne są metryczne użycia między tymi dwoma wierszami, zakodowałem kolorami skansen Muru Konającego i Brzozy. Stopy trochiczne są czerwone, spondee – fioletowe, anapesty – niebieskie, a żeńskie zakończenia – zielone, stopy phyrric – żółtawe.

Mróz recytujący Mending Wall:

https://poemshape.files.wordpress.com/2009/02/frost-recites-mending-wall.mp3

Mending Wall

Metrum niewiele robi, jeśli chodzi o działanie jako kontrapunkt dla wiersza. (Można by przypuszczać, że regularność metrum, jeśli nie była po prostu dla samego pisania pentametru jambicznego, miała być echem stopniowego, regularnego, kamień po kamieniu cerowania muru. Nie ma tu przecież zrzucania stóp z najwyższego wrzeciona brzozy. Nie ma lawinowania ani spękanego lodu. Nie ma dziewcząt na rękach i kolanach przerzucających włosy przed sobą przez głowę, aby je wysuszyć. Praca przy cerowaniu murów jest powolna, metodyczna, szorstka jak ręka. This, of itself, may explain the careful regularity of the meter.

There are some nice touches worth mentioning, touches that might escape a reader unacustomed to reading blank verse (Iambic Pentameter). Po pierwsze:

Kusą, w tym moją, jest odczytanie pierwszej stopy jako trocheicznej |But at|, ale Mróz wyraźnie odczytuje ją jambicznie. On czyta pierwszą stopę szybko. Jest to rzemiosło, którego wielu „zawodowych” metrystów nie traktuje wystarczająco poważnie – być może dlatego, że sami nie są poetami. Metrum poetów, którzy piszą metrycznie, nie powinno być traktowane jako coś oczywistego. Zbyt często, jak się wydaje, metryści upierają się, że język angielski, taki, jakim mówi się na ulicy, jest ważniejszy niż jakikolwiek wzór metryczny. Nie wierzcie im. Poeta, który pisze metrycznie, robi to nie bez powodu.

Najsłodszy akcent metryczny pojawia się w następującym wierszu:

Większość z nas odczytałaby trzecią stopę jako |I could|, kładąc nacisk na I, ale Frost odczytuje stopę w sposób jambiczny, a wzór wzmacnia to odczytanie. Położenie akcentu na could nadaje wierszowi o wiele inne odczucie, niż gdybyśmy podkreślili I. Dla mnie, czytanie Frosta brzmi bardziej złośliwie. Frost specjalizował się w tego rodzaju metrycznej subtelności, podkreślając słowa, które normalnie nie otrzymałyby ictus. Jest to również szczególnie miły akcent, ponieważ zaledwie kilka linijek wcześniej Mróz użył słowa could jako nieakcentowanej sylaby.

Można by wyobrazić sobie akcentowanie could w wierszu powyżej, ale to byłoby obalenie wzorca jambicznego.

Na koniec, innym efektem regularnego wzoru jambicznego jest szczególne skontrastowanie pierwszej stopy trocheicznej w najważniejszym wersie wiersza:

Some-thing | there is | that does | n’t love | a wall

Jest to efekt, który podprogowo zwraca uwagę na oko, przykuwając ucho. To wers, który zakłóca normalny schemat wiersza „stopa na stopie”, „kamień na kamieniu”. I jest to podwójnie skuteczne, ponieważ wiersz występuje dwa razy. Jeśli efekt nie został zauważony za pierwszym razem, będzie za drugim razem.

Autor Mark Richardson, w jednej z moich ulubionych książek o Frost, The Ordeal of Robert Frost, stwierdza, że dwa trocheje w tym pierwszym wierszu i w czterech wierszach „przyczyniają się subtelnie do tematu tych wierszy”.

Something| there is that doesn’t love a wall,
That sends the frozen-ground-swell under it,
And spills the upper boulders in the sun,
And makes |gaps ev|en two can pass abreast.

„How much better”, he asks, „to describe a disordered wall than in lines themselves disordered.” Dla mnie, biorąc pod uwagę, że tylko 2 z 20 stóp są wariantowe metryczne stopy (i spondee jest naprawdę tylko marginalne) nie jestem przekonany, że są one wszystkie, że nieuporządkowane. Bardziej skłaniam się ku zastosowaniu tej obserwacji do następujących wersów:

Moje jabłonie nigdy nie przejdą na drugą stronę
I zjedzą szyszki |pod jego sosnami, |mówię mu.
On tylko mówi: „Dobre płoty czynią dobrych sąsiadów”.
Wiosna jest |złośliwością we mnie, i |zastanawiam się

W tych wersach 5 stóp jest wariantywnych. Dwie stopy trocheiczne i trzy żeńskie końcówki. Myślę, że te wersy stanowią mocniejszy argument za połączeniem metrum i znaczenia. Jest pewien rodzaj podniecenia i złośliwości w tonie mówiącego, odzwierciedlony, jak można sądzić, w zaburzeniu metrum. Jak odczytuje to Frost, są to najbardziej nieregularne linie w wierszach – moment, w którym dwaj mężczyźni wymieniają słowa.

Interpretacja Mending Wall: (19 czerwca 2009)

Dodaję tę część, ponieważ powinienem był napisać ją od początku. Ale to, co skłoniło mnie do jej napisania, to fascynująca lektura od mojego znajomego. Jest on dyrektorem prywatnej szkoły w Nowej Anglii i w swoim najnowszym biuletynie napisał o wierszu co następuje:

Im więcej czytam i uczę tego wiersza. tym bardziej uważam, że mówca jest protekcjonalnym palantem. Po zaproszeniu sąsiada do naprawy muru, tradycji, która wyraźnie sprawia przyjemność mówiącemu, wyśmiewa się on z niego za troskę o mur. Najpierw zapewnia sąsiada, że jego jabłonie nie przekroczą muru, by zjeść jego sosnowe szyszki. Potem wyobraża sobie jeszcze bardziej niedorzeczną sugestię – że to „elfy”, a nie fale mrozu obaliły mur – ale postanawia o tym nie wspominać, bo sąsiad nie jest na tyle bystry, by samemu wpaść na taki pomysł… Kończy wiersz obelgą, zwierzając się nam, że sąsiad jest „starym kamiennym dzikusem uzbrojonym”.

Chodzi o to, że humor osoby mówiącej odbywa się kosztem sąsiada. „Cerowanie murów staje się okazją nie do rozmowy z sąsiadem, ale do obśmiania go”. This is prejudice, he adds.

My own take is that there is certainly some humor at the neighbor’s expense, but the speaker of the poem gives the neighbor the final word. Innymi słowy, wiersz nie kończy się tymi słowami:

On porusza się w ciemności, jak mi się wydaje
Nie tylko o lasach i cieniu drzew.

Kończy się aforyzmem – Dobre płoty czynią dobrych sąsiadów. Z takim właśnie przesłaniem odchodzi czytelnik wiersza. W tej ostatniej linijce jest waga i powaga, jak w przypadku kamieni umieszczanych z powrotem na murze, która podcina błyskotliwy humor mówcy.

Tyler Hoffman, w swojej książce Robert Frost and the Politics of Poetry (kolejna z moich ulubionych książek o Robercie Froście i bardzo tania na Amazonie), faktycznie uznaje niektóre z moich zastrzeżeń dotyczących mówcy Mending Wall. Hoffman zauważa, że własna koncepcja wiersza Frosta początkowo potwierdza wrażenie lekceważenia mówcy. Hoffman pisze:

W 1915 roku, kiedy ton jest świeższy w jego umyśle, Frost radzi, że ten przypadek powinien być słyszany jako wyrażający 'Incredulity of the other’s dictum’ (CPPP 689). Ile jednak sarkazmu jest uwikłane w przytoczenie przez mówiącego wypowiedzi sąsiada? Ton jest zawieszony, co pozwala nam wyobrazić sobie, że jest to wypowiedziane albo ze wzruszeniem ramion, albo z szyderstwem.

Hoffman kontynuuje:

(…) żaden z możliwych do wyobrażenia tonów nie jest pochlebny dla sąsiada: kiedy słyszymy to w jeden sposób, potępiamy go jako zadufanego w sobie i samozadowolonego; kiedy słyszymy to w inny sposób, spisujemy go na straty jako tępaka („dzikusa uzbrojonego w stary kamień”).

Według Hoffmana, znajomy Frosta, Reginald Cook donosił, że Frost zwykł podkreślać „I’d rather he said it for himself” w wersach:

Mógłbym mu powiedzieć 'Elves’,
But it’s not elves exactly, and I’d rather
He said it for himself.

Widocznie istniały tonalności i „dźwięki zdań”, które Mróz stracił z oczu w wyniku wielokrotnych lektur. Hoffman relacjonuje, że sam Frost powiedział (w odniesieniu do centralnego aforyzmu wiersza): „Wiesz, czytałem to tak często, że jakby zgubiłem właściwy sposób mówienia: 'Dobre płoty czynią dobrych sąsiadów’. Zobacz. Jest taki szczególny sposób mówienia, który kiedyś miałem w wyobraźni, a który chyba zanikł. Mówisz to na dwa różne sposoby tam.”

Co ciekawe w wypowiedzi Frosta jest to, że potwierdza to, co wielu czytelników prawdopodobnie przeczuwa (lub może nie), że jest zmiana tonu od początku wiersza do końca. Zmienia się stosunek samego mówiącego do bliźniego. Czy wiersz kończy się sarkastycznie, czy tylko zaczyna się sarkastycznie, a kończy z innym rodzajem szacunku. Wydaje się, że autor Muru do cerowania chce, by jego sąsiad był bardziej figlarny, bardziej otwarty na intencjonalność w działaniu świata. Istoty ludzkie robią więcej niż tylko budują bariery. Nie potrafimy odgrodzić się od kaprysów życia, które czasem wydają się niemal złośliwe, burząc nasze najbardziej pomysłowo wymyślone mury. Osoba mówiąca chce, aby sąsiad powiedział to za siebie. Ale jeśli odczytać wiersz w tym sensie, to wydaje się, że sąsiad rzeczywiście porusza się w pewnego rodzaju ciemności. Reprezentuje on tę część nas samych, która nie chce poddać się światu, którego ostatecznie nie możemy kontrolować. To nie są dokładnie elfy, ale może coś w rodzaju elfów. Nazwijmy to być może bezmyślnością.

Ale jest jeszcze jeden aspekt tego wiersza, a mianowicie wiedza o tym, która postać jest naprawdę Robertem Frostem, jeśli któraś z nich. W Drodze niedokonanej Frost opisuje następujące doświadczenie:

Czułem się tak, jakbym miał spotkać swój własny obraz w krzywym zwierciadle. Albo powiedzmy, że czułem, jak powoli zbiegamy się w tym samym punkcie tym samym bezszelestnym, ale mozolnym krokiem, jak gdybyśmy byli dwoma obrazami, które mają się zetknąć z czyimś spojrzeniem. I verily expected to take up or absorb this other self and feel the stronger by the addition for the three-mile journey home.

This sort of experience characterizes much of Frost’s poetry – Frost in conversation with himself, divided in his own beliefs and assertions. Wiele jego wierszy jest jak kłótnie z samym sobą. Frost sam o tym mówił:

„I make it a rule not to take any 'character’s side in anything I write”

To jest temat, który Mark Richardson rozpoznaje w swojej książce The Ordeal of Robert Frost. Mending Wall, jak pisze: „doskonale ukazuje równowagę, jakiej poszukiwał między skłonnościami do konformizmu i formalności. Mówca (…) sprzymierza się z nieposłusznymi energiami wiosny (…)”. Następnie Richardson dodaje:

…skojarzenie mówcy z nieposłusznymi siłami natury nie powinno być dopuszczone do przesłonięcia ważnego faktu, który został wystarczająco często zauważony: to on, a nie sąsiad, inicjuje coroczną wiosenną naprawę muru; co więcej, to znowu on, a nie sąsiad, idzie za myśliwymi, którzy niszczą mur w innych porach roku i dokonuje napraw. Tak więc, jeśli mówca jest sprzymierzony z vernal złośliwości wiosny i jej insubordinations, on jest jednak ustawiony przeciwko nim w jego wysiłkach, aby kamienie muru równowagi i pozostają w miejscu …

Driving punkt do domu, Richardson zamyka swój argument z następującym:

The speaker of „Mending Wall” is obviously of two minds: at once wall-builder and wall-destroyer, at once abettor and antagonist of seasonal entropies…. Różnica polega na tym, że w odróżnieniu od swojego niezbyt rozgarniętego sąsiada, autor wiersza rzeczywiście chowa się za swoim ulubionym aforyzmem, by grać na dwie strony płotu. W skrócie, dwa przeciwstawne mężczyzn w wierszu dość kształtować się w jednym, a jego imię jest Robert Frost.

Tutaj z The Cambridge Companion do Roberta Frosta, jest sam Frost. Frost odpowiadał prezesowi Rollins College.

Ujął obie moje ręce, by powiedzieć mi, że napisałem prawdziwy międzynarodowy wiersz. I żeby się z nim podroczyć powiedziałem: „Skąd to masz?” No wiesz. Powiedziałem, że myślę, iż byłem sprawiedliwy dla obu stron – obu narodowych. „O nie,” powiedział, „widziałem, po której jesteś stronie”. A ja na to: „Im więcej mówię „ja”, tym bardziej mam na myśli kogoś innego.” To jest obiektywizm, powiedziałem mu. Tak o tym rozmawialiśmy, żartując. Na tym polega wielkie nabieranie się. Ale moim ostatnim wyjściem z tej sytuacji jest powiedzenie: „Mam tam człowieka; jest on zarówno budowniczym murów, jak i topplerem murów. Stawia granice i je łamie. To jest właśnie człowiek.

George Monteiro, eseista, z którego artykułu pochodzą te cytaty, dodaje, że Frost potraktował Mending Wall „bardzo… jako bajkę.”

Poeta i jego poezja (25 września 2011)

Tak jak my się zmieniamy, tak najlepsze wiersze zmieniają się wraz z nami. Kiedy wracam do Mending Wall, czytam ten wiersz w sposób, w jaki nie czytałem go wcześniej. Nie będę twierdził, że to, co następuje, reprezentuje intencje Frosta, tylko że jest to inny możliwy sposób jego zrozumienia.

Jedną z najbardziej ujmujących cech Frosta, dla mnie, był jego sposób zbijania z tropu nadmiernie dociekliwych. Jego dar metaforyki był taki, że mógł mówić o sobie i żaden słuchacz nie byłby mądrzejszy. W wielu swoich wierszach chytrze (i nie tak chytrze) rozprawia się z samym sobą, ze swoją poezją, z czytelnikami, krytykami i natrętami. Wesoło opisał to udogodnienie w wierszu Dzięcioł.

Dzięcioł

Moje własne strategiczne schronienie
Jest tam, gdzie dwie skały prawie się stykają,
I jeszcze bardziej bezpieczne i przytulne,
Dwudrzwiowa nora, którą wykopałem.
Mając te myśli za plecami
Mogę siedzieć wystawiony na atak
Jak ten, co sprytnie udaje
Że on i świat są przyjaciółmi.
Wszyscy my, którzy wolimy żyć
Mamy mały gwizdek, który dajemy,
I migiem, przy najmniejszym alarmie
Zanurzamy się pod farmę.
Dajemy trochę czasu na podstęp
I nie wychodzimy przez jakiś czas
By jeść lub pić.
Skorzystamy z okazji, by pomyśleć.
I jeśli po polowaniu minie
I podwójny wybuch
(Jak wojna i zaraza
I utrata zdrowego rozsądku),
Jeśli mogę z ufnością powiedzieć
To jeszcze na inny dzień,
Albo nawet jeszcze jeden rok,
Będę tam dla ciebie, moja droga,
Będzie tak dlatego, że choć mały
Jak się mierzy wobec Wszystkiego,
Byłem tak instynktownie dokładny
W mojej szczelinie i norze.

Trudno nie odczytać Drewniaka jako chytrego wyznania Mroza na temat jego stosunku do poezji i jej interpretowania. Wszystkie jego wiersze są jak pożyczka na dwoje drzwi. Może udawać, że on i świat – jego czytelnicy i krytycy – są przyjaciółmi, ale jak się za bardzo zbliży, to „zanurkuje pod farmę”. Nie zapominajmy, że Mróz był w konflikcie ze „światem”, w którym wolny wers szybko stawał się dominującą formą wiersza. Mróz ostrożnie unika podwójnego ostrzału ze strony krytyków, którzy cierpią na „utratę zdrowego rozsądku”. Wreszcie, możemy odczytać „szczelinę i norę” jako chytre odniesienie do jego poezji. On był instynktownie dokładny w jego ukrywaniu się i samozachowaniu.

Woodchuck nie jest jedynym wierszem, który pasuje do tej sztuczki Frostian. Jeśli kiedykolwiek istniała bardziej ostra krytyka współczesnego wiersza niż Etherealizing (a co za tym idzie – Free Verse), to ja jej nie znam.

Etherealizing
By Robert Frost

Teoria, jeśli trzymasz ją wystarczająco mocno
I wystarczająco długo, zostaje oceniona jako credo:
Takie jak to, że ciało jest czymś, co możemy zrzucić
Aby umysł mógł być całkowicie uwolniony.
Gdy ręce i nogi zanikły,
A mózg jest wszystkim, co pozostało ze śmiertelnych rzeczy,
Możemy leżeć na plaży z wodorostami
I brać nasze codzienne kąpiele gładkie i szorstkie.
Tam kiedyś leżeliśmy jako płaty meduzy
Na przeciwległym krańcu ewolucji.
Ale teraz jako płaty mózgu będziemy leżeć i marzyć,
Z jednym tylko życzeniem śladowego stworzenia:
Och, oby przypływ był wkrótce wystarczająco wysoki
Żeby nasze abstrakcyjne wersy nie wyschły.

Jeśli odczytać teorię jako chytre odniesienie do przedmowy Pounda do antologii „Niektórzy poeci imagistyczni” (jak ja), to całość wiersza bez trudu wpada na swoje miejsce. Jeśli współcześni poeci wystarczająco mocno trzymają się jakiejś teorii, takiej jak dyktat Pounda dotyczący poezji, to zostanie ona oceniona jako credo, w sensie spisanego zbioru nauk grupy religijnej, powszechnie akceptowanego przez tę grupę – jednym słowem: Dogmat.

Kontynuując tę interpretację, ciało, dla Frosta, jest synonimem metrum i rymu – technik tradycyjnej poezji. Naturalnie nasze ręce i nogi zanikną (nasza zdolność do tradycyjnego pisania), a z naszej poezji pozostanie tylko „mózg”. Przepowiednia Frosta, w tym względzie, sprawdziła się. Współczesna wolna poezja rzadko oceniana jest za umiejętność rymu, metrum czy obrazowania, ale przede wszystkim za tematykę – jednym słowem mózg. Dwieście lat temu, źle napisany wiersz był łatwo odrzucany, bez względu na to, jak wzniosła jest jego treść. Dziś, kiedy jedyną rzeczą, która oddziela wolny wiersz od prozy jest ego, wiersze nagradzanych poetów są niemal wyłącznie chwalone za ich podniosłą i społecznie istotną treść.

Mróz porównuje takie rzeczy do wodorostów. Z nic w lewo do poezji, ale zawartość (lub mózg) codzienny przypływ (zmienność czytelników i krytyków) będzie ledwo wpływać na to, czy kąpiele są gładkie lub szorstkie. Mróz porównuje wolny wiersz i tematykę poetów wolnego wiersza do bezpostaciowej meduzy, która porusza się w zależności od tego, w jaki sposób porusza ją przypływ. Meduza bierze nie stać, i can’t.

Z jednym ostatecznym kopnięciem w tył, Frost porównuje wiersz wolny wiersz do kleksów mózgu, którzy „leżą i śnią” z tylko „jeden śladowy creature wish”:

Oh, niech przypływ będzie wystarczająco szybko na wysokim
Aby utrzymać nasze abstrakcyjne wiersze od bycia suchym.

Jakie inne wiersze podążają za tym wzorem? Przeczytaj A Considerable Speck, gdzie pogoń za roztoczem jest żartobliwym odniesieniem do procesu twórczego. It ends:

I have a mind myself and recognize
Mind when I meet with it in any guise
No one can know how glad I am to find
On any sheet the least display of mind.

Similarly, the poem For Once Then Something is Frost’s response to criticism (still made today) that his poetry is all shine and no depth. Kliknij na link, jeśli chcesz przeczytać moją interpretację. Wiersz Mroza Brzozy można również odczytać jako introspekcyjne rozważania na temat miejsca poety we współczesnym świecie. Krótko mówiąc, istnieje dobry precedens do czytania wierszy Frosta jako chytrych i subtelnych objawień, komentarzy niemalże, na temat jego poczucia siebie jako poety, artysty i krytyka. Wiersz Mending Wall może być odczytywany w tej tradycji.

Na początek przypomnij sobie stwierdzenie Frosta, że „Mam tam człowieka; jest on zarówno budowniczym murów, jak i topplerem murów. On tworzy granice i on łamie granice”. Czytajcie wiersz jako Frosta w dwóch postaciach, jako budowniczego murów i obalacza murów. Przeczytaj ścianę, być może, jako wiersz, nie Mending Wall koniecznie, ale jakikolwiek wiersz.

Pojawiają się dwie strony Mroza, poety. Jest Mróz figlarny, ten, który chce się droczyć i odkrywać, i jest Mróz płochliwy, leśny, który jest instynktownie dokładny w swojej szczelinie i norze. To jest ten Mróz, który chce coś ukryć. Nie wie co, ale coś. Niektóre rodzaje wierszy, jak mury, trzymają rzeczy na zewnątrz i trzymają rzeczy w rezerwie i to jest wszystko, co trzeba wyjaśnić. Są jednak czytelnicy, którzy nie będą usatysfakcjonowani. Chcą, żeby Mróz powiedział im, o czym naprawdę są jego wiersze. Chcą zburzyć mur. Robią „szczeliny, przez które nawet dwóch może przejść”.

Inną rzeczą jest praca myśliwych:
Poszedłem za nimi i dokonałem naprawy
Gdzie nie zostawili ani jednego kamienia na kamieniu,
Ale chcieliby, żeby królik wyszedł z ukrycia,
Aby zadowolić wrzeszczące psy.

Myśliwy i krytyk, mówi przebiegły Mróz, nie zostawia jednego kamienia na kamieniu, ale chciałby mieć królika, sens wiersza, z ukrycia, aby zadowolić wrzeszczące psy – zbyt dociekliwą publiczność. „Coś tam jest, co nie kocha ściany”, mówi cagey Frost, ale niektóre rzeczy są lepiej nieopowiedziane lub ukryte. Mówi, że dobre płoty czynią dobrych sąsiadów i równie dobrze moglibyśmy to rozumieć w ten sposób, że dobry wiersz, jeśli poeta nie zdradza zbyt wiele, czyni dobrych czytelników.

Ale Frost ma dwa zdania i wiersz stoi między nimi. Najlepszy wiersz, jak najlepszy mur, tworzą obaj Frostowie (choć sojusz nie jest łatwy). Jeden Mróz, w pewnym sensie, jest cały sad jabłoniowy (jaśniejsze drewno z jego skojarzeń żywności, rodziny i publicznych), a drugi Mróz jest sosna (ciemniejsze, pitchier drewna, który jest powściągliwy i unrevealing).

Mamy mur między nami, jak idziemy.
Do każdego głazy, które spadły do każdego.
I niektóre są bochenki, a niektóre tak prawie piłki
Musimy użyć zaklęcia, aby je zrównoważyć:
’Zostań tam, gdzie jesteś, dopóki nasze plecy nie są odwrócone!

Mróz, który drażni i bawi się sugestiami i błędnymi wskazówkami, będzie miał swoje zdanie – Mróz z Jabłoniowego Sadu.

Wiosna jest we mnie złośliwa i zastanawiam się
Czy mogłabym włożyć mu do głowy pomysł:
„Dlaczego są dobrymi sąsiadami? Czyż nie jest tak
Gdzie są krowy?
Ale tutaj nie ma krów.
Zanim zbuduję mur, chciałbym wiedzieć
Co wtrącam lub wytrącam,
I komu chcę sprawić przykrość.
Jest coś, co nie kocha muru,
Co chce go zburzyć. Mógłbym mu powiedzieć 'Elfy’,
Ale to nie są elfy dokładnie, i wolałbym
On powiedział to za siebie.

Publiczny Mróz, psotny trickster, sugeruje Elfy. Chce wiedzieć, co drugi Mróz zamurowuje w sobie lub na zewnątrz. Czego się boi? Co ukrywa? Co boi się wypuścić na zewnątrz? Ale żadna odpowiedź nie nadchodzi. Podstępny, mroczny Mróz będzie trzymał swoje sekrety. Ujawnianie się nie leży w jego naturze. Jakby komentując znaczenie samego wiersza, odpowiada prosto, ale i wymijająco: „Dobre płoty czynią dobrych sąsiadów.”

Read the poem this way and and we read a philosophy of poetry.

Read it like this and Frost is revealing something about himself. Istnieją dwie strony i to w ich niełatwym rozejmie jego poezja znajduje wielkość. Nie wiem, czy Mróz myślał w ten sposób, kiedy pisał ten wiersz, ale był sprytnym poetą. Ten sposób pisania jest czymś, co pojawia się w innych jego wierszach.

Porównanie do Birches

W odniesieniu do stopnia, w jakim metrum różni się pomiędzy Mending Wall i Birches, pomyślałem, że zamieszczę moją scansję Birches dla porównania:

Birches

Coś, o czym wspomniałem w moim poprzednim poście na temat Birches, to jak wariantowe stopy podkreślają i wzmacniają narrację wiersza. Po zakodowaniu kolorami wariantów stóp, zręczne użycie metrum przez Mroza jest tym bardziej widoczne. Najbardziej skoncentrowane zróżnicowanie metryczne występuje tam, gdzie narracja opisuje ruch – ruch i spektakl. To nie jest pomyłka. Poeci uczący się pisać metrycznie (a musi być ich kilku na świecie) dobrze by zrobili, gdyby uważnie przestudiowali Frosta.

Jeśli podobał Ci się ten post lub masz więcej pytań, proszę daj mi znać.

To sprawia, że warto je pisać.