Discussion
Mucocele to samoograniczające się torbiele ślinianek zawierające śluz, często występujące w jamie ustnej, o stosunkowo szybkim początku i zmiennej wielkości. Mogą być również spotykane w wyrostku robaczkowym, pęcherzyku żółciowym i worku łzowym. Czynnikami etiologicznymi są urazy w obrębie jamy ustnej, takie jak przygryzanie warg, kolczykowanie, przypadkowe pęknięcie ślinianki, przygryzanie policzka, a także poszerzenie przewodu pokarmowego na skutek jego niedrożności spowodowanej przez sialolit lub gęstą błonę śluzową. Patogeneza typu wynaczynienia przebiega w trzech fazach. W pierwszej fazie dochodzi do rozlania się mucyny z przewodu ślinowego do otaczających tkanek, w których widoczne są leukocyty i histiocyty. W drugiej fazie pojawiają się ziarniniaki spowodowane obecnością histiocytów, makrofagów i wielojądrzastych komórek olbrzymich związanych z reakcją na ciało obce, a w ostatniej fazie dochodzi do powstania pseudokapsułki. W typie retencyjnym, niedrożność przewodu ślinianki prowadzi do gromadzenia się płynu ślinowego w przewodzie, w wyniku czego powstaje mały balonik, a w miarę upływu czasu balonik zwiększa swoje rozmiary i wybrzusza się do jamy ustnej.
Mucocele często występuje w drugiej dekadzie życia i nie ma predylekcji płciowej. Najczęściej atakowane są miejsca, które są najbardziej podatne na urazy mechaniczne, czyli warga dolna, a następnie język, błona śluzowa policzka i podniebienie. W prezentowanym badaniu najczęstszym miejscem występowania zmian była warga dolna (17 przypadków), a następnie błona śluzowa policzka (3 przypadki). Klinicznie zmiany te prezentują się jako okrągłe, dobrze odgraniczone, przezroczyste, niebieskawe, miękkie torbielowate obrzęki o wielkości od kilku milimetrów do 3 cm. Zmiany te są zwykle bezobjawowe, ale mogą powodować dyskomfort i trudności w mówieniu i żuciu, jeśli są nieprawidłowo duże. Czas utrzymywania się zmian nie jest stały i może trwać od kilku dni do 3 lat. Wszystkie te ustalenia były zgodne z badanymi w obecnym badaniu.
Diagnostyka mucocele opiera się głównie na historii i wyglądzie klinicznym, który obejmuje szybki wygląd, specyficzną lokalizację, historię urazu, niebieskawy kolor, miękką konsystencję i wahania. Podobne kliniczne kryteria diagnostyczne były stosowane podczas przeprowadzania badania.
Mucocele często ustępują samoistnie. Zmniejszenie rozmiarów może być spowodowane pęknięciem zmiany, natomiast późniejsze odkładanie się mucyny lub reabsorpcja złogów śliny może powodować ponowne powstanie zmiany. Istnieją różne metody leczenia, do których należą: usunięcie chirurgiczne, ablacja laserem CO2, kriochirurgia, mikromarsupializacja, marsupializacja, elektrokauteryzacja, waporyzacja laserowa lub chirurgia laserowa oraz śródskórne iniekcje kortykosteroidów lub środka sklerotyzującego. Mikromarsupializacja została uznana przez Amaral et al. (2012) oraz Sagari et al. (2012) za prostą, względnie nieinwazyjną, bezbolesną, skuteczną i mało nawrotową technikę leczenia ranul i wybranych śluzówek jamy ustnej, przy czym wszystkie przypadki wykazały całkowite wyleczenie w ciągu 30 dni po zabiegu. Jednak te procedury chirurgiczne mają kilka wad, takich jak uraz, ból, zniekształcenie wargi, uszkodzenie sąsiednich struktur życiowych i przewodów, co prowadzi do rozwoju zmian satelitarnych, a także może być kosztowne dla pacjenta. W związku z tym, podjęliśmy protokół leczenia niechirurgicznego z użyciem silnie działających kortykosteroidów (betametazon). Kortykosteroidy działają jako najsilniejszy środek przeciwzapalny, hamując ekspresję wielu genów zapalnych (kodujących cytokiny, chemokiny, cząsteczki adhezyjne, enzymy zapalne, receptory i białka) i mogą również zwiększać transkrypcję genów kodujących białka przeciwzapalne, w tym lipokortynę-1, interleukinę-1 i antagonistę receptora interleukiny-10. Działają one również jak czynnik sklerotyzujący, powodując obkurczanie się poszerzonych przewodów ślinowych. Badania przeprowadzono u 20 pacjentów z mucocele jamy ustnej, u których zastosowano śródskórne iniekcje kortykosteroidów i zaobserwowano całkowitą regresję w 18 przypadkach. Głównym celem tej procedury było odprowadzenie śluzu i zmniejszenie rozmiaru zmiany.
Podobna seria przypadków została przedstawiona przez Baharvand i wsp. (2014), gdzie siedem przypadków leczonych deksametazonem zostało całkowicie wyleczonych, a dwa wykazały zmniejszenie rozmiaru. No long standing complication was experienced postoperatively except for local discomfort reported by one . Mortazavi i wsp. (2014) opisali przypadek dużego śluzaka wargowego leczonego kombinacją deksametazonu śródskórnie i mikromarsupializacji, co doprowadziło do całkowitego wyleczenia. W naszym badaniu zbadano zatem, że nie było żadnego niepokoju ani podrażnienia pooperacyjnego (z wyjątkiem łagodnego dyskomfortu w kilku przypadkach przez krótki czas) i wszyscy badani byli zadowoleni z zastosowanej procedury leczenia.