Discussion

Celem tego badania była ocena, czy przestrzeń LD i PDL może być wykryta na CBCT. Wytyczne dotyczące raportowania skanów CBCT nie są dostępne, dlatego w tym badaniu oceniano, czy przestrzeń LD i PDL może być raportowana na CBCT. Hipotezą roboczą tego badania było, że obrazowanie przekrojowe zapewni lepszą jakość obrazu niż PR dla wykrycia LD i przestrzeni PDL.

Wysoka liczba pozytywnych remisów oznacza, że periapicals i CBCT były równie zdolne do wykazania LD. Sugeruje to, że nastąpiła marginalna poprawa widoczności LD. Połączenie remisów i pozytywnych wyników sugerowałoby, że na CBCT była podobna lub lepsza widoczność. Maksymalna liczba remisów dla uwidocznienia LD w zębach przednich została zaobserwowana w przekrojach koronowych, a minimalna liczba remisów w przekrojach strzałkowych CBCT w porównaniu z PR, co wskazuje na lepszą widoczność LD w przekrojach koronowych i gorszą w przekrojach strzałkowych dla zębów przednich. Może to być prawdopodobne, ponieważ przekrój koronowy CBCT jest odpowiednim przekrojem, w którym oglądany jest PR. Może to być również spowodowane cienką kością korową policzka, widoczną w przekroju strzałkowym. Dlatego zaleca się klinicystom oglądanie LD dla zębów przednich w przekrojach koronowych. Należy również zauważyć, że radiolodzy mogliby zgłaszać LD najlepiej na przekroju koronowym.

Obserwowanie LD dla zębów tylnych maksymalna liczba więzów widziana w przekroju strzałkowym i minimalna liczba więzów widziana w przekroju koronowym w porównaniu z PR wskazuje, że widoczność LD jest najlepsza w przekroju strzałkowym i słaba w przekroju koronowym dla zębów tylnych. Wynika to również z faktu, że okołowierzchołkowe zęby tylne są uwidocznione w odpowiednim przekroju strzałkowym CBCT. Dlatego zaleca się klinicystom oglądanie LD dla zębów tylnych w przekrojach strzałkowych skanu CBCT. Należy również zauważyć, że radiolodzy mogą zgłaszać LD dla zębów tylnych na przekrojach strzałkowych.

Do oceny przestrzeni PDL w zębach przednich maksymalną liczbę więzów zaobserwowano w przekrojach koronowych, również wysoka liczba więzów zaobserwowana w przekrojach strzałkowych CBCT w porównaniu z PR wskazuje na lepszą widoczność przestrzeni PDL we wszystkich przekrojach. Może to wynikać z faktu, że przekrój koronowy CBCT jest tym samym przekrojem, w którym oglądany jest PR. Wynika to z faktu, że przestrzeń PDL, będąca strukturą promienistą, jest lepiej odgraniczona od przyległej radioprzeziernej kości wyrostka zębodołowego i struktury zęba.

Ocena przestrzeni PDL w zębach tylnych wykazała wysoką liczbę remisów i niską liczbę rang ujemnych, co oznacza, że zdjęcia okołowierzchołkowe i CBCT były równie zdolne do wykazania przestrzeni PDL i sugeruje, że nastąpiła marginalna poprawa widoczności przestrzeni PDL. Ponownie wynika to z faktu, że przestrzeń PDL, będąc promienistą, jest lepiej odgraniczona od struktur zęba i kości wyrostka zębodołowego.

W badaniu oceniającym cztery systemy CBCT pod kątem różnic w subiektywnej jakości obrazów na ludzkiej żuchwie kadawerycznej stwierdzono, że trójwymiarowy system Veraviewepocs (FOV: 4 × 4: rozmiar woksela: 0.125 mm3) miał najwyższą jakość obrazów dla większości ocenianych cech, w tym przestrzeni LD i PDL, podczas gdy skany Iluma o niskiej rozdzielczości (rozmiar woksela 0,3 mm3) zostały ocenione jako obrazy o najniższej jakości. Co ciekawe, Gaudino i wsp. sugerowali, że detekcja przestrzeni PDL była istotnie lepsza w rezonansie magnetycznym (MRI) niż w tomografii komputerowej czy CBCT. LD była również najlepiej widoczna w MRI niż w CT (nie wykryta) i CBCT (niejednoznacznie wykryta).

W obecnym badaniu z bazy danych pobrano zarówno PR, jak i CBCT tego samego pacjenta. Może się to znacznie różnić od skanów wykonanych na suchych żuchwach/czaszce, ponieważ wiązka promieniowania rentgenowskiego ulega tłumieniu przy przechodzeniu nie tylko przez zewnętrzną tkankę miękką, ale również tkankę miękką wewnątrz kości. Kontrast obrazu jest większy, gdy kość jest obrazowana na tle powietrza i wody, jak w przypadku suchej czaszki, niż w przypadku obrazowania kości na tle tkanek miękkich, jak w przypadku pacjentów. Obrazowanie suchych czaszek może dawać obrazy lepszej jakości, ponieważ kontrast obrazu jest wysoki, co dodatkowo ułatwia wyznaczanie struktur i ich granic. Tkanka miękka otaczająca kość nie tylko zmniejsza ten kontrast, ale również stanowi dodatkowe źródło promieniowania rozproszonego, zmieniając w ten sposób kontrast obrazu. Poza tłumieniem tkanki miękkiej na obrazy radiograficzne może wpływać obniżenie jakości obrazu spowodowane artefaktami metalicznymi i ruchem pacjenta.

Włączenie wszystkich przekrojów wielopłaszczyznowych wykazało zdolność obrazowania trójwymiarowego do wizualizacji LD w obszarach, w których konwencjonalne metody okazują się niewystarczające. Różnica w dokładności diagnostycznej CBCT pomiędzy zębami przednimi i tylnymi jest prawdopodobnie spowodowana odmienną morfologią kości przyzębia pomiędzy tymi obszarami. Zarówno przestrzeń LD jak i PDL były dobrze widoczne w koronowej części CBCT dla zębów przednich, podczas gdy trudno było skomentować obecność LD w części strzałkowej, szczególnie po stronie policzkowej, co można przypisać faktowi, że policzkowe blaszki korowe są cieńsze w obszarze przednim, a kość wyrostka zębodołowego zwęża się w kierunku grzebienia kości wyrostka zębodołowego. W zębach wielokorzeniowych trudno było uwidocznić LD ze względu na bliskie zbliżenie korzeni .

Lamina dura (biała strzałka) i przestrzeń PDL (czarna strzałka) obserwowane w zębach tylnych jak na (a) zdjęciach okołowierzchołkowych i na przekrojach tomografii komputerowej wiązki stożkowej (b) koronowej, (c) osiowej i (d) strzałkowej

Wszystkie poprzednie badania zostały przeprowadzone w celu określenia skuteczności CBCT w pokazywaniu przestrzeni LD lub PDL to badania in vitro. Ważne jest, aby po badaniach in vitro następowały badania kliniczne w celu uzyskania wyższego poziomu dowodów-wyzwania-uzyskania walidacji dla ustaleń radiograficznych. Ważne jest, aby zauważyć, że jest to pierwsze badanie in vivo, w którym wykryto widoczność przestrzeni LD i PDL na skanie CBCT.