Badania wykazały, że negatywny afekt ma istotny, korzystny wpływ na poznanie i zachowanie. Badania te stanowiły odejście od wcześniejszych badań psychologicznych, które charakteryzowały się jednostronnym naciskiem na korzyści płynące z afektu pozytywnego. Oba stany afektu wpływają na procesy umysłowe i zachowanie.

Korzyści z negatywnego afektu są obecne w obszarach poznania, w tym w percepcji, osądzie, pamięci i interpersonalnych relacjach osobistych. Ponieważ negatywny afekt opiera się bardziej na ostrożnym przetwarzaniu niż na istniejącej wcześniej wiedzy, osoby z negatywnym afektem mają tendencję do osiągania lepszych wyników w przypadkach związanych z wprowadzaniem w błąd, manipulacją, tworzeniem wrażenia i stereotypami. Analityczne i szczegółowe przetwarzanie informacji przez negatywny afekt prowadzi do mniejszej liczby błędów rekonstrukcyjno-pamięciowych, podczas gdy pozytywny nastrój polega na szerszym przetwarzaniu informacji, od schematycznych do tematycznych, które ignorują szczegóły. Tak więc, przetwarzanie informacji w negatywnym nastroju zmniejsza efekt dezinformacji i zwiększa ogólną dokładność szczegółów. Ludzie wykazują również mniej zakłócających reakcji na bodźce, gdy otrzymują opisy lub wykonują jakiekolwiek zadanie poznawcze.

JudgmentEdit

Ludzie są notorycznie podatni na formowanie niedokładnych osądów opartych na uprzedzeniach i ograniczonych informacjach. Teorie ewolucyjne proponują, by negatywne stany afektywne zwiększały sceptycyzm i zmniejszały zależność od istniejącej wcześniej wiedzy. W konsekwencji, dokładność osądu jest poprawiona w takich obszarach jak tworzenie wrażenia, redukcja podstawowego błędu atrybucji, stereotypów i naiwności. Podczas gdy smutek jest zwykle związany z hipokampem, nie wywołuje on tych samych skutków ubocznych, które byłyby związane z uczuciem przyjemności lub ekscytacji. Smutek koreluje z uczuciem błękitu lub tworzeniem łez, podczas gdy podniecenie może powodować skok ciśnienia krwi i pulsu. Jeśli chodzi o osąd idzie, większość ludzi myśli o tym, jak oni sami czują się o pewnej sytuacji. Będą skakać prosto do ich aktualnego nastroju, gdy zostanie zadane pytanie. Niektórzy jednak mylą ten proces, wykorzystując swój aktualny nastrój do uzasadnienia reakcji na bodziec. Jeśli jesteś smutny, ale tylko trochę, są szanse, że twoje reakcje i dane wejściowe będą negatywne jako całość.

Tworzenie wrażeniaEdit

Pierwsze wrażenia są jedną z najbardziej podstawowych form osądów, które ludzie robią na co dzień; jednak tworzenie osądu jest złożonym i zawodnym procesem. Negatywny afekt jest pokazany, aby zmniejszyć błędy w tworzeniu wrażeń opartych na założeniach. Jednym z powszechnych błędów osądu jest efekt aureoli, czyli tendencja do tworzenia nieuzasadnionych wrażeń o ludziach na podstawie znanych, ale nieistotnych informacji. Na przykład, bardziej atrakcyjnym ludziom często przypisuje się więcej pozytywnych cech. Badania wykazują, że pozytywny afekt ma tendencję do zwiększania efektu aureoli, podczas gdy negatywny afekt go zmniejsza.

Badanie z udziałem studentów studiów licencjackich wykazało efekt aureoli w identyfikacji mężczyzny w średnim wieku jako bardziej prawdopodobnego filozofa niż niekonwencjonalnej, młodej kobiety. Te efekty halo były prawie wyeliminowane, gdy uczestnicy byli w negatywnym stanie afektywnym. W badaniu naukowcy podzielili uczestników na grupy szczęśliwych i smutnych, używając autobiograficznego zadania indukcji nastroju, w którym uczestnicy przypominali sobie smutne lub szczęśliwe wspomnienia. Następnie uczestnicy czytali esej filozoficzny napisany przez fałszywego naukowca, który został zidentyfikowany jako mężczyzna w średnim wieku, z baczną obserwacją, lub jako młoda, niekonwencjonalnie wyglądająca kobieta. Fałszywy pisarz był oceniany pod względem inteligencji i kompetencji. Grupa osób z pozytywnym afektem wykazywała silny efekt halo, oceniając pisarza płci męskiej znacznie wyżej niż pisarkę pod względem kompetencji. Grupa z negatywnym afektem nie wykazywała prawie żadnego efektu halo, oceniając obie osoby jednakowo. Badacze doszli do wniosku, że tworzenie wrażenia jest poprawiane przez negatywny afekt. Ich ustalenia wspierają teorie, że negatywny wpływ powoduje bardziej skomplikowane przetwarzanie oparte na zewnętrznych, dostępnych informacji.

Fundamentalny błąd atrybucjiEdit

Systematyczne, uważne podejście spowodowane przez negatywny wpływ zmniejsza fundamentalny błąd atrybucji, tendencję do niedokładnego przypisania zachowania do wewnętrznego charakteru osoby bez uwzględnienia zewnętrznych, czynników sytuacyjnych. Podstawowy błąd atrybucji (FAE) jest związany z pozytywnym afektem, ponieważ pojawia się, gdy ludzie używają odgórnego przetwarzania poznawczego opartego na wnioskowaniu. Negatywny afekt stymuluje oddolną, systematyczną analizę, która redukuje fundamentalny błąd atrybucji.

Efekt ten jest udokumentowany w badaniach FAE, w których studenci oceniali fałszywego debatanta pod względem postawy i sympatii na podstawie eseju napisanego przez „debatanta”. Po podzieleniu na grupy o pozytywnym lub negatywnym afekcie, uczestnicy czytali jeden z dwóch możliwych esejów argumentujących na rzecz jednej lub drugiej strony w wysoce kontrowersyjnym temacie. Uczestnicy zostali poinformowani, że debatujący otrzymał stanowisko, które miał zająć w eseju, co niekoniecznie odzwierciedlało jego poglądy. Mimo to, grupy z pozytywnym afektem oceniały debatantów, którzy przedstawiali niepopularne poglądy, jako prezentujących tę samą postawę, co w eseju. Byli oni również oceniani jako niepodobni do debatantów o popularnych poglądach, co świadczyło o FAE. Z kolei dane dla grupy afektu negatywnego nie wykazały istotnej różnicy w ocenach debatantów o stanowisku popularnym i debatantów o stanowisku niepopularnym. Wyniki te wskazują, że style asymilacji afektu pozytywnego promują fundamentalny błąd atrybucji, a style akomodacji afektu negatywnego minimalizują ten błąd w odniesieniu do oceniania ludzi.

StereotypizacjaEdit

Afekt negatywny przynosi korzyść osądowi w zmniejszaniu ukrytego użycia stereotypów poprzez promowanie bliższej uwagi na bodźce. W jednym z badań uczestnicy byli mniej skłonni do dyskryminacji celów, które wydawały się muzułmańskie, gdy znajdowali się w negatywnym stanie afektywnym. Po podzieleniu uczestników na grupy o pozytywnym i negatywnym afekcie, badacze poprosili ich o zagranie w grę komputerową. Uczestnicy musieli szybko podejmować decyzje o strzelaniu tylko do celów, które miały przy sobie broń. Niektóre z celów nosiły turbany, przez co wyglądały na muzułmanów. Zgodnie z oczekiwaniami, wystąpiło znaczące uprzedzenie do celów muzułmańskich, skutkujące tendencją do strzelania do nich. Jednakże tendencja ta malała u osób w negatywnym stanie afektywnym. Grupy o pozytywnym afekcie wykazywały bardziej agresywne tendencje w stosunku do muzułmanów. Badacze doszli do wniosku, że negatywny afekt prowadzi do mniejszego polegania na wewnętrznych stereotypach, zmniejszając w ten sposób stronniczość osądu.

NaiwnośćEdit

Wielokrotne badania wykazały, że negatywny afekt odgrywa korzystną rolę w zwiększaniu sceptycyzmu i zmniejszaniu naiwności. Ponieważ negatywne stany afektywne zwiększają analizę zewnętrzną i uwagę na szczegóły, ludzie w negatywnych stanach są w stanie lepiej wykrywać oszustwa.

Badacze przedstawili wyniki, w których studenci w negatywnych stanach afektywnych mieli lepsze wykrywanie kłamstw w porównaniu ze studentami w pozytywnych stanach afektywnych. W jednym z badań studenci oglądali klipy wideo z codziennymi ludźmi, którzy albo kłamali, albo mówili prawdę. Najpierw używano muzyki, aby wywołać u uczestników pozytywny, negatywny lub neutralny afekt. Następnie eksperymentatorzy odtworzyli 14 komunikatów wideo, które uczestnicy mieli zidentyfikować jako prawdziwe lub fałszywe. Zgodnie z oczekiwaniami, grupa z negatywnym afektem radziła sobie lepiej w ocenie prawdziwości niż grupa z pozytywnym afektem, która osiągała wyniki nie lepsze od przypadkowych. Naukowcy uważają, że negatywne grupy afekt wykryć oszustwo bardziej skutecznie, ponieważ uczestniczył do szczegółów bodźca i systematycznie budować wnioski z tych szczegółów.

MemoryEdit

Pamięć znaleziono wiele niepowodzeń, które wpływają na dokładność przywoływanych wspomnień. Jest to szczególnie pragmatyczne w sprawach karnych, ponieważ wspomnienia naocznych świadków okazały się mniej wiarygodne, niż można by oczekiwać. Jednak zewnętrznie skoncentrowane i akomodacyjne przetwarzanie negatywnego afektu ma pozytywny wpływ na ogólną poprawę pamięci. Świadczy o tym redukcja efektu dezinformacji oraz liczby zgłaszanych fałszywych wspomnień. Wiedza ta sugeruje, że negatywny afekt może być wykorzystywany do wzmacniania pamięci świadków naocznych; jednakże dodatkowe badania sugerują, że stopień, w jakim pamięć jest poprawiana przez negatywny afekt, nie poprawia w wystarczającym stopniu zeznań świadków naocznych, aby znacząco zmniejszyć jej błąd.

Efekt dezinformacjiEdit

Pokazano, że negatywny afekt zmniejsza podatność na włączanie mylących informacji, co jest związane z efektem dezinformacji. Efekt dezinformacji odnosi się do stwierdzenia, że wprowadzające w błąd informacje przedstawione pomiędzy zakodowaniem zdarzenia a jego późniejszym przywołaniem wpływają na pamięć świadka. Odpowiada to dwóm rodzajom zaburzeń pamięci:

Sugestywność: Kiedy na wspomnienia wpływają sugestie lub oczekiwania innych osób, tworząc fałszywe wspomnienia. Błędne przypisywanie: Kiedy świadek jest zdezorientowany i błędnie przypisuje błędne informacje do oryginalnego wydarzenia. Określane również jako retroaktywne zakłócenie: Kiedy późniejsze informacje zakłócają zdolność do zachowania wcześniej zakodowanych informacji.

W świadków wydarzeńEdit

Negatywny nastrój jest pokazany, aby zmniejszyć błąd sugestywności. Jest to widoczne poprzez zmniejszoną ilość włączania fałszywych wspomnień, gdy mylące informacje są obecne. Z drugiej strony, pozytywny afekt wykazał zwiększenie podatności na mylące informacje. Eksperyment z udziałem studentów studiów licencjackich poparł te wyniki. Uczestnicy rozpoczęli badanie w sali wykładowej i byli świadkami tego, co uważali za niespodziewane, pięciominutowe, wojownicze spotkanie między intruzem a wykładowcą. Tydzień później uczestnicy obejrzeli 10-minutowy film, który wywołał u nich pozytywny, negatywny lub neutralny nastrój. Następnie wypełniali oni krótki kwestionariusz dotyczący poprzedniego incydentu pomiędzy intruzem a wykładowcą, którego byli świadkami tydzień wcześniej. W tym kwestionariuszu połowa uczestników otrzymywała pytania z wprowadzającymi w błąd informacjami, a druga połowa pytania bez żadnych wprowadzających w błąd informacji. Manipulacja ta została użyta w celu ustalenia, czy uczestnicy są podatni na niepowodzenie sugestywności. Po 45 minutach niepowiązanych dystraktorów uczestnicy otrzymywali zestaw prawdziwych lub fałszywych pytań, które testowały fałszywe wspomnienia. Uczestnicy doświadczający negatywnego nastroju zgłaszali mniejszą ilość fałszywych wspomnień, podczas gdy ci doświadczający pozytywnego nastroju zgłaszali większą ilość fałszywych wspomnień. Sugeruje to, że pozytywny afekt sprzyja integracji wprowadzających w błąd szczegółów, a negatywny afekt zmniejsza efekt dezinformacji.

W przypominaniu sobie przeszłych wydarzeń publicznychEdit

Osoby, które doświadczają negatywnego afektu po zdarzeniu, zgłaszają mniejszą liczbę rekonstrukcyjnych fałszywych wspomnień. Zostało to udowodnione przez dwa badania przeprowadzone wokół wydarzeń publicznych. Pierwsze z nich dotyczyło wydarzeń związanych z transmitowanym w telewizji procesem O.J. Simpsona. Uczestnicy zostali poproszeni o wypełnienie kwestionariuszy trzy razy: tydzień, dwa miesiące i rok po telewizyjnym werdykcie. Kwestionariusze te mierzyły emocje uczestników związane z werdyktem oraz dokładność ich wspomnień na temat tego, co wydarzyło się podczas procesu. Ogólnie rzecz biorąc, badanie wykazało, że choć reakcja uczestników na wynik wydarzenia nie wpłynęła na ilość zapamiętanych informacji, to jednak wpłynęła na prawdopodobieństwo wystąpienia fałszywych wspomnień. Uczestnicy, którzy byli zadowoleni z werdyktu w procesie O.J. Simpsona, częściej fałszywie wierzyli, że coś wydarzyło się podczas procesu, niż ci, którzy byli niezadowoleni z werdyktu. Inny eksperyment wykazał te same wnioski w odniesieniu do fanów Red Sox i fanów Yankees w ich ogólnej pamięci wydarzeń, które miały miejsce w ostatnim meczu serii playoff 2004, w którym Red Sox pokonali Yankees. Badanie wykazało, że fani Yankees mieli lepszą pamięć o wydarzeniach, które miały miejsce niż fani Red Sox. Wyniki z obu tych eksperymentów są zgodne z ustaleniami, że negatywne emocje mogą prowadzić do mniejszej liczby błędów pamięciowych, a tym samym zwiększonej dokładności pamięci zdarzeń.

Stopień wzmocnionej pamięciEdit

Chociaż wykazano, że negatywny afekt zmniejsza efekt dezinformacji, stopień, w jakim pamięć ulega poprawie, nie jest wystarczający, aby wywrzeć znaczący wpływ na zeznania świadków. W rzeczywistości wykazano, że emocje, w tym negatywny afekt, zmniejszają dokładność w identyfikacji sprawców z fotograficznych lineupów. Badacze wykazali ten efekt w eksperymencie, w którym uczestnicy oglądali wideo wywołujące albo negatywne emocje, albo neutralny nastrój. Oba filmy były celowo podobne, z wyjątkiem akcji, która była przedmiotem zainteresowania, czyli napadu (negatywna emocja) lub rozmowy (neutralna emocja). Po obejrzeniu jednego z dwóch filmów uczestnikom pokazywano linie sprawców, na których znajdował się albo sprawca będący celem z filmu, albo folia, czyli osoba podobna do celu. Wyniki ujawniły, że uczestnicy, którzy oglądali film wywołujący emocje, częściej błędnie identyfikowali niewinną folię niż prawidłowo sprawcę. Uczestnicy neutralni byli bardziej skłonni do prawidłowej identyfikacji sprawcy w porównaniu z ich emocjonalnymi odpowiednikami. Pokazuje to, że afekt emocjonalny w środowisku kryminalistycznym zmniejsza dokładność pamięci świadków. Wyniki te są zgodne z wcześniejszą wiedzą, że stres i emocje znacznie upośledzają zdolność naocznych świadków do rozpoznawania sprawców.

Korzyści interpersonalneEdit

Negatywny afekt może przynieść kilka korzyści interpersonalnych. To może spowodować, że podmioty są bardziej uprzejmy i rozważny z innymi. W przeciwieństwie do pozytywnego nastroju, który powoduje mniej asertywne podejście, negatywna afektywność może, na wiele sposobów, spowodować, że osoba będzie bardziej uprzejma i wyszukana podczas składania próśb.

Negatywna afektywność zwiększa dokładność postrzegania społecznego i wnioskowania. Konkretnie, wysoki negatywny afektywność ludzie mają bardziej negatywne, ale dokładne, postrzeganie wrażenia robią do innych. Ludzie z niską negatywną afektywnością tworzą zbyt pozytywne, potencjalnie niedokładne wrażenia na temat innych, które mogą prowadzić do nadużycia zaufania.

Dyskryminacja międzygrupowaEdit

Badania przeprowadzone przez Forgas J.P badały, jak afektywność może wpływać na dyskryminację międzygrupową. Zmierzył on afektywność poprzez sposób, w jaki ludzie przydzielają nagrody członkom grupy wewnętrznej i zewnętrznej. W procedurze uczestnicy musieli opisać swoje interpretacje po przyjrzeniu się wzorcom sądów o ludziach. Następnie uczestnicy byli poddawani procesowi indukcji nastroju, w którym musieli oglądać kasety wideo zaprojektowane tak, by wywołać negatywny lub pozytywny afekt. Wyniki pokazały, że uczestnicy z pozytywną afektywnością byli bardziej negatywnie nastawieni i bardziej dyskryminowali niż uczestnicy z negatywną afektywnością. Ponadto, szczęśliwi uczestnicy częściej dyskryminowali członków grupy wewnętrznej i zewnętrznej niż uczestnicy smutni. Negatywny afekt jest często kojarzony z selekcją zespołową. Jest on postrzegany jako cecha, która może sprawić, że wybór osób do zespołu stanie się nieistotny, uniemożliwiając tym samym poznanie lub przewidzenie aktualnych problemów, które mogą się pojawić.

KomunikacjaEdit

Negatywny afekt podświadomie sygnalizuje wymagające środowisko społeczne.Negatywny nastrój może zwiększać tendencję do dostosowania się do norm społecznych.

W pewnym badaniu studenci college’u zostali poddani procesowi indukcji nastroju. Po procesie indukcji nastroju, uczestnicy byli zobowiązani do obejrzenia programu z pozytywnymi i negatywnymi elementami. Po obejrzeniu programu proszeni byli o zaangażowanie się w hipotetyczną rozmowę, w której „opisywali przyjacielowi odcinek, który właśnie obejrzeli”. Ich wypowiedzi podczas tego zadania były nagrywane i transkrybowane. Wyniki pokazały, że mówcy w negatywnym nastroju mieli lepszą jakość opisów i większą ilość informacji i szczegółów. Wyniki te pokazują, że negatywny nastrój może poprawić ludzkie umiejętności komunikacyjne.

Negatywny nastrój jest ściśle związany z lepszej rozmowy, ponieważ wykorzystuje hipokamp i inne regiony mózgu. Kiedy ktoś jest zdenerwowany, że osoba może zobaczyć lub usłyszeć rzeczy inaczej niż osoba, która jest bardzo upbeat i szczęśliwy cały czas. Drobne szczegóły, które negatywne osoba podnosi może być coś zupełnie przeoczone przed. Zaburzenia lękowe są często związane z nadmiernego myślenia i ruminacji na tematy, które wydają się nieistotne i bezcelowe dla osoby bez zaburzenia. OCD jest jednym z powszechnych cech lękowych, które pozwala dotkniętej osoby inny wgląd w to, jak rzeczy mogą wydawać się być. Osoba, która korzysta z jego lub jej negatywnego afektu ma inny pogląd na świat i to, co się w nim dzieje, dzięki czemu ich rozmowy są inne i interesujące dla innych.

Self-disclosureEdit

Wyniki jednego z badań pokazują, że uczestnicy z negatywnym afektem byli bardziej ostrożni z informacjami, które dzielili z innymi, będąc bardziej ostrożni z tym, komu mogą zaufać, a komu nie. Naukowcy odkryli, że negatywny nastrój nie tylko zmniejsza poziom intymności, ale także zwiększa ostrożność w umieszczaniu zaufania w innych.

Zwiększona zdolność do doświadczania uczućEdit

Negatywny afekt jest regularnie uznawany za „stabilną, dziedziczną tendencję cech do doświadczania szerokiego zakresu negatywnych uczuć, takich jak troska, niepokój, samokrytyka i negatywny obraz siebie”. Pozwala to na odczuwanie każdego rodzaju emocji, co uważane jest za normalną część życia i natury ludzkiej. Tak więc, podczas gdy emocje same w sobie są postrzegane jako negatywne, osoba ich doświadczająca nie powinna być klasyfikowana jako osoba negatywna lub przygnębiona. Przechodzą one przez normalny proces i czują coś, czego wiele osób może nie być w stanie poczuć lub przetworzyć z powodu różnych problemów.

Dopasowanie do psychologii ewolucyjnejEdit

Te odkrycia uzupełniają teorie psychologii ewolucyjnej, że stany afektywne pełnią funkcje adaptacyjne w promowaniu odpowiednich strategii poznawczych do radzenia sobie z wyzwaniami środowiskowymi. Pozytywny afekt jest związany z asymilacyjnym, odgórnym przetwarzaniem stosowanym w odpowiedzi na znajome, łagodne środowiska. Afekt negatywny wiąże się z akomodacyjnym, oddolnym przetwarzaniem w odpowiedzi na nieznane lub problematyczne środowiska. Afekt pozytywny sprzyja zatem uproszczonym, heurystycznym podejściom, które opierają się na istniejącej wcześniej wiedzy i założeniach. I odwrotnie, negatywna afektywność promuje kontrolowane, analityczne podejścia, które polegają na zewnętrznie zaczerpniętych informacjach.

.