Background: Wcześniejsze badania z randomizacją i metaanalizy wykazały, że nosowe ciągłe dodatnie ciśnienie w drogach oddechowych (NCPAP) jest użyteczną metodą wspomagania oddychania po ekstubacji. Jednak niemowlęta leczone w ten sposób czasami „zawodzą” i wymagają ponownej intubacji dotchawiczej z towarzyszącym jej ryzykiem i kosztami. Nasal intermittent positive pressure ventilation (NIPPV) jest metodą wspomagania NCPAP poprzez dostarczanie oddechów z respiratora przez nasadę nosa. Wykazano, że korzyści z zastosowania NIPPV odnoszą starsze dzieci i dorośli z przewlekłą niewydolnością oddechową, a technika ta była stosowana u noworodków. Zgłaszano jednak poważne działania niepożądane, w tym perforację żołądka, a klinicyści pozostają niepewni co do roli NIPPV w neonatologii. Ostatnio stało się możliwe zsynchronizowanie podawania NIPPV z własnymi wysiłkami oddechowymi niemowlęcia, co może uczynić tę metodę bardziej użyteczną w tej grupie pacjentów.

Cele: Określenie, czy zastosowanie NIPPV w porównaniu z NCPAP, u wcześniaka ekstubowanego po okresie przerywanej wentylacji dodatnim ciśnieniem, zmniejsza odsetek niepowodzeń ekstubacji bez działań niepożądanych.

Strategia wyszukiwania: Medline przeszukano z użyciem terminów MeSH: Infant, Newborn (exp) i Positive-pressure respiration (exp). Inne źródła obejmowały Cochrane Controlled Trials Register, CINAHL z użyciem terminów wyszukiwania: Infant, newborn and intermittent positive pressure ventilation, expert informants, previous reviews including cross-references and conference and symposia proceedings were used.

Kryteria selekcji: Do przeglądu wybrano badania randomizowane porównujące stosowanie NIPPV z NCPAP u ekstubowanych wcześniaków.

Gromadzenie i analiza danych: Dane dotyczące wyników klinicznych, w tym niepowodzenia ekstubacji, reintubacji dotchawiczej, częstości występowania bezdechów, perforacji przewodu pokarmowego, nietolerancji karmienia, przewlekłej choroby płuc i czasu pobytu w szpitalu zostały wyodrębnione niezależnie przez trzech recenzentów. Badania analizowano przy użyciu ryzyka względnego (RR), różnicy ryzyka (RD) i liczby potrzebnej do leczenia (NNT) dla wyników dychotomicznych oraz średniej ważonej różnicy (WMD) dla wyników ciągłych.

Główne wyniki: Zidentyfikowano trzy badania porównujące ekstubację niemowląt do NIPPV lub do NCPAP. We wszystkich badaniach stosowano zsynchronizowaną formę NIPPV. Każde z nich wykazało istotną statystycznie korzyść dla niemowląt ekstubowanych do NIPPV w zakresie zapobiegania kryteriom niepowodzenia ekstubacji. Metaanaliza wykazała, że efekt ten jest również istotny klinicznie. W żadnym z badań nie odnotowano perforacji przewodu pokarmowego. Różnice w częstości występowania przewlekłej choroby płuc były zbliżone, ale nie osiągnęły istotności statystycznej na korzyść NIPPV.

Implikacje dla praktyki: NIPPV jest użyteczną metodą augmentacji korzystnego działania NCPAP u wcześniaków. Jej stosowanie zmniejsza częstość występowania objawów niepowodzenia ekstubacji skuteczniej niż NCPAP. W granicach niewielkiej liczby niemowląt poddanych randomizacji do NIPPV nie obserwuje się działań niepożądanych ze strony przewodu pokarmowego, które były zgłaszane w poprzednich seriach przypadków.

Implikacje dla badań: Przyszłe badania powinny objąć wystarczającą liczbę niemowląt, aby wykryć różnice w ważnych wynikach, takich jak przewlekła choroba płuc i perforacja przewodu pokarmowego. Wpływ synchronizacji NIPPV na bezpieczeństwo i skuteczność tej techniki powinien być ustalony w przyszłych badaniach.