Wcześniejsze badania nad oceną i integracją informacji wspierały podejście poznawcze zgodne z prawdopodobieństwem bayesowskim, w którym jednostki ważyły nowe informacje za pomocą racjonalnych obliczeń.nowsze teorie popierają procesy poznawcze jako częściowe wyjaśnienie motywowanego rozumowania, ale wprowadziły również procesy motywacyjne lub afektywne, aby jeszcze bardziej naświetlić mechanizmy stronniczości właściwe dla przypadków motywowanego rozumowania. Aby jeszcze bardziej skomplikować tę kwestię, pierwsze badanie neuroobrazowania zaprojektowane w celu zbadania obwodów neuronalnych osób zaangażowanych w motywowane rozumowanie wykazało, że motywowane rozumowanie „nie było związane z aktywnością neuronalną w regionach wcześniej powiązanych z zadaniami zimnego rozumowania i świadomą (jawną) regulacją emocji”. W tym rozdziale skupiamy się na dwóch teoriach, które wyjaśniają mechanizmy zaangażowane w motywowane rozumowanie. Obie teorie rozróżniają pomiędzy mechanizmami obecnymi, gdy osoba stara się dojść do dokładnego wniosku, a tymi obecnymi, gdy osoba ma cel kierunkowy.
Rozumowanie motywowane zorientowane na celEdit
Jeden z przeglądów badań rozwija następujący model teoretyczny w celu wyjaśnienia mechanizmu, dzięki któremu rozumowanie motywowane skutkuje stronniczością. Model ten jest streszczony następująco:
Motywacja do dojścia do pożądanego wniosku zapewnia poziom pobudzenia, który działa jako początkowy bodziec dla działania procesów poznawczych. Aby ktoś mógł uczestniczyć w motywowanym rozumowaniu, świadomie lub podświadomie, musi być najpierw zmotywowany.
Historycznie teoria motywowanego rozumowania stwierdza, że cele kierunkowe zwiększają dostępność struktur wiedzy (wspomnień, informacji, wiedzy), które są zgodne z pożądanymi wnioskami. Teoria ta potwierdza wcześniejsze badania nad dostępem do informacji, ale dodaje komponent proceduralny, określając, że motywacja do osiągnięcia celów kierunkowych będzie również wpływać na to, które reguły (struktury proceduralne, takie jak reguły wnioskowania) i które przekonania są wykorzystywane do kierowania poszukiwaniem informacji. W tym modelu przekonania i struktury reguł są instrumentalne w kierowaniu, które informacje zostaną uzyskane w celu wsparcia pożądanego wniosku.
W porównaniu, Milton Lodge i Charles Taber (2000) wprowadzają empirycznie wspierany model, w którym afekt jest ściśle związany z poznaniem, a przetwarzanie informacji jest stronnicze w kierunku wsparcia dla pozycji, które jednostka już posiada.
Model ten składa się z trzech komponentów:
- Przetwarzanie on-line, w którym, gdy wezwani do dokonania oceny, ludzie natychmiast czerpią z przechowywanych informacji, które są oznaczone afektem;
- Afekt jest automatycznie aktywowany wraz z węzłem poznawczym, do którego jest przywiązany;
- „Mechanizm heurystyczny” do oceny nowych informacji wyzwala refleksję na temat „Jak się czuję?” na ten temat. Rezultatem tego procesu jest tendencja do podtrzymywania istniejącego afektu, nawet w obliczu innych, niepotwierdzających informacji.
Ta teoria motywowanego rozumowania jest w pełni rozwinięta i przetestowana w książce Lodge’a i Tabera The Rationalizing Voter (2013). David Redlawsk (2002) odkrył, że czas, w którym wprowadzono niepotwierdzającą informację, odgrywa rolę w określaniu stronniczości. Kiedy badani napotykali na nieścisłości podczas wyszukiwania informacji, automatyczny proces asymilacji i aktualizacji informacji był przerywany. Powoduje to jeden z dwóch rezultatów: osoby badane mogą wzmocnić siłę postawy, chcąc wesprzeć istniejący afekt (co skutkuje pogorszeniem jakości decyzji i potencjalną stronniczością) lub mogą przeciwstawić się istniejącym przekonaniom, próbując zintegrować nowe dane. Ten drugi wynik jest spójny z badaniami nad tym, jak przetwarzanie zachodzi, gdy ktoś ma za zadanie osiągnięcie celów dokładnościowych.
Rozumowanie motywowane dokładnościąEdit
Wcześniejsze badania nad oceną i integracją informacji wspierały podejście poznawcze zgodne z prawdopodobieństwem bayesowskim, w którym osoby ważyły nowe informacje używając racjonalnych obliczeń. Nowsze teorie popierają procesy poznawcze jako częściowe wyjaśnienie motywowanego rozumowania, ale wprowadziły również procesy motywacyjne lub afektywne, aby jeszcze bardziej naświetlić mechanizmy stronniczości właściwe dla przypadków motywowanego rozumowania. Aby jeszcze bardziej skomplikować tę kwestię, w pierwszym badaniu neuroobrazowania zaprojektowanym w celu przetestowania obwodów neuronalnych osób zaangażowanych w motywowane rozumowanie stwierdzono, że motywowane rozumowanie „nie było związane z aktywnością neuronalną w regionach wcześniej powiązanych z zadaniami zimnego rozumowania i świadomą (jawną) regulacją emocji”.
Jednakże obecne badania obalają ten wniosek. „Banks i Hope (2014) wczesne wyniki wrażliwości na konflikt wskazują, że logiczne rozumowanie – proces, który tradycyjnie uważa się za wymagający powolnych obliczeń Systemu 2 – może być dosłownie osiągnięty w ułamku sekundy.” Tak wynika z badania EEG Bago i wsp. które pokazuje, że elementarne logiczne rozumowanie zachodzi w tym samym neuroobwodzie co emocjonalne szybkie rozumowanie. Kolejna sekcja skupia się na dwóch teoriach, które wyjaśniają mechanizmy zaangażowane w motywowane rozumowanie. Obie te teorie rozróżniają mechanizmy obecne, gdy jednostka stara się dojść do dokładnego wniosku, oraz te obecne, gdy jednostka ma cel kierunkowy.
Kunda twierdzi, że cele związane z dokładnością opóźniają proces dochodzenia do przedwczesnego wniosku, ponieważ cele związane z dokładnością zwiększają zarówno ilość, jak i jakość przetwarzania – szczególnie w prowadzeniu do bardziej złożonych procedur wnioskowania poznawczego. Kiedy badacze manipulowali motywacją osób badanych do dokładności, informując je, że zadanie docelowe jest bardzo ważne lub że oczekuje się od nich obrony ich sądów, okazywało się, że osoby badane wykorzystywały głębsze przetwarzanie i mniej stronniczy charakter informacji. Było to prawdą, gdy motywy dokładności były obecne przy początkowym przetwarzaniu i kodowaniu informacji. Tetlock (1983, 1985) Dokonując przeglądu badań nad celami dokładnościowymi i uprzedzeniami, Kunda stwierdza: „wykazano, że kilka różnych rodzajów uprzedzeń słabnie w obecności celów dokładnościowych”. Twierdzi ona, że aby dokładność zmniejszyła uprzedzenia, muszą być spełnione następujące warunki:
- Przedmioty muszą posiadać odpowiednie strategie rozumowania.
- Muszą postrzegać je jako lepsze od innych strategii.
- Muszą być zdolne do używania tych strategii w sposób dowolny.
Te dwa ostatnie warunki wprowadzają konstrukt, zgodnie z którym cele dokładności obejmują świadomy proces wykorzystywania strategii poznawczych w motywowanym rozumowaniu. Konstrukt ten jest kwestionowany przez późniejsze badania neurobiologiczne, które stwierdzają, że motywowane rozumowanie jest jakościowo odmienne od rozumowania (w przypadkach, gdy nie ma silnego emocjonalnego zainteresowania wynikami) (Weston, 2006).
Podsumowując, oba modele rozróżniają cele dokładnościowe i przetwarzanie ukierunkowane na cel. Różnią się one tym, że Redlawsk identyfikuje podstawową rolę afektu w kierowaniu procesami poznawczymi i w utrzymywaniu uprzedzeń. W przeciwieństwie do niego, Kunda identyfikuje podstawową rolę procesów poznawczych, takich jak procesy pamięciowe i wykorzystanie reguł w określaniu tendencyjnego wyboru informacji. Przynajmniej jedno badanie z zakresu neuronauk nie potwierdza wykorzystania procesów poznawczych w motywowanym rozumowaniu, dając większe poparcie dla przetwarzania afektywnego jako kluczowego mechanizmu wspierającego stronniczość.
.