Australijski profesjonalista pokerowy Matt Kirk, a.k.a. „Aussie Matt”, wniósł pozew cywilny przeciwko 43-letniemu czeskiemu właścicielowi kasyna Leonowi Tsoukernikowi 5 czerwca 2017 roku.
Złożony w Clark County, Nevada, pozew zarzucał, że właściciel King’s Casino nie zwrócił $2 milionów z $3 milionów, które Kirk pożyczył mu, aby kontynuować w grze cashowej heads-up na wysokie stawki w Aria w Las Vegas.
Kim jest Matt Kirk?
Jak wspomniano, Kirk jest zawodowcem pokerowym Aussie. Ten 30-letni specjalista od pot-limit Omaha (PLO) z reputacją grającego jak maniak – który gra w No-Limit Hold’em „dla zabawy”, ponieważ jest znudzony – sprawił, że wielu w świecie pokera mówi o nim.
Kirk odwiedził swoje pierwsze kasyno w wieku 18 lat, a następnie dołączył do gier pod stołem w Down Under. Po krótkim czasie, przeniósł się do gier domowych na bardzo wysokie stawki. Jego śmiesznie wysoki wskaźnik 95% VPIP przeciwko wielu najlepszym graczom pokerowym na świecie z pewnością jest powodem do dyskusji, a Kirk wydaje się cieszyć z uwagi.
Czech $2M
Ten incydent rozpoczął się w nocy 27 maja 2017 roku od towarzyskiej, milionowej gry heads-up pomiędzy Mattem Kirkiem i Leonem Tsoukernikiem w Arii przed rozpoczęciem Aria’s Super High Roller Bowl.
W początkowej grze Kirk przegrał 1,5 miliona dolarów z Tsoukernikiem – i zapłacił mu – ustanawiając w ten sposób „wcześniejszy związek” między tymi dwoma mężczyznami, który Tsoukernik wykorzystał na swoją korzyść, uzyskując kolejną pożyczkę lub serię pożyczek od Kirka.
Jednakże w słynnym rewanżu w nocy 27 maja, rzekomo odurzony Tsoukernik pożyczył 3 miliony dolarów od Kirka – w czterech oddzielnych pożyczkach – które miał spłacić po meczu. W momencie składania pozwu Tsoukernik spłacił Kirkowi tylko 1 milion dolarów. W swoim pozwie Kirk utrzymywał, że posiada zapisy pożyczek za pomocą wiadomości tekstowych, a także nagrania wideo z pokoju Phila Ivey’a, gdzie panowie grali.
Według forum TwoPlusTwo, Kirk skorzystał z usług słynnych adwokatów z Las Vegas, Davida Chesnoffa i Richarda Schonfelda, aby pozwać Tsoukernika w celu odzyskania pozostałych 2 milionów dolarów oraz kosztów sądowych i honorariów adwokackich. Adwokaci Kirka przygotowali pozew 5 czerwca – dwa dni po tym, jak Tsoukernik wypłacił Kirkowi 1 milion dolarów – i złożyli go 16 czerwca – zaledwie tydzień po tym, jak Kirk początkowo pożyczył pieniądze.
W sądzie
Adwokaci Kirka twierdzili, że Tsoukernik dopuścił się oszustwa i wprowadzili do materiału dowodowego wiadomość tekstową, którą Tsoukernik rzekomo wysłał do Kirka 12 minut po potwierdzeniu otrzymania pożyczki w wysokości 3 milionów dolarów, o treści „Nieważne. 0 now”- wykazując w ten sposób zamiar Tsoukernika, aby nigdy nie spłacić pożyczki.
Początkowo sędzia okręgowy Linda Marie Bell odrzuciła osiem z dziesięciu roszczeń Kirka – te, które zostały wymienione jako „naruszenie umowy” lub „naruszenie dorozumianego przymierza dobrej wiary i uczciwego obrotu”- na podstawie tego, że odszkodowanie, którego domagał się Kirk, wynosiło niewiele więcej niż „niewykonalny dług hazardowy”. Jednakże Bell nie odrzucił sprawy całkowicie, umożliwiając Kirkowi dochodzenie roszczeń z dwóch pozostałych powodów: „oszukańczego nakłaniania” i „bezpodstawnego wzbogacenia”.
Jeśli chodzi o oszukańcze nakłanianie, okazało się, że Tsoukernik zawarł umowę z Kirkiem z oszustwem i/lub złośliwością, nie zamierzając spłacić pożyczki w przypadku przegranej w grze.
Oprócz wiadomości tekstowych, adwokaci Kirka twierdzili, że nadzór wideo nad grą również wykazał charakter transakcji i potencjalnych świadków.
Co Rob Yong miał do powiedzenia
Nottingham, Anglia, klub pokerowy Dusk till Dawn, właściciel Rob Yong zaoferował swoje osobiste konto o jego roli w pośredniczeniu w porozumieniu między Mattem Kirkiem i Leonem Tsoukernikiem.
Yong zasugerował wtedy, aby Kirk zaoferował Tsoukernikowi rabat dobrej woli – 2 miliony dolarów w gotówce i grę heads-up o pozostały 1 milion dolarów. Mężczyźni spotkali się, Tsoukernik rzekomo zgodził się, a obaj panowie uścisnęli sobie dłonie.
Jednakże, według Yonga, około 20 minut później Kirk – rozmawiając przez telefon – powiedział Yongowi, że nie ma żadnej umowy i że Tsoukernik musi spłacić całą kwotę. Poinformowany o zmianie planów Tsoukernik był, co zrozumiałe, zdenerwowany.
Kilka dni później Yong został rzekomo wezwany, aby być świadkiem ugody pomiędzy obydwoma mężczyznami, w ramach której 1 milion dolarów, który Tsoukernik już zwrócił Kirkowi, miał stanowić „pełną i ostateczną ugodę” w tej sprawie.
Kirk poinformował później Yonga, że zamierza wykorzystać zwrot 1 miliona dolarów, aby „zniszczyć” Tsoukernika i poinformować o tym każdą pokerową stronę internetową i czasopismo na świecie. Wyraził niezadowolenie z faktu, że Tsoukernik mówił do niego z góry, zbeształ go jak dziecko i powiedział mu, że powinien wyciągnąć wnioski, aby nigdy nie pożyczać pieniędzy pijanym ludziom. Kirk był słusznie wściekły, jednak przyjął milion dolarów i zdecydował, że nadal będzie dochodził pozostałych 2 milionów dolarów.
Pozwany walczy
Prawnicy Tsoukernika twierdzili, że rzekome długi są nieważne i niewykonalne oraz nalegali na oddalenie sprawy w całości. W dniu 8 listopada Tsoukernik złożył pozew wzajemny przeciwko Mattowi Kirkowi i Arii.
W swoim pozwie Tsoukernik twierdził, że w Arii podano mu zbyt wiele napojów alkoholowych, przez co był zbyt odurzony, aby dokładnie policzyć swoje żetony, przez co musiał polegać na Kirku i krupierze. Tsoukernik twierdził również, że źle odczytał swoje układy kart, przez co gra stała się „nieuczciwa, nieuczciwa i niekonkurencyjna.”
Tsoukernik twierdził również, że Aria wspierała finansowo Kirka i mogła mieć udział w wygranych Kirka podczas gry.
Nałogowy przestępca?
To nie pierwszy raz, kiedy Tsoukernik znalazł się na końcu otrzymywania oskarżeń o niespłacenie ogromnych długów w grach pieniężnych. Jeszcze w 2015 roku, rzekomo spłacił dług w wysokości 3 milionów euro z prywatnej gry na wysokie stawki, która odbyła się podczas EPT Barcelona. Tutaj, kanadyjski zawodowiec Elton Tsang oskarżył Tsoukernika o niespłacenie pożyczki w wysokości $2,4 mln, którą Tsang mu udzielił.
Tsang twierdził również, że jego wysiłki w celu ściągnięcia należności spotkały się z „współpracownikami” Tsoukernika, którzy próbowali zastraszyć go, aby zaprzestał działań windykacyjnych w związku z „nieważnym długiem”. Tsoukernik zaprzeczył zarzutom Tsanga, twierdząc, że straty były nieważne ze względu na „dziwną i nie fair” grę.
Jakie są Twoje przemyślenia na temat „incydentu” Matt Kirk-Leon Tsoukernik?
Do następnego razu.
Czytaj więcej z Upswing Poker:
- Poker Angle Shooting: The String Bet and String Raise
- Poker’s Black Friday: 7 Years Later
- Best Poker Tournaments in Las Vegas
.