W niedawnym wywiadzie dla The National, Jesse Eisenberg powiedział, że bardzo chciałby ponownie wcielić się w rolę Marka Zuckerberga w plotkowanym sequelu The Social Network. „Nie ma takiej ilości razy, kiedy mógłbyś zagrać rolę, która by się zestarzała”, powiedział Eisenberg, „ponieważ jeśli jesteś odpowiedzialnym aktorem, instynktownie znajdujesz różne rzeczy w postaci.”

Czyż to nie prawda. W swoim nominowanym do Oscara występie Eisenberg całkowicie ukształtował sposób, w jaki większość świata postrzegała założyciela Facebooka – i to wrażenie przeniosło się do roku 2020, kiedy to Zuckerberg jest bardziej aktywny niż kiedykolwiek.

To duża odpowiedzialność dla aktora – duża odpowiedzialność, którą Eisenberg otwarcie akceptuje. Wchodząc w buty postaci, Eisenberg szuka głębszej więzi z tą osobą. I to połączenie nie znika tylko dlatego, że wychodzi z roli.

„Prawdopodobnie mam więcej współczucia niż przeciętna osoba,” Eisenberg powiedział The National, „tylko dzięki temu, że grałem w filmowej wersji jego osoby i dlatego zmuszam się do współczucia dla jego trudnej sytuacji. Kiedy widzę go w wiadomościach, prawdopodobnie mam większą sympatię niż większość ludzi, zwłaszcza ostatnio.”

Oczywiście byłoby to niesamowite zobaczyć, jak Eisenberg przynieść wszystkie te emocje do portretu współczesnego Zuckerberga. Ale szczerze mówiąc, byłbym znacznie bardziej zainteresowany, aby zobaczyć, jak jeden z najbardziej niedocenionych aktorów Hollywood ożywia inną rolę – postać, którą również swędzi, aby ponownie zamieszkać.

Mówię o największym przeciwniku Supermana: Lexie Luthorze.

Niestety, jest mało prawdopodobne, że to się kiedykolwiek wydarzy. DC Extended Universe wydaje się być wiecznie zamieszane za kulisami, a Warner Bros. najwyraźniej rozstało się z człowiekiem, który reżyserował Eisenberga w Batman v Superman: Dawn of Justice, Zackiem Snyderem.

Odbiór publiczny był tak zły dla tego filmu i następnego filmu Snydera DC, Justice League, że Snyder został skutecznie zwolniony z reżyserowania kolejnych przedsięwzięć superbohaterskich w DCEU. Eisenberg powiedział The Atlantic, że „nie wie nawet, czy wiedzą, co robią z filmami”, więc wygląda na to, że Warner Bros. bierze zbliżający się sequel Justice League – film, który teasował powrót Eisenberga w scenie poklatkowej – w dół inną ścieżką.

To byłaby szkoda, ponieważ Eisenberg wyobrażał sobie rolę Lexa Luthora jak nikt inny. I to nie dlatego, że Eisenberg jest wielkim komiksowym nerdem i zrozumiał mitologię postaci na wylot – to dlatego, że Eisenberg wykorzystał coś tak specyficznego i niepokojącego w Lexie Luthorze, co przemawiało do mocno spolaryzowanego i upolitycznionego klimatu naszego świata.

W artykule w Los Angeles Times, Eisenberg powiedział, że „jest narcyzem pierwszego rzędu, ale skomplikowanym również w ten sposób, że jest strasznie niespokojny, konkurencyjny i mściwy. Patrzy na Supermana nie jako na kogoś do zniszczenia, ale jako prawdziwe zagrożenie dla ludzkości.”

To bardzo specyficzne, filozoficzne, zniuansowane ujęcie filmu…które większości ludzi nie obchodziło lub nie widziało w nim dużej wartości. W 2016 roku, Batman v Superman został wyszydzony przez krytyków (jak większość filmów Snydera) i zatarty przez fanów komiksów. Nawet przypadkowy kinoman wydawał się wyłączony przez dziwne duchowe obrazy i egzystencjalne rozważania Snydera.

I jednym z największych celów filmu był Eisenberg, który dał Lexowi Luthorowi dziwny nowy zwrot. Fani Batmana narzekali, że Eisenberg był zbyt głupkowaty i maniakalny jak Joker; że cuchnął młodymi, zadowolonymi z siebie biznesmenami, którzy zalewają Dolinę Krzemową; że nie zamieszkiwał męskości klasycznie kojarzonej z postacią Lexa Luthora. Tak naprawdę fani komiksów widzieli tylko aktora, który nie reprezentował ich tradycyjnego rozumienia tej postaci.

Ale jeśli byliby otwarci na interpretację klasycznego superzłoczyńcy przez Eisenberga, to krytycy nie postrzegaliby tych cech postaci jako wad – dostrzegliby w filmie większy komentarz na temat pozornie wiecznego konfliktu moralno-duchowo-kulturowego naszego społeczeństwa.

Zabawne, że Eisenberg chce ponownie zagrać Zuckerberga w filmie… ponieważ – jak zauważa Jordan Johnson w swojej analizie filmu – Eisenberg w zasadzie zagrał niegodziwą, deliryczną wersję założyciela Facebooka w Batman v Superman.

„Jesse Eisenberg, zdecydowanie przypominając swój portret potentata Facebooka Marka Zuckerberga,” pisze Johnson, „aktualizuje Luthora jako być może pierwszy prawdziwie millenialny filmowy złoczyńca: świecki, arogancki, uprawniony, narcystyczny, obsesyjnie dążący do zniszczenia wartości starej gwardii.”

Podczas gdy większość skarg fanów komiksu na występ Eisenberga była restrykcyjna i ograniczająca, odczytanie przez Johnsona niezrównanego portretu Eisenberga jako Lexa Luthora jest otwierające oczy i zniewalające. Nadęta aura, chrapliwe usposobienie, zadufana w sobie postawa kojarzona z pokoleniem millenialsów? To wszystko zostało wcielone przez Eisenberga. To ujęcie największego wroga Supermana było częścią niezrozumiałej formuły Batman v Superman, która pozostawiła tak wielu kinomanów zdumionych z powrotem w 2016 roku.

Ale teraz rzeczy są inne. Przed 2016 rokiem nasz klimat polityczny nie osiągnął jeszcze punktu krytycznego – ale po wyborze Donalda Trumpa wrogość i rozłączenie między ideologiami politycznymi i rasami oraz płciami i pokoleniami przyspieszyły do bezprecedensowych poziomów.

Which makes me wonder: how people would receive Batman v Superman: Dawn of Justice in our current climate? Czy coraz bardziej kontrowersyjna opinia publiczna postrzegałaby teraz Supermana jako nieokreślone bóstwo, które (jak ujął to w filmie Neil deGrasse Tyson) kwestionuje nasze własne poczucie pierwszeństwa we wszechświecie? Czy będą teraz postrzegać Lexa Luthora jako reprezentanta młodego pokolenia, które ma rozbuchane ego i brak wiary w ludzkość? I czy teraz widzieliby Batmana jako manifestację wewnętrznej świadomości społeczeństwa złapanej pomiędzy tymi biegunowymi skrajnościami?

W 2016 roku Eisenberg z pewnością rozpoznał te dynamiki, które są kluczowe dla docenienia filmu, o czym świadczy ten cytat z artykułu Los Angeles Times – podczas gdy większość kinomanów z 2016 roku najwyraźniej tego nie zrobiła.

Ale w 2020 roku, mam wrażenie, że świat byłby teraz w zgodzie z Eisenbergiem. Co oznacza, że fascynujące ujęcie aktora na najbardziej ohydnym, niszczycielskim złoczyńcy uniwersum DC byłoby niesamowicie istotne dla naszego obecnego zmiennego klimatu politycznego.

Jedynym problemem jest to, że… Snyder nie wróci na resztę filmów o Lidze Sprawiedliwości. I mimo że Liga Sprawiedliwości odniosła ogromny sukces na całym świecie (658 milionów dolarów w międzynarodowym box office), wydaje się, że Warner Bros. chce poprowadzić tę serię w zupełnie innym kierunku. Te dwa czynniki oznaczają, że możemy nie zobaczyć Lexa Luthora w przyszłych filmach Ligi Sprawiedliwości, lub możemy nie zobaczyć Eisenberga zamieszkującego rolę.

Ale co by było, gdybyśmy teraz zobaczyli Lexa Luthora za to, jak Eisenberg zamierzał go sportretować? Co by się stało, gdybyśmy dostrzegli bezczelny narcyzm Luthora, jego niezaspokojone ego, jego sztywne przekonanie o bezsensie ludzkości? I co by było, gdybyśmy byli w stanie odzwierciedlić te cyniczne postawy w społeczeństwie, które jest bardziej podzielone niż kiedykolwiek?

Problem z Batman v Superman nie polegał na reżyserii, pisaniu czy aktorstwie – film po prostu został wydany w złym czasie i miejscu. Ale teraz nadszedł czas, by na nowo wyobrazić sobie moralny konflikt, który leży u podstaw tego filmu. Teraz nadszedł czas, by obrońcy dobra udaremnili zagrożenie, jakie niesie ze sobą zaabsorbowanie sobą. Teraz nadszedł czas, aby odnaleźć sens we mgle pozornego bezsensu.

Teraz nadszedł czas, aby Jesse Eisenberg ożywił nas swoim oszałamiającym i potępiającym przedstawieniem Lexa Luthora.