Wyjaśnienia iluzji pieniężnej na ogół opisują to zjawisko w kategoriach heurystyki. Ceny nominalne stanowią wygodną zasadę określania wartości, a ceny realne są obliczane tylko wtedy, gdy wydają się bardzo istotne (np. w okresach hiperinflacji lub w kontraktach długoterminowych).

Niektórzy sugerują, że iluzja pieniężna oznacza, że negatywna zależność między inflacją a bezrobociem opisana przez krzywą Phillipsa może się utrzymywać, wbrew nowszym teoriom makroekonomicznym, takim jak „krzywa Phillipsa rozszerzona o oczekiwania”. Jeśli pracownicy używają swojej płacy nominalnej jako punktu odniesienia przy ocenie ofert płacowych, firmy mogą utrzymywać płace realne na relatywnie niższym poziomie w okresie wysokiej inflacji, ponieważ pracownicy akceptują pozornie wysoki wzrost płacy nominalnej. Te niższe płace realne pozwoliłyby firmom zatrudnić więcej pracowników w okresach wysokiej inflacji.

Money illusion jest uważana za instrumentalną w Friedmanowskiej wersji krzywej Phillipsa. W rzeczywistości iluzja pieniądza nie wystarcza do wyjaśnienia mechanizmu leżącego u podstaw krzywej Phillipsa. Wymaga ona dwóch dodatkowych założeń. Po pierwsze, ceny różnie reagują na zmienione warunki popytowe: zwiększony zagregowany popyt szybciej wpływa na ceny towarów niż na ceny na rynku pracy. Dlatego spadek bezrobocia jest przecież efektem spadku płac realnych, a trafna ocena sytuacji przez pracowników jest jedynym powodem powrotu do wyjściowej (naturalnej) stopy bezrobocia (czyli końca iluzji pieniądza, gdy wreszcie dostrzegają oni rzeczywistą dynamikę cen i płac). Inne (arbitralne) założenie odnosi się do szczególnej asymetrii informacyjnej: to, czego nie są świadomi pracownicy w związku ze zmianami (realnych i nominalnych) płac i cen, może być wyraźnie zaobserwowane przez pracodawców. Nowa, klasyczna wersja krzywej Phillipsa miała na celu usunięcie zastanawiających dodatkowych założeń, ale jej mechanizm nadal wymaga iluzji pieniądza.