Wprowadzenie

Demokratyczna teoria pokoju jest teorią, która proponuje, że demokracje są mniej skłonne do angażowania się w wojny i konflikty z innymi demokracjami. Niskie prawdopodobieństwo wojny prowadzi do struktury, która zniechęcałaby do stosowania sponsorowanej przez państwo przemocy militarnej. Dlatego teoria ta skupia się głównie na budowaniu pokoju, a nie na wojnie.

milkare/dollar photo club

Zasady demokratycznej teorii pokoju

Podstawowe zasady demokratycznej teorii pokoju zostały wyłożone przez Immanuela Kanta i Thomasa Paine’a w 1700 roku. W swoim eseju „Wieczysty pokój”, napisanym w 1795 roku. Kant twierdził, że ogół społeczeństwa nigdy nie zagłosowałby za przystąpieniem do wojny, chyba że w samoobronie.

Tak więc, gdyby wszystkie narody były republikami, powstrzymałyby się od prowadzenia wojny i w ten sposób zakończyłyby wszystkie wojny. Paine, w swojej pracy „Zdrowy rozsądek” w 1776 roku, powiedział, że monarchie łatwo idą na wojnę z powodu dumy, ale republiki nie. W 1917 roku Woodrow Wilson opowiedział się za ideą, że globalna struktura demokratyczna doprowadzi do pokoju na świecie. Wykorzystał ten program, aby uzasadnić przystąpienie Stanów Zjednoczonych do I wojny światowej. W latach 60-tych i 70-tych Demokratyczna Teoria Pokoju stała się częścią głównego nurtu akademickiego i była intensywnie badana. Michael Doyle opublikował dwa eseje w 1983 roku, które przyciągnęły więcej uwagi do teorii.

Kategorie, które wyjaśniają DPT

Są dwie główne kategorie w ramach teorii są strukturalne wyjaśnienie i normatywnej perspektywy.

1. Wyjaśnienie strukturalne

Wyjaśnienie strukturalne zakłada, że to instytucje rządu przedstawicielskiego sprawiają, że wojna jest złym wyborem zarówno dla rządu, jak i dla obywateli. Since war and its aftermath affect people negatively, the elected officials, who are accountable to the government and the citizens, would look for other viable options as the electorate would otherwise vote the officials out of power. Wojna mogłaby się odbyć tylko za cenę odsunięcia od władzy partii rządzącej. Ten pogląd nie przyjmuje, że wszyscy obywatele są logiczni, ale raczej, że struktury demokratyczne same w sobie dałyby obywatelom siłę do zmiany decyzji podjętych przez rząd.

2. Perspektywa normatywna

Perspektywa normatywna zakłada, że pokój istnieje wśród narodów demokratycznych, ponieważ wszystkie one podzielają te same wartości. Demokratyczna kultura polityczna dąży do niestosowania przemocy i pokojowych środków rozwiązywania konfliktów. Jest to postawa podzielana przez wszystkie narody demokratyczne, a zatem mają one wzajemne zrozumienie wobec siebie. Są one bardziej skłonne do uporządkowania swoich różnic i poszukiwania pokojowych rozwiązań niż wojny.

Stąd ideologia polityczna jest głównym wyznacznikiem w tworzeniu sojuszników.

Realiści twierdzą, że to nie demokracja lub jej brak powodują wojny i pokój, ale raczej względy i oceny władzy. To właśnie sojusze między państwami demokratycznymi prowadzą do efektów, które uważa się za wywołane przez demokrację, podczas gdy w rzeczywistości są one wynikiem czynników realistycznych.

Krytyka

Główną krytyką Demokratycznej Teorii Pokoju jest jej metodologia. Parametry służące do pomiaru specyfiki są wysoce subiektywne. Uczeni krytykują również związek przyczynowy między demokracją a pokojem. Realiści twierdzą, że to nie wspólne wartości, ale raczej wspólne interesy zmniejszają możliwości wojny między demokracjami. Państwa demokratyczne są bardziej skłonne do sprzymierzania się z innymi demokracjami z powodu wspólnych interesów strategicznych, a nie wewnętrznych procesów politycznych.

Wniosek

Więc, podsumowując, można powiedzieć, że realiści nie uważają demokracji za czynnik przyczyniający się do pokoju. Struktura międzynarodowego systemu politycznego jest główną determinantą w tworzeniu sojuszników i podejmowaniu decyzji o wojnie i pokoju. Chociaż można argumentować, że stabilność nastąpiłaby w wyniku rozprzestrzeniania się demokracji, to w rzeczywistości to wspólne interesy determinują międzynarodową strukturę polityczną.