Wnioski

Badacze opisali wiele strategii, które są potencjalnie użyteczne w redukowaniu uprzedzeń wobec członków grup zewnętrznych. Na przykład Wilder (1981, 1986) argumentował, że indywiduacja członków outgrupy pozwoli członkom ingrupy przezwyciężyć stereotypowe postrzeganie poprzez dostarczanie informacji o cechach i zachowaniach, które wypierają bardziej globalne, oparte na stereotypach postrzeganie osób z outgrupy. W innym duchu, klasyczna praca Sherifa, Harveya, White’a, Hooda i Sherifa (1961) nad wpływem współpracy na postawy i zachowania międzygrupowe sugeruje, że uprzedzenia wobec członków outgrupy mogą zostać złagodzone poprzez zmuszenie członków ingrupy i outgrupy do współpracy na rzecz wspólnego celu, tworząc w ten sposób nową, inkluzywną ingrupę (zob. też Allport, 1954). Devine (1989) przyjął inne podejście do tej kwestii, sugerując, że choć długo utrzymywane stereotypowe przekonania dotyczące członków outgrupy mogą nigdy nie zostać całkowicie przezwyciężone, to możliwe jest świadome (tj. wysiłkowe) hamowanie postaw i zachowań opartych na stereotypach.

Badania nad efektami samej ekspozycji na bodźce związane z outgrupą sugerują, że powtarzana, niewymuszona ekspozycja na członków outgrupy może również okazać się użyteczna jako narzędzie redukcji uprzedzeń i stereotypów. Wstępne badania w tej dziedzinie, choć nieliczne, są obiecujące. Poza sugestią, że efekty ekspozycji mogą być użyteczne w redukcji uprzedzeń wobec członków outgrupy, badania te wskazują na kilka ważnych kwestii, które pozostają nierozwiązane.

Najpilniejsza kwestia w tym obszarze wiąże się z przejściem od wysoce sztucznych badań laboratoryjnych efektów ekspozycji z bodźcami outgrupy do bardziej naturalistycznych badań tego zjawiska. W pewnym sensie, to przesunięcie pociąga za sobą przejście od podstawowych do stosowanych badań samej ekspozycji. Badania naturalistyczne miałyby tę zaletę, że badałyby postawy i/lub zachowania badanych wobec znanych i nieznanych osób z grupy zewnętrznej w otoczeniu, w którym zazwyczaj dochodzi do kontaktów społecznych między członkami różnych grup etnicznych i rasowych. W zakresie, w jakim rzeczywiste zachowania mogą być oceniane bezpośrednio, zamiast polegać na ocenach ewaluacyjnych członków grupy zewnętrznej, problemy z samo-raportowaniem i tendencyjnością autoprezentacji prawdopodobnie zmniejszą się (Crosby, Bromley & Saxe, 1980), a ekologiczna ważność badań efektu samej ekspozycji wzrośnie.

Przydatne byłoby również przeprowadzenie badań nad efektem samej ekspozycji z wykorzystaniem sztucznie stworzonych outgrup, w celu zbadania stopnia, w jakim efekty ekspozycji są użyteczne w zwiększaniu postaw wobec członków długotrwałych kulturowych outgrup w porównaniu z outgrupami, które nie mają podstaw kulturowych lub historycznych (patrz np, Tajfel & Billig, 1974; Tajfel, Billig, Bundy & Flament, 1971). Systematyczna manipulacja różnymi parametrami związanymi z pochodzeniem i cechami grup zewnętrznych byłaby możliwa w tym kontekście i mogłaby okazać się przydatna w wyjaśnieniu, które cechy grup zewnętrznych wzmacniają lub osłabiają efekt samej ekspozycji.

Jasne jest, że sama ekspozycja nie wystarcza do zmniejszenia uprzedzeń wobec członków grup zewnętrznych w każdej sytuacji. Wyniki Perlmana i Oskampa z 1971 roku oraz Zajonc et al. z 1974 roku pokazują, że negatywny kontekst jest warunkiem ograniczającym efekt ekspozycji na bodźce z grupy zewnętrznej. Ponadto liczne sytuacje w świecie rzeczywistym, w których dochodzi do wielokrotnego kontaktu z członkami innych grup etnicznych, potwierdzają, że – choć kontakt międzygrupowy może czasem prowadzić do bardziej pozytywnych postaw wobec członków grupy zewnętrznej – nie zawsze tak się dzieje. Kontakt między Izraelczykami i Palestyńczykami w niewielkim stopniu przyczynił się do poprawy nastawienia członków tych grup do siebie nawzajem. Podobnie, w miarę jak czarni i azjatyccy mieszkańcy Nowego Jorku coraz bardziej się kontaktują, postawy międzygrupowe wydają się być bardziej negatywne niż pozytywne.

Tak więc, chociaż Zajonc (1968) miał rację twierdząc, że ogólnie rzecz biorąc, sama ekspozycja prowadzi do bardziej pozytywnych postaw wobec bodźca, obiektu lub osoby, Amir (1969) miał również rację twierdząc, że istnieje wiele parametrów, które mogą zakłócać takie efekty ekspozycji, gdy zaangażowane są bodźce z grupy zewnętrznej. Pomimo potencjalnych problemów związanych z zastosowaniem badań nad efektami ekspozycji w realnym świecie oraz niedostatku danych laboratoryjnych badających efekty ekspozycji z bodźcami pochodzącymi od grup zewnętrznych, badacze powinni kontynuować badania nad tym zagadnieniem. Jak zauważono w innym miejscu (Bornstein, 1989), możliwość wykorzystania zasad zaczerpniętych z badań nad ekspozycją do wzmocnienia postaw różnych grup etnicznych, religijnych i kulturowych wobec siebie nawzajem jest zbyt intrygująca i potencjalnie korzystna, by ją zignorować.

.