Baton Rouge raper Samuel „Mista Cain” Nicholas został uznany za niewinnego w piątek wieczorem w 2012 roku w strzelaninie ze śmiercią 18-letniego mężczyzny i zranieniem innego mężczyzny na College Drive w pobliżu Interstate 10.
Jednakże ława przysięgłych East Baton Rouge Parish skazała oskarżonego sprawcę, Chattleya Chesterfielda, 21, i wspólnika, Essence Dyson, 24, każdego z nich za morderstwo drugiego stopnia i agresywne pobicie.
Sprawa dotyczy zabójstwa Jordana Key i próby morderstwa drugiego stopnia w strzelaninie z 19-letnim mężczyzną, który prowadził samochód, w którym Key był pasażerem.
Prokurator Dana Cummings przekonywała ławę przysięgłych East Baton Rouge Parish wcześniej w piątek, że Nicholas, Chesterfield i Dyson – wszyscy członkowie tego, co Cummings nazwał „Cain Music Mafia” – byli na „polowaniu” 30 czerwca 2012 roku, a ich ofiarą był 18-letni Key.
„Oni go prześladowali”, powiedziała.
Prawnik Nicholasa, Tommy Damico, nazwał oskarżenie Nicholasa „polowaniem na czarownice” i powiedział, że raper był celem tego polowania. Damico argumentował, że prokuratorzy mieli wizję tunelową, jeśli chodzi o rapera.
„Są tak zdenerwowani, aby pójść za nazwiskiem rapera,” powiedział ławie przysięgłych.
Cummings nazwał ten zarzut niedorzecznym.
„Dlaczego na świecie Prokuratura Okręgowa miałaby ścigać Samuela Nicholasa, jeśli nie jest winny? Nie zrobilibyśmy tego” – upierała się przed ławą przysięgłych. „Tu nie chodzi o rap. Chodzi o grupę ludzi, którzy zebrali się razem, aby dopuścić się przemocy, aby strzelić 18-latkowi w tył głowy.” Strzelanina miała miejsce około 2:30 nad ranem.
Miesiąc przed zabiciem Key, ława przysięgłych East Baton Rouge uniewinniła Torence’a Hatcha, artystę rapowego znanego wówczas jako Lil Boosie, w sprawie domniemanego morderstwa na zlecenie w Baton Rouge w 2009 roku. Oskarżony triggerman, Michael „Marlo Mike” Louding, został uznany za winnego i odbywa karę dożywotniego więzienia.
Cummings argumentował w piątek, że Nicholas, siedząc na tylnym siedzeniu samochodu prowadzonego przez Michaela Francois, wręczył Chesterfieldowi broń i powiedział mu: „Idź ze swoim ruchem”. Chesterfield, pasażer na przednim siedzeniu, wysiadł z samochodu na światłach, podszedł do samochodu, w którym Key jechał na tylnym siedzeniu i zastrzelił go, powiedziała. Kierowca tego samochodu został ranny.
Prawnik Chesterfielda, Gail Ray, nazwał strzelanie samoobroną, twierdząc, że Key strzelał do Chesterfielda w pewnym momencie w przeszłości, powodując, że Chesterfield obawiał się o swoje życie.
„To nie jest samoobrona”, argumentował Cummings. „On (Key) nie zasłużył na morderstwo, kiedy siedział w samochodzie na światłach.”
Key miał broń w czasie strzelaniny, zauważyła.
Cummings powiedziała, że Dyson, który prowadził osobny pojazd, ostrzegł Chesterfielda i Nicholasa przez telefon na kilka minut przed strzelaniną, że Key był w okolicy IHOP i Wal-Martu na College Drive.
Dyson był bezpośrednio za samochodem, w którym Key jechał w czasie strzelaniny, prokurator powiedział.
Prawnik Dysona, Harry Daniels, oskarżył Cummingsa o próbę skazania Dysona poprzez winę przez skojarzenie.
„Cain Music Mafia! Cain Music Mafia! Ona tylko próbuje cię przestraszyć”, argumentował.
Narzędzie zbrodni zostało znalezione w samochodzie, który Francois, Chesterfield i Nicholas porzucili, powiedział Cummings, a DNA Chesterfielda i Nicholasa zostało odkryte na broni.
Damico zakwestionował twierdzenie DNA Cummingsa.
Francois, który nie był ścigany w tej sprawie w ramach umowy z prokuratorami, zeznawał na procesie. Cummings powiedział, że jego współpraca pomogła poskładać kawałki morderczej układanki i pozwoliła innym stanąć przed sądem.
Damico nazwał Francoisa oszustem i powiedział, że skazany zbrodniarz dostał „umowę stulecia.”
„Kłamał, wymyślił historię i wyłudził umowę”, powiedział Damico. „Ray nazwała Francois „patologicznym kłamcą”.”
„Nie dałabym komuś mandatu za parkowanie na podstawie takich zeznań”, powiedziała, odnosząc się do różnych wersji, które opowiedział policji.
Cummings przyznała, że Francois nie zawsze mówił prawdę, ale powiedziała, że nie miał powodu, aby kłamać na temat rzekomego udziału Nicholasa w zbrodni.
„Jeśli miałby kłamać na temat kogokolwiek, dlaczego miałby kłamać na temat szefa tej grupy?” zapytała ławę przysięgłych.