“Giocatore giusto, prezzo giusto”, era il ritornello che avevamo sentito per tanti anni. È il mantra (o uno dei pochi) dell’ex direttore generale dei Ravens Ozzie Newsome che è venuto a definire l’uomo, e per estensione l’organizzazione che ha rappresentato con tale distinta efficienza per tutta la sua carriera come GM.

Questo detto, insieme ad altri come “Best Player Available,” rappresentano i 20 anni di Ozzie a capo delle cose, e lo fanno perfettamente per alcune ragioni diverse. Il primo è la filosofia in cui sono radicati: un discepolo di Bill Belichick, Newsome era un economista a cuore, e attaccato a questi principi semplici ma profondi in ogni situazione dal tavolo di negoziazione agente libero, alla stanza di guerra week-end draft. Il secondo è radicato nel primo, ed è che a Ozzie piaceva costruire il suo roster in un modo che fosse adatto ai tempi.

Strategicamente organico

La coorte di Belichick che aveva i Browns sull’orlo del vero successo a metà degli anni ’90 lo fece all’avanguardia di molte idee diverse che sono un po’ comuni in questi giorni. Il principale tra questi era lo sfruttamento della formula della scelta compensativa, e come questo ha cambiato l’intero panorama sia del Draft NFL che del suo periodo di free agency. Con la free agency che era un fenomeno relativamente nuovo negli anni ’90 e nei primi anni 2000, l’idea di disegnare ragazzi da cui ottenere una produzione a basso costo, e poi permettere di andarsene per una simile scelta del draft in cambio era un’idea un po’ rivoluzionaria al momento, ma le grandi organizzazioni di questo secolo l’hanno tutte impiegata al punto che sembra una procedura operativa standard nel 2020.

Questo diventare il caso è successo a Baltimora, New England, e pochi altri posti selezionati perché Art Modell ha licenziato Belichick, ha spostato la sua franchigia a Charm City, e ha consegnato le chiavi a Ozzie da quel punto in avanti. E da quel momento in poi, il Mago (come fu conosciuto) cominciò a fare la sua magia. La scelta di Jonathan Ogden rispetto a Lawrence Phillips con la sua prima scelta stabilì il tono da “miglior giocatore disponibile” per il quale divenne noto, e permettere ai giocatori di supporto con alta produzione di andarsene in cambio di preziose scelte alternative divenne il suo biglietto da visita – che si trattasse di Paul Kruger, Pernell McPhee, o qualsiasi altro ragazzo che andò a fissare il mercato nelle loro posizioni.

Per quanto grande sia stata senza dubbio la carriera di Ozzie, c’è stata una certa incoerenza nel successo della squadra verso la fine della sua corsa che spicca un po’. Presi tra l’incudine e il martello, Newsome e i Ravens hanno attaccato il loro carro a Joe Flacco nel 2013 con un contratto massiccio, perché la nozione prevalente al momento nella NFL era che non c’è niente di più prezioso che avere un franchise quarterback.

Flacco è il caso più affascinante di questa teoria perché mentre era senza dubbio un franchise QB, la sua incapacità di compensare altri punti deboli del roster ha danneggiato i Ravens in qualche modo dopo che ha vinto un anello Super Bowl. Mentre ci sono alcuni fattori influenti (come l’incapacità della franchigia di fornirgli armi efficaci post 2012), Flacco e alcuni dei suoi contemporanei di medio livello hanno dimostrato di essere il perno che ha fatto scoppiare la bolla della suddetta teoria del quarterback superstar.

Con l’albatros che era il contratto di Flacco appeso sopra di lui, alcune delle strategie di Newsome sono state successivamente messe alla prova. Mentre non sono state necessariamente delegittimate, è giusto chiedersi se queste strategie, o il modo in cui sono state impiegate, non siano state costruite per l’era del boom dei passaggi. Essere pazienti e riservati mentre si costruisce organicamente il proprio roster attraverso il draft è molto più facile da fare quando la situazione del salary cap della lega non è incentrata su ogni QB titolare all’interno della Top-20 della gerarchia della lega percepita che riceve mega contratti. Questi contratti stringono il cap e, di conseguenza, ostacolano le strategie di draft a causa delle necessità di certe squadre che sono più amplificate di altre.

Quindi con queste restrizioni e più pressione mediatica che mai, come fa un general manager a navigare nel panorama moderno, specialmente dopo aver già perfezionato come operare nell’era precedente? Il successore di Ozzie, Eric DeCosta, sembra essere tra i pochi ad averlo capito, ed è attraverso un piano di gioco che è meglio descritto da altre due parole…

Aggressione calcolata

Per quanto questo articolo esalterà felicemente le virtù di Ozzie e tutto ciò che ha fatto per la franchigia dei Ravens, l’esperienza di essere un fan delle squadre che ha costruito potrebbe a volte diventare… noiosa. O peggio, deludente. Questo almeno quando si trattava dell’offseason, quando Baltimore si sedeva pigramente attraverso le prime ondate di free agency e poi si faceva le ossa sulle posizioni di carne e patate attraverso il draft. Abbiamo sempre saputo che avevano un piano e che probabilmente avrebbe dato i suoi frutti già in quella stagione, ma cavolo se era straziante perdere giocatori e gruppi di posizioni eccitanti anno dopo anno.

Quando l’offseason 2019 è andata avanti, è diventato chiaro che il mandato di DeCosta non sarebbe stato definito dall’inattività che ci avrebbe frustrato nelle offseason passate. Giocatori chiave come C.J. Mosley hanno camminato, giocatori di supporto come Nick Boyle e Tavon Young sono stati riportati a prezzi accessibili ben prima degli accordi di mercato, e un’apertura apparentemente tranquilla al periodo di free agency è stata rapidamente ravvivata con gli acquisti di Earl Thomas e Mark Ingram. Tutte queste mosse sono state oggetto di lodi e controversie che ora abbiamo ancora più contesto grazie al beneficio del senno di poi, ma è stato nel Draft NFL 2019 che DeCosta si è pienamente cementato come un GM con una sensibilità moderna.

Riempire gli spazi vuoti

Questo è incarnato nella sua prima scelta, Marquise “Hollywood” Brown da Oklahoma, un ricevitore più piccolo con tutto il potenziale di big-play di un candelotto di dinamite. Egli incapsula perfettamente ciò che un moderno ricevitore NFL assomiglia nel 2020 come la lega ha spostato verso i wideouts più diminutivo negli ultimi anni, qualcosa di ESPN Matt Bowen ha scritto nel 2016:

“Veloce, veloce ed elettrico dopo la cattura, un nuovo marchio di wide receiver sta colpendo la paura nella NFL,” ha scritto. “Con cornici più piccole e la capacità di cambiare direzione per vincere in campo aperto, questi gatti si integrano perfettamente negli attacchi di oggi. Hanno la flessibilità di formazione e la versatilità nella posizione per vincere su tutti e tre i livelli dell’albero delle rotte. Sono dei jolly nel piano di gioco offensivo e le difese pro stanno lottando per abbinarsi. Nel 2011, solo nove ricevitori di altezza inferiore a 6 piedi erano nella top 50 in yard di ricezione. Tuttavia, nel 2015, 16 giocatori hanno fatto il taglio. Con le difese della NFL che tendono verso cornerback più lunghi e più alti per contrastare i ricevitori larghi tipo Calvin Johnson, questi wideout più corti stanno esponendo le coperture negli attacchi aperti.”

Brown, 2019 third-round pick Miles Boykin, e 2020 third-round pick Devin Duvernay ora indossare viola e nero segnalano uno dei pochi cambiamenti del mare che DeCosta ha portato nel suo breve tempo in carica. Dal 1996 al 2018, Newsome ha selezionato un wide receiver nei primi tre giri del draft sette volte in totale. Questo numero era egregiamente basso anche a metà degli anni 2000, e dalla metà del 2010 stava cominciando a sembrare un evidente errore di calcolo sul valore della posizione.

DeCosta ha già scelto un wide receiver entro la Top-96 tre volte in soli due draft, e ha scambiato fino al sesto round per prendere James Proche quest’ultimo draft. Che Ozzie volesse accettarlo o meno, il valore della posizione del ricevitore è cresciuto nel corso del suo tempo in carica. Ora che DeCosta ha le chiavi dell’operazione, ha fatto un punto per mostrare che ha capito questo.

Non per niente, anche, come molti studiosi NFL ben studiati vedono questo come il caso pure. Infatti, il Pro Football Network ha una statistica che misura la produzione per responsabilità individuale chiamata Offensive Share Metric (o OSM) che supporta l’idea che i ricevitori sono diventati perni degli attacchi moderni. Il grafico qui sotto tramite OSM arriva a dire che i ricevitori sono stati più preziosi dei quarterback dall’inizio della metrica nel 2016:

In un abbraccio di (ma ammesso che non sia un approccio dogmatico al) valore posizionale moderno, DeCosta ha i Ravens in posizione per essere ronzante in alcuni dei bordi di taglio che erano gravemente in ritardo anche solo poche stagioni fa. Che può o non può verificarsi con questo raccolto corrente di wideouts, come Boykin in particolare ha un rating di IQ di circa zero ora, ma ricordate che non è circa i singoli giocatori – è circa il processo. Solo il fatto che DeCosta sta anche prendendo queste molte oscillazioni dimostra che capisce l’importanza di mantenere la posizione rifornita, che dovrebbe dare ai fan tutti gli incentivi di cui hanno bisogno per fidarsi del suo processo per quanto riguarda il punto di wide receiver va.

Ambrare la posizione più moderna in attacco senza sacrificare la priorità di altri importanti è fortunatamente diventato un punto fermo dell’esperienza EDC, come ha un altro approccio che è diventato noto per. Lo abbiamo appena visto accadere con l’acquisizione di Ngakoue, e lo abbiamo visto accadere una manciata di volte in meno di due anni.

Acquisizioni non convenzionali

La saggezza convenzionale della NFL, praticamente dall’alba dell’era della free agency, è che il mercato commerciale è il minimo comune denominatore per le acquisizioni di giocatori. Questa mentalità deriva da molti fattori attenuanti, che per essere giusti, hanno reso l’idea di acquisire un giocatore via commercio per essere abbastanza dannatamente complicato. Purtroppo, quel pensiero di gruppo ha portato alla stagnazione in tutta la lega alla scadenza commerciale di metà stagione, rendendola sempre una data incredibilmente deludente su un calendario NFL altrimenti eccitante.

Interessante abbastanza, DeCosta non sembra preoccupato di queste complicazioni, o permettendo quei potenziali blocchi stradali per fermarlo. Un articolo di Sporting News di Jason Fitzgerald di OTC dell’ottobre 2019 (proprio intorno al periodo in cui i Ravens hanno scambiato per Marcus Peters) spiega perché così pochi scambi NFL accadono, in particolare alla scadenza. Uno dei motivi è un ostacolo psicologico che ruota intorno a un concetto familiare:

“Il bonus di firma presenta anche una grande barriera psicologica al trading”, ha scritto. “La “trappola dei costi sommersi” è qualcosa in cui tutti cadiamo nella nostra vita quotidiana. Se senti di aver già pagato una grande quantità di denaro per qualcosa che non fa più il lavoro che ti aspettavi, cerchi comunque di aggiustarlo e farlo funzionare perché hai pagato così tanto. Immaginate di pagare qualcuno 20 milioni di dollari in un dato anno per un contratto di cinque anni e l’anno successivo mandare il saldo di quel contratto a un’altra squadra. In sostanza, state dando a quella squadra 16 milioni di dollari dei vostri soldi in cambio di una scelta di terzo giro. Un general manager fa una brutta figura in quello scenario”.

Fitzgerald si riferisce alla “trappola dei costi sommersi”, conosciuta anche come “fallacia dei costi sommersi”, che è probabilmente il nome più appropriato. Questo è specialmente il caso quando si tratta di transazioni NFL, perché dal suono di ciò di cui sta parlando, molti scambi NFL non avvengono perché i dirigenti sono preoccupati per l’ottica. Nel caso del commercio Peters, i Rams lo avevano ottenuto per un quarto e una scelta di secondo giro da Kansas City prima della stagione 2018, e ha avuto un anno e mezzo produttivo a L.A. Otticamente, questo sarebbe stato sufficiente per il general manager dei Rams Les Snead per firmare un accordo a lungo termine.

Invece, Snead non si è preoccupato della narrazione della situazione, e ha spedito Peters in un gambit che ha atterrato Los Angeles Jalen Ramsey, che hanno fatto inchiostro a un massiccio backloaded $ 100.000.000 accordo che saranno sul gancio di diversi anni. Sul rovescio della medaglia, DeCosta non era preoccupato per l’ottica di scarico di Kenny Young, un giocatore che aveva messo un sacco di fede in per gestire la posizione di linebacker interno voce in quella stagione. Grazie alla disperazione dei Rams di acquisire Ramsey, DeCosta fu in grado di scambiare un cornerback di qualità in Peters per una scelta del quinto giro e un giocatore che non stava usando in Young, ed estese il primo con un accordo relativamente conveniente per i prossimi anni poco dopo lo scambio.

In questo senso, ti fa quasi chiedere se più scambi NFL non accadono semplicemente perché i general manager ci hanno portato a credere che non sono pratici, quando in realtà stanno solo cercando di proteggersi dal rischio. Il fatto è che c’è una moltitudine di strade a disposizione delle squadre NFL per migliorare il loro destino, e una delle principali non viene sfruttata così spesso perché è un po’ più difficile da far accadere. O che era il caso, come la prova dell’approccio proattivo da DeCosta e alcuni dei suoi altri contemporanei suggeriscono che le cose possono finalmente cambiare per il meglio su quel fronte.

Questo anche naturalmente va senza dire che il decisore deve essere abbastanza intelligente per identificare le situazioni in cui possono essere in grado di sfruttare un’inefficienza via commercio, e abbastanza saggio per in definitiva farlo accadere. Queste due cose possono essere ciò che separa qualcuno come DeCosta da un GM più reattivo, molti dei quali sono ancora impiegati in questi giorni, anche se non c’è bisogno di fare nomi.

Per esempio, DeCosta è stato abbastanza intelligente da capire che i Jaguars stavano entrando in una seria ricostruzione e che un giocatore come Calais Campbell probabilmente non voleva finire la sua carriera in una di quelle situazioni. Di conseguenza, ha mostrato l’iniziativa e il buon senso di prendere il telefono e convincere Jacksonville a cederlo per una scelta di quinto giro, che è naturalmente molto più facile da dire che da fare.

È anche più facile a dirsi che a farsi quando si parla di un giocatore che si è tentato e fallito di acquisire più volte, solo per vederselo spedire in un’altra squadra. Questo sarebbe naturalmente Yannick Ngakoue che, dopo essere stato inviato ai Ravens per un terzo e una scelta condizionale del quinto giro giovedì, è stato confermato di essere stato un obiettivo di Baltimora per lungo tempo:

Deve essere stato deludente per DeCosta vedere Ngakoue ottenere inviato a Minnesota, ma la prova che egli è veramente in controtendenza di compiacenza NFL sul mercato commerciale non è stato più chiaro di quanto sia ora. Anche solo cinque anni fa, un GM aggressivamente perseguendo un giocatore solo per vederlo finire altrove, e poi rimanere sullo stato del giocatore e saltare alla possibilità di ottenerlo per meno solo pochi mesi dopo, sembrerebbe qualcosa che si vedrebbe solo in modalità franchising di Madden. Ancora una volta, DeCosta ha visto un’opportunità di sfruttare un’inefficienza (Minnesota non avendo bisogno di Ngakoue più), ed era abbastanza aggressivo per seguire su di esso. Il risultato è ancora un altro commercio che sembra essere un home run per Baltimore.

Mentre la mossa di abbracciare la posizione del ricevitore è uno che aveva bisogno di accadere a Baltimora, era praticamente un no-brainer dal momento in cui DeCosta è venuto in potere. È il secondo aspetto di questo pezzo che mette in evidenza come egli può scrivere la propria eredità all’ombra di quella di Ozzie, già di grandi dimensioni.

Nei primi anni 2000, Newsome ha lasciato il segno attraverso il draft e la raccolta di scelte compensative; in una NFL più veloce, più elegante e più connessa, EDC sembra farlo attraverso il mercato commerciale, che se fatto correttamente potrebbe avere un impatto sul resto dei GM della lega e su come operano (proprio come la formula della scelta comp ha fatto in passato).

Cracking the code

È troppo presto per offrire qualche grandioso referendum sul regime DeCosta, anche se può sembrare che sia quello che sta facendo questo pezzo. Non fare errori, c’è un sacco di spazio per i corvi relativamente nuovo general manager a crescere, e ha anche avuto la sua giusta quota di fallimenti fino ad oggi. Tuttavia, i primi rendimenti sul suo approccio sono incredibilmente promettenti, e indicano che questa franchigia si sta dirigendo pieno foro nel 2020 con la mentalità corretta.

attraverso un abbraccio di valore posizionale moderno (adeguatamente coperto contro le idee di vecchia scuola in quell’arena) e un’aggressione per attingere al mercato commerciale NFL raramente utilizzato, EDC sta dimostrando di essere all’avanguardia di ciò che la lega cerca in un esecutivo superiore proprio come il suo predecessore era 20 anni fa. I risultati sul campo non possono essere il tutto il modo ci ancora, come i corvi prima bisogno di fare qualche rumore nei playoff prima che qualcuno solleva una bandiera proverbiale “missione compiuta”, ma i tifosi dei corvi dovrebbero fiducia che hanno la fiducia corretta cervello in posizione per ottenere alla fine li lì.

In quel senso, DeCosta e la squadra di scout e allenatori intorno a lui sono davvero solo iniziare.