A berlini állatkert igazgatójaként született Lutz Heck úgy tűnt, hogy a vadon élő állatok világát hivatott szolgálni. De az állatok egyszerű védelme helyett Heck sötétebb kapcsolatot ápolt velük: vadászott rájuk és kísérletezett velük.

A The Zookeeper’s Wife című új filmben (amely Diane Ackerman azonos című non-fiction könyvén alapul) Heck a varsói állatkerti gondozók, Antonina és Jan Zabinski nemezise, akik életüket kockáztatva zsidókat rejtegetnek az egykor állatoknak helyet adó ketrecekben. A házaspár összesen mintegy 300 zsidó embert csempészett át állatkertjükön. Hecknek nemcsak az volt a feladata, hogy kifossza a varsói állatkertet a Németországba küldhető állatokért, hanem egy olyan projekten is dolgozott, amely még a nácik hatalomra kerülése előtt kezdődött: a természet újra feltalálása kihalt fajok életre keltésével.

Lutz és öccse, Heinz állatokkal körülvéve nőttek fel, és belemerültek az állattenyésztésbe, kezdve a kis állatokkal, például nyulakkal. Ugyanabban az időben, amikor a fiúk többet megtudtak ezekről a gyakorlatokról, a zoológusok Európa-szerte vitákat folytattak arról, hogy milyen szerepet játszik az ember a kihalás megakadályozásában és új fajok létrehozásában.

“Mindenféle, általunk meglehetősen furcsának tartott kísérletekkel indult. Az emberek ligert és tigonokat próbáltak tenyészteni” – mondja Clemens Driessen, a hollandiai Wageningen Egyetem és Kutatóintézet kultúrföldrajzi kutatója.

Míg a tenyésztők fantáziája a létrehozandó új fajokra vonatkozó gondolatokkal tombolt, addig hazánkhoz közelebb az európai bölény, az úgynevezett wisent kihalófélben volt a vadonban. A tudósok elkezdtek azon gondolkodni, hogy az állatkertek milyen szerepet játszhatnak a faj életben tartásában – és Németországban ezeket a válaszokat összekötötték a régen eltűnt tájak feltételezett “tisztaságáról” szóló elméletekkel.

A wisentet amerikai bölényt használva tenyészállatként kellene újjáéleszteni? Az így létrejövő utódok még mindig igazi bölénynek számítanának? Ahogy idősebbek lettek, a Heck testvérek ugyanezekben a kérdésekben merültek el.

A Driessen és társszerzője, Jamie Lorimer által írt cikk szerint Heinz a wisent kihalását a nomád törzsek túlvadászásának természetes következményének látta. A bátyja viszont egyre inkább érdeklődött az általa “ősi német vadnak” tartott vadak iránt – ezt az érdeklődést egyre inkább osztották a nácik, akik egy mitikus, faji szennyeződésektől mentes német múlthoz való visszatérésre törekedtek.

Az Állatok című önéletrajzában: Kalandom című könyvében Lutz leírja, hogy lenyűgözték az állatok, amelyeket ezzel a mitikus múlttal társított, különösen a wisent és a félelmetes aurochok.

Aurochok nagy, szarvasmarhák voltak, amelyek 1627-ben haltak ki a túlzott vadászat és a háziasított szarvasmarhákkal való verseny miatt. A testvérek úgy vélték, hogy visszatenyésztéssel újraalkothatják az állatokat: kiválasztották a meglévő szarvasmarhafajokat a megfelelő szarvforma, színezet és viselkedés szempontjából, majd addig tenyésztették őket, amíg valami olyasmit nem kaptak, ami megközelíti az eredeti állatot. Ez még a DNS kettős spiráljának felfedezése előtt történt, így a testvérek az aurochákra vonatkozó információkat kizárólag régészeti leletekből és írásos feljegyzésekből szereztek. Úgy vélték, hogy mivel a modern szarvasmarha az auroktól származik, a különböző szarvasmarhafajták tartalmazzák az ősibb származásuk nyomait.

“Amit most a bátyámnak és nekem tennünk kellett, az az volt, hogy egyetlen tenyészállatban egyesítsük a vadállat mindazon tulajdonságait, amelyek ma már csak külön-külön találhatók meg az egyes állatokban” – írta Heck a könyvében. Tervük a háziasított rókák szelektív tenyésztéssel történő létrehozására irányuló orosz kísérletek fordítottja volt – ahelyett, hogy előrefelé tenyésztettek volna bizonyos tulajdonságok figyelembevételével, úgy gondolták, hogy visszafelé tenyészthetnek, hogy megszüntessék fenotípusuk azon aspektusait, amelyek háziasítottá tették őket. (Hasonló kísérleteket vettek fel újra a modern tudósok, akik az aurochák újbóli létrehozásában reménykedtek, valamint a kihalt quagga újrateremtésével próbálkozó tudósok. A kutatók nem értenek egyet abban, hogy lehetséges-e ez a fajta kihalásmentesítés.)

A testvérek bejárták a kontinenst, és a spanyolországi harci szarvasmarháktól kezdve a magyar sztyeppi szarvasmarhákig mindent kiválogattak, hogy megalkossák az aurocháikat. Koponyákat és barlangrajzokat tanulmányoztak, hogy eldöntsék, hogyan kell kinézniük az aurocháknak, és mindketten azt állították, hogy az 1930-as évek közepére sikerrel élesztették újra az aurochákat. Szarvasmarháik magasak voltak, nagy szarvakkal és agresszív személyiséggel, korlátozott emberi gondoskodás mellett is képesek voltak túlélni, és a modern korban Heck szarvasmarhának nevezték őket. Az állatok szétszóródtak az országban, a müncheni állatkerttől a mai Lengyelország és Oroszország határán lévő erdőig mindenhol éltek.

A zoológia és az állattenyésztés iránti közös érdeklődésük ellenére azonban a testvérek útjai nagyban eltértek egymástól, amikor a nácik hatalomra kerültek. Az 1930-as évek elején Heinz az elsők között volt, akiket politikai fogolyként Dachauba internáltak a kommunista párttagság gyanúja és egy zsidó nővel kötött rövid házassága miatt. Bár Heinz szabadult, egyértelmű volt, hogy soha nem lesz a náci uralom nagy haszonélvezője, és úgy tűnt, hogy nem is támogatja a természet és a környezet tisztaságára összpontosító ideológiájukat.

Lutz a náci párthoz csatlakozott annak uralmának korai szakaszában, és hatalmas szövetségest szerzett magának: Hermann Göringet, Adolf Hilter második emberét. A két férfit a vadászat és az ősi német tájak újjáteremtése iránti közös érdeklődés kötötte össze. Göring úgy gyűjtötte a politikai címeket, mint a gyűjtőkártyákat, egyszerre több tisztséget is betöltött: ő lett Poroszország miniszterelnöke, a Luftwaffe főparancsnoka, birodalmi vadászmester és erdőmester. Ez utóbbi pozícióban adományozta 1938-ban a természetvédelmi hatósági címet közeli barátjának, Lutznak.

“Göring meglátta a lehetőséget, hogy a természetvédelmet politikai birodalma részévé tegye” – mondja Frank Uekotter környezettörténész. “A forrásokat a birtokára is felhasználta”. A törvény, amely természetvédelmi területeket hozott létre, lehetővé tette a természeti emlékek kijelölését, és megszüntette a magántulajdonjogok védelmét, már a nácik hatalomra kerülése előtt is évek óta napirenden volt. Miután a nácikat már nem tartotta vissza a demokratikus folyamat béklyója, Göring gyorsan keresztülvitte a törvényt, hogy növelje tekintélyét és előmozdítsa személyes vadászati érdekeit.

Lutz Göring támogatásával folytatta hátaslótenyésztési kísérleteit, tarpánokkal (vadlovakkal, amelyek Heck által létrehozott leszármazottai ma is léteznek) és bölényekkel kísérletezett. Lutz teremtményeit különböző erdőkben és vadászrezervátumokban engedte szabadon, ahol Göring kiélhette azt a vágyát, hogy a Nibelungenlied című német eposz (gondoljunk csak a Beowulf német változatára) mitikus jeleneteit idézze fel, amelyben a teuton hős Siegfried sárkányokat és az erdő más teremtményeit öli meg.

“Göringnek nagyon sajátos érdeklődése volt egyfajta fantázia megélése iránt, amelyben lándzsát hordott és sajátos ruhát viselt” – mondja Driessen. “A gyermeki rajongás és a mögötte álló gyilkos ország hatalmának ez a hátborzongató kombinációja volt benne”. Gyakorlatilag ez azt jelentette, hogy földeket foglalt el Lengyelországtól, különösen a Białowieża erdő hatalmas vadonját, majd saját vadászrezervátumokat hozott létre belőle. Ez beleillett a lebensraum, vagyis az élettér és a hősies múlthoz való visszatérés tágabb náci ideológiájába.

“Egyfelől a nemzetiszocializmus magáévá tette a modernitást és az instrumentális racionalitást; valami olyasmit, ami a mérnöki tudományok, az eugenika, a kísérleti fizika és az alkalmazott matematika náci hangsúlyozásában megtalálható” – írják Trevor Barnes és Claudio Minca geográfusok. “A másik oldalon a nemzetiszocializmus másik felkarolása állt: a sötét antimodernitás, az antifelvilágosodás. Diadalmaskodott a hagyomány, a mitikus múlt, az irracionális érzés és érzelem, a miszticizmus és a kulturális esszencializmus, amely könnyen dogmává, előítéletté és sokkal, de sokkal rosszabbá változott.”

1941-ben Lutz elment a varsói állatkertbe, hogy felügyelje annak német kézbe kerülését. Miután kiválasztotta azokat a fajokat, amelyek a legértékesebbek lennének a német állatkertek számára, magánvadászatot szervezett, hogy elszállítsa a többit. “Ezeket az állatokat semmilyen értelmes okból nem lehetett volna visszaszerezni, és Heck a társaival együtt élvezte a megölésüket” – írja Kitty Millet zsidó tanulmányok kutatója.

Millet baljós kapcsolatot lát a faji tisztaság náci ideológiájával. “A feltételezés az volt, hogy a nácik az árja lét visszaszerzésének átmeneti állama” – írta Millet egy e-mailben. A faji tisztaság visszaszerzése érdekében, mondja Millet, “a természetet szennyezett térből náci térré kellett átalakítani.”

Míg Driessen kevés közvetlen bizonyítékot lát arra, hogy Lutz foglalkozott volna ezekkel az elképzelésekkel, legalábbis a közzétett kutatásaiban, Lutz levelezett Eugen Fischerrel, a náci eugenika egyik építészével.

De a Göring számára aurochokat és wisenteket létrehozó munkája ugyanarra a következtetésre jutott, mint más náci projektek. A szövetséges erők leölték a vadállatokat, amikor a háború végén közeledtek a németekhez. Néhány Heck szarvasmarha, amelyek azoktól származtak, amelyek túlélték a háború végét az állatkertekben, még mindig létezik, és Európa-szerte történő mozgatásuk néhány évente megújuló vita forrása lett. A nagyobb európai rewilding programok lehetséges elemeként is megjelölték őket, mint például a Stichting Taurus holland természetvédő csoport, a Stichting Taurus által elképzelt program.

Mivel a hollandokhoz hasonló tudósok és mások a kihalt vadon élő állatok felélesztését fontolgatják a megzavart környezet helyreállítása érdekében, Uekotter úgy véli, hogy Heck szerepe a náci pártban elrettentő példaként szolgálhat. “Nincs értéksemleges álláspont, amikor a környezetről beszélünk. Partnerekre van szükséged, és a tekintélyelvű rezsimnek van egy olyan csábítása, hogy a dolgok hirtelen nagyon egyszerűek” – mondja Uekotter. “A náci tapasztalatok megmutatják, hogy mi lehet a vége, ha naiv módon bedőlünk ennek.”