Mi az új paradigma?

A befektetések világában az új paradigma egy forradalmian új koncepció, elképzelés vagy cselekvési mód, amely felváltja a régi hiedelmeket vagy cselekvési módokat. Ez eredhet egy politikai vagy gazdasági eseményből, egy új tudományos felfedezésből, új technológiából vagy innovációból, egy új vállalkozásból vagy üzleti vezetőből vagy más fontos eseményből. Az új paradigmás elképzelések vagy koncepciók annyira forradalmiak, hogy sokan úgy vélik, ez megváltoztatja a gondolkodásunkat és a cselekvésünket a jövőben.

Az új paradigma a tudományban bekövetkező paradigmaváltás gondolatából ered, amikor a technológia vagy az új eredmények teljesen megváltoztatják az emberek gondolkodását egy témáról vagy az azzal kapcsolatos interakciókat.

Az új paradigma megértése

A befektetők a szemük előtt bontakozhatnak ki az új paradigmák, amikor az innováció határán álló vállalatok részvényeit figyelik. Egy részvény az egekbe szökhet a dolgok forradalmi módszere alapján.

A befektetőknek azonban tisztában kell lenniük azzal, hogy nem minden új paradigma válik be vagy végződik jól. Míg az olyan vállalatok, mint az Amazon Inc. (AMZN) – amely meglátta az internetes vásárlás iránti keresletet és tőkét kovácsolt belőle – nagy sikert arattak, nem minden cégnek sikerül. A gyógyszeripari ágazat tele van olyan vállalatokkal, amelyek “a küszöbön” állnak, hogy olyan nagyszerű felfedezéseket tegyenek, amelyek megváltoztathatják a világot vagy az egészségügyi rendszert, ám az általuk gyártott gyógyszerek vagy kezelések közül sokan soha nem jutnak ki a fejlesztési szakaszból. A részvényeik a spekulatív kereslet hatására feljebb pattannak (vagy nem), hogy aztán rögtön visszaessenek oda, ahonnan indultak, vagy lejjebb.

A befektetők, akik azokra a vállalatokra fogadnak, amelyek valóban egy új paradigmát indítanak el, vagy egy új paradigmából tőkét kovácsolnak, hosszú távon sok pénzt kereshetnek, de ezeket a vállalatokat nem mindig könnyű megtalálni. Ezek a vállalatok gyakran erősen spekulatívak, negatív nyereséggel rendelkeznek, és korai szakaszukban félreértik őket. Csak a későbbi szakaszukban, amikor a részvények árfolyama már jelentősen megemelkedett, a legtöbb befektető felfigyel rájuk, és elkezd ráugrani. Ez nagy volatilitást okozhat, ami megnehezíti a befektetők számára, hogy hosszú távon kitartsanak a részvény(ek)en.

1997 és 2009 között az Amazon részvénye hét alkalommal esett 60%-kal vagy annál nagyobb mértékben, 2000 és 2001 között pedig 95%-kal esett a részvény. Kezdetben a részvény 46%-kal esett a tőzsdei bevezetés (IPO) után, majd az 1,31 dolláros mélypontról emelkedett, és soha többé nem látta ezt az árfolyamot. Néhány korai befektető busásan profitálhatott, de valószínűleg a sok súlyos esés jóval azelőtt megrázta volna őket, hogy a részvény árfolyama 2018-ban elérte volna a 2000 dollárt.

Míg az Amazon a dotcom-krachból (2000-2002) kilábalva – amely az internet új paradigmájára épült – jól prosperált, addig a többi “internetes” részvény közül sokan nem. A dotcom cégek több mint 50%-a csődbe ment, és az a 48%, amelyik túlélte 2004-ig, jelentősen alacsonyabb részvényárfolyamokon tette ezt. A legtöbb vállalatnak sok évbe telt, mire visszanyerte a 2000-ben elért részvényárakat, és sokukkal még mindig jóval e szintek alatt kereskednek. Az Amazon részvényárfolyama 2016-ig nem mozdult a 2000. évi csúcs fölé.

Az új paradigmákat gyakran követi a számvetés, mert a befektetők túlbecsülik, hogy mennyi minden fog változni. Túl magasra hajtják az értékelést, és a valóság beállta után az árak jelentősen visszaesnek. Végső soron a vállalatoknak nyereséget kell termelniük, hogy igazolják a magas részvényárakat. Ha a vállalatok nem tudnak nyereséget termelni, függetlenül attól, hogy mennyire újszerű az ötletük vagy a termékük, a befektetők végül óvatossá válnak, és elhagyják a részvényeket.

A Harvard Business Review gyakran publikál olyan írásokat, amelyek az üzleti és befektetési világ paradigmaváltásait vagy új paradigmáit vizsgálják. Például: “Nem kell választani a gyors, olcsó vagy jó között. Instead, Change the Paradigm” (2018. április) azt állítja, hogy ahelyett, hogy a fenti három érték közül kettő között kompromisszumot kötnének, a vezetőknek inkább az összes érték optimalizálására kellene összpontosítaniuk. A cikk szerzői szerint a kreativitás, az adatok felhasználása és a startupok viselkedésének modellezése révén a vezetőknek képesnek kell lenniük arra, hogy újragondolják a kompromisszumok megkötésének módját. Az ehhez hasonló újfajta gondolkodásmód segíthet a befektetőknek a különböző kihívások megfogalmazásában, például abban, hogy milyen eszközöket vagy eszközosztályokat válasszanak egy portfólióba.

Az új paradigmák valós példái

A “új paradigma” kifejezés az 1990-es években vált széles körben használt kifejezéssé, mivel a marketingcégek és a vállalkozások szinte minden új termékre vagy kampányra használni kezdték a kifejezést. Különösen a dotcom boom éveiben használták. Időnként úgy tűnt, hogy mindent és mindenkit, ami az internettel kapcsolatos, “új paradigmának” vagy “paradigmaváltásnak” neveztek.”

A 90-es évek végének éveit a magasan szárnyaló technológiai részvények jellemezték, amelyek végül összeomlottak. 1995 és 2000 között a technológia által dominált NASDAQ index 1000 pont alatti értékről 5000 pont fölé emelkedett. A technológiai vállalatok új paradigmává váltak a befektetők és az elemzők számára, mivel termékeik és gondolkodásmódjuk képes volt alapjaiban megváltoztatni a vállalkozások működését és növekedését. Az internet valóban megváltoztatta a dolgokat, de a befektetők kezdetben túl magasra értékelték a vállalatokat. Valós értékük akkoriban jóval alacsonyabb volt, mint azok a csúcsárak, amelyekre a befektetők ezeket a vállalatokat felhajtották.

A nagy recesszió szintén új paradigmát jelentett sok befektető számára, mivel a fenntarthatóbb befektetések felkutatásának és támogatásának gondolata került reflektorfénybe. Egyes befektetők és vagyonkezelők számára fontossá vált, hogy a befektetések során figyelembe vegyék a környezeti, társadalmi és irányítási (ESG) tényezőket. Amint az az ingatlanpiaci buborék és válság során nyilvánvalóvá vált, az olyan összetett pénzügyi eszközök, mint a jelzáloggal fedezett értékpapírok, amelyek mögöttes eszközei nem voltak megbízhatóak, katasztrofálisnak bizonyultak.