Pedagogia subjacente

A noção de aprendizagem ‘a qualquer hora, em qualquer lugar’ tem sido difícil de alcançar mas, recentemente, o advento da tecnologia móvel e pessoal mais barata e melhor suportada está tornando a aprendizagem móvel (ou m-Learning) mais realizável e mais ubíqua (u-learning) do que nunca. Os estudantes estão agora mais móveis do que nunca, e muitas vezes se encontram multi-tarefas, trabalhando em empregos de meio período, ou localizados a alguma distância de uma instituição de pais em estágio profissional. Uma situação semelhante é enfrentada por clínicos em áreas remotas e rurais, que muitas vezes carecem de formação e apoio académico adequado devido ao seu isolamento geográfico dos grandes hospitais centrais e centros académicos de excelência nas principais cidades. Em tais situações, os alunos podem sentir-se pressionados, sem apoio e socialmente isolados dos tutores e colegas, podendo até desanimar e desistir do curso; os clínicos profissionalmente isolados podem também ficar para trás no seu CPD. Neste contexto, o apoio ao aluno de qualidade é vital, e a presença social torna-se uma característica altamente desejável a ser incorporada na entrega de qualquer produto de aprendizagem.

Outros estudos anteriores sobre os impactos do e-Learning destacaram uma série de preocupações de qualidade que suscitam apelos para uma melhor entrega aos alunos em termos de benefícios em termos de custos e melhores resultados de aprendizagem. Wheeler et al. argumentaram que um envolvimento mais profundo com objetos de aprendizagem e grupos de discussão on-line produz benefícios significativos para o desenvolvimento da prática profissional.

Embora o impacto potencial das tecnologias wiki, blog e podcast no ensino superior no Reino Unido e em outros lugares seja imenso, talvez seja o uso combinado das três aplicações como ‘ferramentas mentais’ que pode produzir as experiências de aprendizagem mais poderosas. De acordo com Jonassen et al. ‘mindtools’ atuam como ferramentas de reflexão cognitiva e amplificação, ajudando na construção do significado, através do ato de auto-desenhar bases de dados de conhecimento . Wikis em particular, e blogs em menor extensão, permitem tais atividades, e envolvem ativamente os alunos em sua própria construção de conhecimento.

Os usos de tais tecnologias para encorajar o envolvimento mais profundo dos alunos com materiais de aprendizagem, e a possibilidade de espaços de trabalho compartilhados para melhorar a colaboração entre os alunos são resultados desejáveis. É geralmente considerado por muitos educadores que estudantes de todas as idades aprendem melhor quando imersos num ambiente cultural e socialmente rico, no qual o andaime de aprendizagem pode ser alcançado. Além disso, onde alunos e pares estão empenhados em alcançar os mesmos objectivos, tendem a regular os desempenhos uns dos outros , um resultado positivo que pode ser facilitado através do uso de ambientes de aprendizagem digitais partilhados. A combinação de wikis, blogs e tecnologias de podcasting, então, tem o potencial de libertar e ligar os alunos, criando comunidades de aprendizagem dinâmicas.

No entanto, como a pesquisa já demonstrou, a tecnologia é neutra até fornecer conteúdo e perderá sua eficácia se não for aplicada de forma planejada e sistemática. Portanto, será importante demonstrar efetivamente como os tutores implantam tais tecnologias com sucesso em contextos de aprendizagem ao vivo, e como conteúdos dinâmicos podem ser desenvolvidos, editados, reutilizados e negociados dentro de uma comunidade virtual de prática profissional . Pode também ser necessário reeducar os alunos quanto à sua participação dentro de um ambiente de aprendizagem tão dinâmico, pois como Jonassen e seus colegas sugerem, antigos modelos de educação deixaram o seu legado. Muitos estudantes têm estado tão ocupados a memorizar o que os professores lhes dizem, que podem precisar de algum apoio quando tentam comunicar com outros usando tecnologias de colaboração .

‘Ficheiro adicional 2’ fornece mais informações importantes sobre a pedagogia subjacente às ferramentas da Web 2.0, seus usos e melhores práticas no contexto do ensino superior, juntamente com uma Webliografia abrangente sobre o assunto. (Veja também ‘O que vem a seguir? Uma agenda de pesquisa e desenvolvimento’ abaixo.)

Vantagens gerais, desvantagens e remédios

Vantagens

Talvez as duas grandes vantagens dos wikis, blogs e podcasts sejam sua facilidade de uso e a disponibilidade de muitos softwares e opções de hospedagem de código aberto/livre ou de baixo custo para executá-los. Exemplos destes últimos incluem MediaWiki (Código Aberto – o mesmo pacote de software que roda Wikipedia) e Google Blogger (gratuito) .

Os podcasts, wikis e blogs também usam RSS, o que significa que os usuários podem facilmente configurar/assinar ‘feeds’ para receber automaticamente atualizações de conteúdo de seus serviços favoritos.

Podcasts também têm o potencial de oferecer suporte superior para alunos auditivos (afirma-se que o estilo de aprendizagem principal em pelo menos 30% dos alunos é auditivo – veja também ‘Arquivo adicional 2’), e também para alunos visuais no caso de vodcasts. Entretanto, arquivos de áudio e vídeo podem ser grandes em tamanho; os usuários devem ter largura de banda suficiente para baixá-los.

Desvantagens

Wikis e blogs são por vezes propensos ao vandalismo e, como resultado, a sérios problemas de qualidade, devido à sua natureza de forma livre e à (relativa/potencial) falta de controle sobre o seu conteúdo, embora esta também possa ser a sua própria força . Um dos exemplos documentados mais famosos de vandalismo na Web ocorreu na Wikipédia no artigo biográfico sobre John Seigenthaler, Sr. .

Num ambiente Web aberto e colaborativo, qualquer pessoa pode muito facilmente publicar material protegido por direitos autorais sem a permissão dos detentores de direitos autorais (veja, por exemplo, a listagem regularmente atualizada da Wikipédia de possíveis violações de direitos autorais), publicar conteúdo inadequado ou enganoso, editar conteúdo existente de forma a reduzir sua qualidade/actualidade, ou mesmo apagar/blanquear uma boa entrada wiki. Há também o problema de proteger o anonimato do paciente quando dados clínicos e imagens são postados na Web.

No entanto, a maioria dos bons softwares wiki inclui uma função de restauração/rollback, que permite ao Administrador/editor reverter uma página de volta para a sua última versão não-vandalizada. E claro, material com copyright/paciente postado sem permissão pode ser editado, quando trazido à atenção dos editores (veja também ‘Remédios’ abaixo).

A falta de meta-informação do artigo vital é outra questão potencialmente séria. Wikis são de autoria de comunidades, não de indivíduos (edição aberta/distribuída autoria e propriedade da página), e assim desencorajam o sentimento de autoria. É geralmente impossível identificar adequadamente os colaboradores de uma entrada wiki, uma vez que os autores do wiki são tipicamente anônimos, a menos que o grupo de colaboradores seja extremamente limitado e/ou a identificação autoral seja imposta (mas esta última opção pode esgotar um wiki de um de seus ingredientes mais importantes de força). Tudo o que normalmente se encontra nos wikis são endereços IP e apelidos de autores e editores. A falta de informações claras e completas de autoria/editoria anexadas a cada entrada no wiki, incluindo afiliações e credenciais de autores/editores, é um problema de qualidade muito sério encontrado na maioria das enciclopédias baseadas no wiki nos dias de hoje.

O anonimato dos autores do wiki também coloca enormes questões para as instituições de ensino superior, onde a avaliação e a classificação ainda são tipicamente baseadas em esforços individuais .

Por outro lado, é esta mesma abertura dos wikis que dá origem ao conceito de “Darwikinismo” , que é um conceito que descreve o “processo socialmente darwiniano” a que as páginas wiki estão sujeitas. Basicamente, devido à abertura e rapidez com que as páginas wiki podem ser editadas, as páginas passam por um processo de selecção evolutivo não muito diferente do que a natureza submete aos organismos vivos. As frases e secções “inaptas” são impiedosamente eliminadas, editadas e substituídas se não forem consideradas “aptas”, o que, esperamos, resulta na evolução de uma página de maior qualidade e mais relevante. Embora tal abertura possa convidar ao “vandalismo” e à publicação de informações falsas, esta mesma abertura também torna possível corrigir ou restaurar rapidamente uma página wiki de “qualidade”.

Na verdade, uma recente revisão da Wikipedia vis-á-vis a Enciclopédia Britannica online mostrou que quantidades semelhantes de erros foram encontradas em ambas as enciclopédias online, indicando que a qualidade dos artigos na Wikipedia se aproximou da da Enciclopédia Britannica .

Remedies

Monitoramento e moderação de wikis e blogs abertos

O que se segue é uma abordagem à gestão de conteúdos adotada pela Wikipedia . Monitorar e moderar posts, e apagar/reverter edições (função rollback) conforme necessário; proteger (renderizar ‘somente leitura’) conteúdo chave/estável; controlar quem pode postar; bloquear usuários específicos (problemáticos) / endereços IP são todas soluções possíveis em um wiki ou blog aberto (onde qualquer um pode editar). Os pacotes de software de wiki e blog têm funcionalidades incorporadas do Administrador para suportar estas tarefas. Entretanto, tarefas de monitoramento, moderação e administração podem ser muito demoradas devido à necessidade de recursos humanos intensivos, e podem revelar-se um desafio muito grande para pedir aos educadores que já não têm tempo e recursos .

O cenário ‘ambiente fechado’

Outra abordagem alternativa é o que esses autores chamam de cenário ‘ambiente fechado’. Talvez o melhor exemplo de um ambiente fechado como este seja Ganfyd . Neste cenário, o(s) proprietário(s)/dministrador(es) do(s) wiki ou blog reforça(m), verifica e limita os privilégios de registro e edição de wiki e blog a grupos ou comunidades de usuários selecionados, bem definidos e verificáveis de interesse especial. A publicação/edição de artigos nestes wikis e blogs será assim limitada a pessoas selecionadas, bem conhecidas e confiáveis (o Administrador pode também pedir-lhes para criar um perfil de usuário online detalhando sua afiliação institucional e credenciais). Todos os outros poderão ainda aceder/ler o Wiki ou blog e, se desejável/requerido, também publicar comentários limitados (moderados) (para construir uma comunidade). (O acesso só de leitura e a publicação de comentários/discussão moderados limitados também podem ser bloqueados pelo Administrador, se considerado necessário). Uma vez identificado um especialista de confiança entre leitores externos (com base na qualidade de seus comentários postados e na comunicação privada adicional com eles), eles também podem receber privilégios de postagem/edição (e desta forma o pool (fechado) de editores continuará crescendo).

Este cenário seria adequado para wikis do tipo proposto por Wang . O wiki gene-função de Wang visa utilizar o conhecimento coletivo e a inteligência dos biólogos ao redor do mundo para criar uma ferramenta inestimável para as ciências biológicas. Wang postula que tal Wiki também seria menos suscetível a spam e mais preciso, como a maioria dos editores seriam (verificados) biólogos.

Privacidade do paciente

Patiente permissão deve ser buscada ao postar fotos e vídeos clínicos, e todos os esforços devem ser feitos para preservar a privacidade dos indivíduos, por exemplo, através de uma razoável desidentificação das imagens faciais. Blogs/fotoblogs clínicos, wikis e podcasts/vodcasts também podem ser protegidos por senha, se necessário, para preservar ainda mais a confidencialidade do paciente. A facilidade de uso do software wiki/blog também torna simples para um editor apagar/reverter ou modificar material que viole a privacidade do paciente.

Para uma agenda de pesquisa e desenvolvimento

Claramente então, estas aplicações Web 2.0 estão aqui para ficar e podem ser de grande utilidade no ensino superior, CPD, e nas configurações de educação do paciente. Entretanto, as novas tecnologias são particularmente vulneráveis a críticas, pois podem ser dispendiosas para implantar/empregar (não apenas o custo do software), demorando muito tempo para aprender a usar (por exemplo, para os tutores desenvolverem ‘cenários de uso’ pedagogicamente sólidos e atividades que façam uso das novas tecnologias), e podem inicialmente demonstrar pouca pertinência para o ensino e a aprendizagem. Tecnologias emergentes como as introduzidas neste artigo devem, portanto, ser sistematicamente avaliadas para verificar seus benefícios e limitações em vários contextos de aprendizagem e para determinar e documentar seu uso adequado para o ensino superior, o CPD dos profissionais de saúde e a educação dos pacientes.

Os estudantes de graduação e pós-graduação, os clínicos na prática e os membros do público em geral/pacientes são, em muitos aspectos, públicos diferentes com diferentes necessidades de aprendizagem. No entanto, existem também muitas áreas de sobreposição e potenciais de colaboração on-line útil entre estes públicos. Pode haver algum espaço para a compilação de alguns conjuntos de conteúdos educativos de audiências compartilhadas usando ferramentas da Web 2.0 e, ao fazê-lo, maximizando a eficiência da autoria e entrega de conteúdos e promovendo uma colaboração frutífera entre estudantes, clínicos e pacientes. No entanto, para conseguir isso, é necessário pesquisar sobre quais fatores (em relação ao conteúdo, forma de apresentação e audiência) fazem com que a intersecção entre os diferentes domínios de audiência cresça grande ou pequena, e sobre as diferentes possibilidades/cenários de colaboração entre esses públicos.

Pesquisa sobre o uso e avaliação das ferramentas Web 2.0 na educação médica/saúde ainda está na sua infância, e a atual base de evidências pedagógicas sobre essas ferramentas no contexto da educação médica/saúde está seriamente ausente. Por isso, gostaríamos de convidar educadores/pesquisadores a experimentar essas ferramentas de alguma forma formal e relatar seus resultados à comunidade de educação médica/saúde, para que possamos começar a construir uma base de evidências adequada, por exemplo, sobre as melhores práticas/utilizações destas ferramentas no ensino e aprendizagem médica/saúde, e para diferentes públicos.

No seu artigo sobre pedagogia wiki publicado em 2005, Renée Fountain fornece uma lista abrangente de “questões wiki que colocam questões fundamentais – se não radicais – para o ensino superior, e, como tal, merecem uma investigação considerável” . Existe hoje uma abundância de “artigos no estilo das revistas de comércio” sobre ferramentas da Web 2.0, mas muito pouca evidência original de pesquisa e avaliação pedagógica fiável para responder de forma adequada e completa a este tipo de questões. A pesquisa para analisar os usos, benefícios e limitações das soluções de aprendizagem da Web 2.0 deve, portanto, ser uma prioridade para as universidades que adotam tais tecnologias. As perspectivas do usuário, tanto do estudante quanto do tutor, podem oferecer perspectivas diferentes, porém complementares, vitais sobre a eficácia das tecnologias de aprendizagem em contextos variáveis, e devem, portanto, ser adequadamente cobertas em qualquer pesquisa pedagógica sobre ferramentas da Web 2.0.

Em um artigo publicado em 2006, a Whitsed sugere a construção de um ‘laboratório de tecnologia’ para a experimentação e pesquisa de wikis, blogs e ferramentas relacionadas no ensino superior. Claramente, uma base de usuários adequada deve estar presente para que se possa experimentar e avaliar corretamente as aplicações da Web 2.0. Os ‘laboratórios de tecnologia’ propostos seriam um bom meio para convidar e encorajar um grande número de educadores médicos/saúde, profissionais e suas instituições a começar a usar e inovar com essas ferramentas.

Estudos também poderiam investigar a interoperabilidade e integração cruzada (confluência) das três aplicações emergentes da Web 2.0 (wikis, blogs e podcasts), e suas respectivas e sinérgicas contribuições para o aprimoramento do aprendizado dos estudantes (Figura 1). Com base nesses estudos, os pesquisadores puderam estabelecer atividades chave que podem ser evidenciadas para melhorar as experiências de aprendizagem dos estudantes e aprofundar os níveis de envolvimento dos estudantes em ambientes de aprendizagem digital.

De notar que alguns exemplos de confluência de ferramentas Web 2.0 já existem, ou foram propostos recentemente, por exemplo, blikis (blogs com suporte wiki). A confluência de ferramentas Web 2.0 é normalmente procurada para sinergia, novas características híbridas únicas, e/ou conveniência (veja ‘Arquivo adicional 2’ para mais detalhes e exemplos).