Quando Jean Vanier faleceu em maio de 2019, o fundador católico canadense do movimento L’Arche International, que desafiava as barreiras entre pessoas com deficiência e pessoas capazes, foi aclamado como um “salvador para as pessoas à margem”.

Mas desde que a notícia do seu abuso de seis mulheres se espalhou em Fevereiro de 2020, muitos que o consideraram um herói lutaram para dar sentido ao homem e ao seu legado.

Incluí-me neste grupo.

Como um antigo cuidador de pessoas com deficiências, vim a ver a teologia da deficiência de Vanier como uma teologia que tinha a capacidade de transformar não só corações e mentes, mas também comunidades e estruturas. Mas desde que aprendi sobre o abuso, vim a ver o contrário.

Coercive underside

Um relatório divulgado pela L’Arche International em fevereiro deste ano detalhou que um inquérito abrangente e imparcial (não judicial) descobriu que havia “provas suficientes … que Jean Vanier se envolveu em relações sexuais manipuladoras com pelo menos seis mulheres adultas (não deficientes)”

Vanier tinha um doutorado em filosofia e escreveu extensivamente sobre deficiência, como informado pelo Evangelho. Entre católicos e alguns do público no Canadá e internacionalmente, ele veio para ocupar um lugar de autoridade moral.

Já, como atesta o relatório da L’Arche, havia um lado inferior coercivo na vida de Vanier:

>

“As relações envolviam vários tipos de comportamento sexual frequentemente combinados com as chamadas justificações ‘místicas e espirituais’ para esta conduta…. as alegadas vítimas sentiam-se privadas do seu livre arbítrio e assim a actividade sexual foi coagida ou teve lugar sob condições coercivas ….”.

Como um estudioso de estudos religiosos que pesquisou tanto a forma como os cristãos entendem Cristo como a teologia feminista, acredito que esta parte inferior coerciva está intimamente ligada à teologia de Vanier. Acredito também que foi possibilitado pela tolerância cultural e religiosa pela veneração dos líderes religiosos masculinos que simultaneamente marginalizam as mulheres.

Mulheres como não humanas

Sem a escrita de Vanier sobre deficiência, continuava a haver uma tendência de considerar as pessoas com deficiência como sendo instrumentais para a nossa salvação, para o crescimento e desenvolvimento humano. Vanier escreveu:

“O que é verdade para as pessoas com deficiência é verdade para todos aqueles que são fracos e necessitados”. Eles nos chamam a uma maior compaixão, bondade e ternura. Eles podem nos ensinar a nos tornarmos humanos”.

Sadly, os relatos apresentados pelo inquérito sugerem que Vanier não via as mulheres como pessoas humanas únicas, mas as considerava como um “tipo”. Por exemplo, o relatório L’Arche cita citações de um relato de uma mulher sobre Vanier dizendo:

“Não somos nós, somos Maria e Jesus”. Vocês são escolhidos, vocês são especiais, isto é segredo”.

Na aparente exaltação de Vanier da mulher como a escolhida e abençoada Maria (mãe de Jesus), ele também a desumanizou. Não houve recurso à comunidade, tão central na visão de Vanier de “tornar-se humano”: em vez disso, as mulheres foram espiritualizadas, e ele as explorou impunemente.

A autonomia do desejo

Na teologia de Vanier, ele defendeu a visão de que o desejo simplesmente precisa ser devidamente disciplinado pela vontade. Como Vanier escreveu numa das suas obras mais eruditas, Made for Happiness: Descobrindo o sentido da vida com Aristóteles:

“Em si mesmos os nossos desejos tendem a ser caóticos, excessivos ou defeituosos. Como cavalos fugitivos e sem cavaleiro, eles aguardam direção. A tarefa apropriada do homem é tomar as rédeas e guiá-los… com toda a sua energia fulminante, para o seu fim procurado”.

O que fica imediatamente claro da leitura do relatório da L’Arche é que Vanier não só perdeu o controlo destes cavalos fugitivos – ou seja, a sua própria luxúria – mas que o fim para o qual ele os conduzia era grotescamente auto-serviço.

Vanier tendia a negligenciar o pecado na sua descrição do desejo humano. Por exemplo, em seu livro “Traçado ao Mistério de Jesus através do Evangelho de João”, Vanier sugere que o pecado é a recusa. O pecado é “o muro construído que nos impede de estar abertos a Jesus, aos outros e ao nosso ser mais profundo”.

Mas talvez a abertura incondicional de Vanier aos encontros de pessoa a pessoa, como trocas positivas, impediu-o de ver como as relações humanas também estão repletas de coerção e poder assimétrico.

Conduto para a devoção

O lado sombra do desejo – como o desejo também é intratável e facilmente curvado sobre um desejo de regra que pode obliterar as necessidades dos outros ou permitir auto-engano – nunca foi adequadamente capturado pela teologia de Vanier. Mas é claramente claro nos relatos de abuso das mulheres.

A uma das alegadas vítimas, Vanier fez a preocupante afirmação de que seu amor a Cristo deveria se manifestar em sua expressão de amor ao próprio Vanier, pois ele era um canal através do qual sua vítima podia expressar sua devoção:

“Quando eu expressei meu espanto dizendo … como eu poderia manifestar meu amor a Jesus e a ele, ele respondeu: ‘Mas Jesus e eu, isto não são dois, mas nós somos um. … É Jesus quem te ama através de mim”.

O hábito de batizar o desejo humano com intenção e propósito divino tem sido uma fonte de justificação teológica para mais de um predador sexual cristão.

Guia da ‘doutrina mística’

O segredo de Vanier estendeu-se para além dos abusos que ele perpetuou. O relatório da L’Arche encontrado a partir dos anos 50, Vanier manteve uma relação próxima com seu mentor espiritual, Padre Thomas Philippe, que abusou sexualmente de mulheres sob o disfarce de doutrina mística.

Um julgamento canônico condenou tanto a conduta quanto os ensinamentos do Padre Philippe em 1956 depois que duas mulheres abusadas pelo padre deram um passo à frente. De acordo com o relatório de L’Arche, “em 1956 não havia … dúvida” de que Vanier “tinha sido informado das razões da condenação”.

O relatório de L’Arche descobriu que:

“porque Jean Vanier não denunciou as teorias e práticas do Padre Thomas Philippe das quais Jean Vanier tinha conhecimento pessoal já nos anos 50, foi possível ao Padre Thomas Philippe continuar o seu abuso sexual de mulheres em L’Arche e permitiu ao Padre Thomas Philippe expandir a sua influência espiritual nos fundadores e membros de outras comunidades.”

Após mais alegações contra o Padre Philippe surgidas em 2014, Vanier emitiu declarações em 2015 e 2016 e “essencialmente declarou que não estava ciente do comportamento do Padre Thomas Philippe”
>

Não só Vanier estava ciente, ele estava envolvido nas mesmas práticas. Uma das mulheres testemunhou que, quando foi ter com o Padre Thomas para pedir-lhe conselhos para discutir o “segredo” com Jean Vanier, ela foi igualmente abusada:

“Havia uma cortina, e ele sentou-se na cama. Antes que eu pudesse começar a falar de Jean Vanier, ela começou com ele, da mesma forma que com Jean Vanier. Ele não era terno como o Jean Vanier. Mais brutal… (e ele usou as mesmas palavras para dizer que eu sou especial e que tudo isso é sobre Jesus e Maria”.

Veneração para o líder (masculino)

A veneração culta que rodeava o Padre Philippe foi replicada no tipo de adoração que Vanier recebeu como um líder espiritual. Isto tornou quase impossível que as mulheres se apresentassem.

Uma mulher testemunhou:

“Eu estava como congelado, percebi que Jean Vanier era adorado por centenas de pessoas, como um santo vivo… Achei difícil levantar a questão.”

A veneração do líder religioso masculino é um hábito comum e pernicioso de algumas igrejas cristãs. Na Igreja Católica, as mulheres não têm poder de decisão hierárquico e não podem significar a santidade de Cristo como os homens podem. Desta forma, as mulheres não têm autoridade espiritual e são desacreditadas e marginalizadas.

O fundador não é a comunidade

O legado de Jean Vanier ficará para sempre comprometido devido à natureza e gravidade de suas ações.

Isto não quer dizer que o trabalho de L’Arche esteja comprometido. A L’Arche consiste em inúmeras pessoas decentes de boa vontade cujo trabalho está em conformidade com uma visão que o seu fundador nunca poderia atingir.

Distinções são importantes tanto na teologia como na vida. A distinção a ser feita aqui não é entre o pecado e o pecador, pois eles são interdependentes. A única distinção a ser feita é entre o fundador e a comunidade que ele ajudou a fundar. Há uma que devemos enfrentar e outra que devemos apoiar.