Tirado da edição de março/abril de 2014 do boletim informativo Women’s Health Activist.

Um artigo da Vanity Fair do início de 2014 enfocou fortemente os processos judiciais alegando danos do aparelho – especialmente de coágulos de sangue perigosos.1 O que isso e outros artigos sensacionais não fazem, no entanto, é colocar o risco potencial do NuvaRing no contexto de riscos normais ou riscos de outras opções hormonais de controle de natalidade. Também não discutem a real magnitude do risco de qualquer uma dessas opções. A blogueira Jessica Grose chama essas “histórias de medo do controle de natalidade” e anota o caso de amor da mídia com esse tipo de conteúdo.2

NuvaRing, um controle de natalidade hormonal, é inserido na vagina. Ele contém uma combinação de estrogênio e etonogestrel, uma forma de progestina que é diferente do que está nas pílulas anticoncepcionais combinadas de baixa dose mais comuns. Todo controle hormonal da natalidade com estrogênio carrega algum risco de coágulos sanguíneos, que são tecnicamente chamados de tromboembolismos venosos (TEV), e podem ser fatais.3 Mas, os riscos de TEV das baixas doses de contraceptivos orais combinados mais comuns são bastante pequenos.

Falaremos sobre os riscos aumentados do NuvaRing abaixo, mas primeiro, alguns antecedentes. O último anúncio de segurança da Food and Drug Administration (FDA) estima que, para cada 10.000 mulheres que tomam pílulas anticoncepcionais, entre 3 e 9 casos de coágulos de sangue podem ocorrer por ano.4 É importante notar que coágulos de sangue não ocorrem apenas entre mulheres que tomam anticoncepcionais: há um risco maior de coágulos de sangue durante a gravidez (5 a 20 casos anualmente por 10.000 mulheres); mulheres que não estão grávidas e não tomam pílulas anticoncepcionais têm entre 1 a 5 coágulos de sangue anualmente, por 10.000 mulheres.

Novos tipos de pílulas anticoncepcionais que contêm a progestina drospirenona (por exemplo Yasmin, Yaz) são consideradas como causadoras de maior risco de coágulos sanguíneos do que as pílulas anticoncepcionais “normais” em que se baseiam as estimativas.5 Recentemente, as pílulas mais recentes foram analisadas na Europa e nos Estados Unidos.6 Alguns defensores da saúde das mulheres – incluindo a NWHN e Our Bodies Ourselves – conclamaram a FDA a retirar do mercado as pílulas contendo drospirenona, já que elas representam um risco maior de coágulo sem oferecer nenhum benefício claro sobre os tipos mais antigos de pílulas.

Os fatores que uma mulher considera ao pesar os riscos e benefícios do NuvaRing ou de qualquer outro método contraceptivo – quer ele contenha hormônios ou não – variam de mulher para mulher. A pílula funciona para algumas mulheres, enquanto outras apreciam a conveniência e a possibilidade reduzida de perder uma dose fornecida por alternativas como o NuvaRing e o adesivo. Para algumas, vale a pena o risco ligeiramente elevado de coágulos sanguíneos.

Parte do problema na determinação do que é “melhor” para você é a falta de clareza sobre o aumento do risco que pode vir do uso do NuvaRing. De facto, estudos diferentes têm dado resultados diferentes: Um estudo do British Medical Journal (BMJ) encontrou cerca de 90% de aumento de risco;7 um estudo da FDA sobre segurança de medicamentos relata um aumento de risco de 56%;8 outros estudos relataram taxas “semelhantes” de TEV entre o NuvaRing e os contraceptivos orais regulares.9

Vamos considerar os números reais, olhando para o estudo do BMJ, que tem os resultados mais alarmantes. O aumento de 90% do risco de coágulos do NuvaRing resultaria em 7,8 incidentes de TEV por 10.000 anos de exposição. Isso significa que, se 1.000 mulheres usassem NuvaRing por 10 anos, haveria cerca de 8 incidentes de TEV entre elas, contra 3 – 9 para usuários de pílulas.10 O fato é que, enquanto diferentes métodos de controle de natalidade hormonal carregam diferentes níveis de risco, em geral, o controle de natalidade hormonal é muito seguro para a maioria das mulheres. O que é mais preocupante, entretanto, é que as mulheres não recebem essas informações para ajudar na tomada de decisões.

Há também alegações de que a Organon – a empresa que fez o NuvaRing, que a Merck agora possui – manobrou para manter as informações de risco de coágulo fora do rótulo do produto durante o processo de aprovação pelo FDA.11 O rótulo do NuvaRing carece do “aviso de caixa preta” que está impresso no rótulo do adesivo anticoncepcional e anota que o produto tem um risco de coágulo maior do que as pílulas anticoncepcionais.12 O rótulo do produto NuvaRing simplesmente observa que os fumantes podem ter “eventos cardiovasculares graves “13. O website NuvaRing inclui algumas informações comparando o risco de contraceptivos orais combinados, mas acreditamos que essas importantes informações de segurança também devem estar no rótulo aprovado pela FDA da mesma forma que estão no rótulo do adesivo.

Cindy Pearson, Diretora Executiva da NWHN, e uma forte defensora da revisão detalhada da segurança dos medicamentos, respondeu às preocupações, dizendo:

A parte mais triste do artigo da Vanity Fair são os relatos de mulheres que nunca souberam que o anel anticoncepcional administrava uma dose maior de hormônios e é um pouco mais arriscado do que as pílulas. Nenhum médico deve oferecer às mulheres estes produtos sem revelar totalmente os riscos, e encorajar as mulheres a tentarem formas alternativas e mais seguras de contracepção se ainda não o fizeram.14

Agreed. Embora o risco para uma mulher individual possa ser baixo com qualquer um desses métodos anticoncepcionais orais, as mulheres devem ser informadas de que algumas opções – incluindo o anel, o adesivo e as pílulas contendo drospirenona – podem ser mais arriscadas do que as pílulas anticoncepcionais orais combinadas mais antigas. E, os profissionais de saúde precisam estar atentos às evidências para que possam discutir ativamente os benefícios e riscos de todas as opções com as mulheres que vêem. Todas as mulheres devem ter as informações necessárias para fazer as melhores escolhas para a sua própria saúde.

Uma versão deste artigo apareceu originalmente no Our Bodies Ourselves: http://www.ourbodiesourblog.org/blog/2014/01/the-real-danger-of-the-nuvaring.

Rachel R. Walden, MLIS é uma bibliotecária médica e blogueira do Women’s Health News e Our Bodies Our Blog.

A disponibilidade contínua de recursos externos está fora do controlo da NWHN. Se o link que você está procurando estiver quebrado, entre em contato conosco em [email protected] para solicitar mais informações atuais sobre citações.