por Christopher Zoukis

No sistema de justiça criminal americano, um réu que comete um crime enquanto “louco” não pode ser considerado legalmente responsável por esse crime. Nesses casos, a culpa legal não é estabelecida, e o réu não pode ser punido. Em vez disso, um réu que é considerado inocente em razão de insanidade (“NGRI”) é involuntariamente cometido em uma instituição psiquiátrica. Em teoria, uma vez que o réu é tratado e julgado não mais perigoso, ele ou ela é libertado.

No entanto, isto não é o que acontece na prática. Estudos da Associação Psiquiátrica Americana mostram que os réus acharam que a NGRI provavelmente passariam tanto tempo confinados em um hospital psiquiátrico quanto passariam na prisão após uma condenação. E de acordo com o The New York Times, um estudo nacional de 1983 descobriu que os réus da NGRI “muitas vezes perderam a liberdade por duas vezes mais tempo do que aqueles realmente condenados pelo mesmo delito”

Um estudo com 30 anos de idade é o mais próximo que podemos obter, porque os dados sobre aqueles que encontraram a NGRI são, no mínimo, esparsos. Não há supervisão federal ou rastreamento de quanto tempo esses indivíduos permanecem encarcerados ou por quê. Mas de acordo com um estudo da Associação Nacional de Diretores de Programas Estaduais de Saúde Mental de 2017, há mais de 10.000 pessoas que foram encontradas com NGRI ou incompetentes para serem julgadas, e estão involuntariamente confinadas em hospitais psiquiátricos.

Não está claro quantos desses indivíduos não são mais perigosos, mas especialistas na área suspeitam que há muitos. E permanecem confinados por razões impróprias.

“As pessoas não são mantidas porque sua perigosidade é por causa de doença mental”, disse W. Lawrence Fitch, consultor da Associação Nacional de Diretores de Programas de Saúde Mental do Estado. “As pessoas ficam muito tempo, e pelas razões erradas”.

A razão número um é a política. Os juízes eleitos e os procuradores distritais desempenham um papel de guardiões na decisão de libertar ou reter um arguido da NGRI. Os crimes cometidos pelos arguidos da NGRI frequentemente envolvem violência hedionda. Como tal, a decisão de libertar um paciente que já não é perigoso provoca frequentemente a indignação da comunidade. Nenhum funcionário eleito quer estar no lado errado de um protesto público e esse resultado pode ser evitado mantendo os arguidos da NGRI confinados.

A libertação de John Hinckley Jr. em Setembro de 2016 é ilustrativa. Hinckley, que matou o presidente Ronald Reagan numa tentativa ilusória de impressionar a actriz Jodie Foster, foi encarcerado numa instituição psiquiátrica durante 35 anos antes da sua libertação. Os seus médicos declararam a sua doença mental em remissão há mais de duas décadas, mas ele permaneceu preso. Cálculos políticos e aversão ao risco certamente desempenharam um papel no atraso da sua libertação. “Que qualquer um pode justificar mantê-lo no hospital” por mais 20 anos, disse Fitch ao The New York Times, “é uma loucura”

Chris Slobogin, diretor do programa de justiça criminal da Faculdade de Direito da Universidade de Vanderbilt e especialista nacional em direito da saúde mental, sugeriu que parte do problema é uma função da sede americana de retribuição, combinada com um forte desejo de não deixar ninguém escapar com um crime. Mas, é “imoral privar alguém da liberdade porque você está bravo com ele por ter sido encontrado NGRI”

“Este é um grupo de pessoas que são incrivelmente estigmatizadas e mal compreendidas em termos de quão perigosas elas são”, observou Slobogin, que era membro de uma força-tarefa da American Bar Association que revisou os padrões de saúde mental relacionados com a contínua detenção dos réus da NGRI.

Na verdade, a aversão ao risco pode não ser uma razão válida para manter os réus da NGRI indefinidamente confinados. As taxas de reincidência para esta população são consideradas baixas quando comparadas com a média nacional de mais de 60 por cento. De acordo com Fitch, “as pessoas que são encontradas NGRI tendem a voltar para a comunidade, e elas tendem a fazer muito, muito bem”

O sistema NGRI operando como pretendido poderia realmente soletrar a sua própria desgraça. Considere o caso de um homem de Nebraska que foi encontrado com NGRI e cujo diagnóstico mais recente foi “abuso de cannabis, não especificado”. Ele tem estado confinado num hospital há 37 anos. No início, isto parece ultrajante até que, de acordo com o The New York Times, “você aprende que ele matou seis pessoas, três delas crianças”. Duas das suas vítimas, ele violou. Uma delas estava morta quando ele o fez. A outra, que estava viva pela agressão, tinha 10 anos.”

Há a tensão entre absolver um indivíduo mentalmente doente de culpa por um crime e a reacção visceral à natureza hedionda desse crime. De acordo com Paul Appelbaum, professor e diretor da divisão de direito, ética e psiquiatria da Universidade de Columbia, manter alguns réus da NGRI confinados por mais tempo do que deveriam pode ser o preço que pagamos por ter a defesa em tudo.

“Há injustiças que são impostas aos indivíduos”, admitiu Appelbaum. “Mas também vejo a um nível de 30.000 pés porque o sistema funciona dessa forma, e reconheço talvez o paradoxo de que se não funcionasse dessa forma, poderíamos perder completamente a defesa da insanidade, ou no mínimo ter um sistema ainda mais restritivo com o qual temos que lidar”.