“Há um velho ditado imigrante traduzido em muitas línguas que diz: ‘A América acena, mas os americanos repelem'”, diz Alan Kraut, professor de história da Universidade Americana em Washington, D.C. O debate político de hoje sobre o fluxo de imigrantes através dos EUA. fronteiras merece um olhar para trás, para 100 anos atrás, quando o Congresso revogou um veto presidencial para aprovar a Lei de Imigração de 1917, a versão mais abrangente desse tipo de legislação que o país já havia criado.

Os Estados Unidos sempre lutaram para promover o pluralismo e proteger seus cidadãos ao mesmo tempo e a luta de um século atrás não foi diferente.

Nos anos que antecederam a lei, milhões de imigrantes da Europa entraram nos Estados Unidos, com 1,3 milhões a passar pela Ilha Ellis só em 1907. Durante esse período, os imigrantes preencheram lacunas na economia industrial nascente, constituindo a maioria dos trabalhadores nos campos de carvão da Pensilvânia, nos estaleiros de Chicago e nas fábricas de vestuário de Nova Iorque. Mas o Congresso, agindo sobre décadas de preocupações xenófobas e econômicas e a emergente “ciência” da eugenia, viu a questão de forma diferente. Tinha tentado aprovar leis que limitavam o fluxo da Europa inúmeras vezes; um componente de teste de alfabetização em inglês foi aprovado na Câmara em cinco ocasiões e no Senado em quatro, mas foi vetado duas vezes pelos presidentes Cleveland e Taft. O teste fazia parte da lei de 1917, assim como a expansão de uma lista “indesejável” que incluía os epilépticos e os radicais políticos. A lei também cobrou uma taxa de 8 dólares sobre cada imigrante adulto (cerca de 160 dólares hoje) e proibiu todos os imigrantes da “zona asiática”

Congresso votou para anular o veto do Presidente Wilson à lei em 1916. O próprio Wilson era ambivalente quanto à imigração, tendo dito anteriormente: “Vamos manter as nossas portas bem abertas para que aqueles que procuram esta coisa dos confins da terra possam vir e desfrutá-la”. Mas ele também concordou com algumas disposições do ato, e encontrou falhas principalmente em um aspecto do projeto de lei: “Eu não posso me livrar da convicção de que o teste de alfabetização constitui uma mudança radical na política da Nação, que não é justificada em princípio”

O congressista do Alabama John L. Burnett, que era presidente do Comitê de Imigração e Naturalização da Câmara, reintroduziu o componente de alfabetização do projeto de lei várias vezes. Burnett também fez parte da Comissão Dillingham, uma investigação de quatro anos sobre imigração que terminou em 1911 e concluiu que imigrantes do sul e leste da Europa representavam uma séria ameaça à sociedade americana.

A lei de 1917 foi construída com base na legislação anterior, incluindo a Lei de Exclusão da China de 1882 e o Acordo de Cavalheiros de 1907, que era um sistema informal para regular a imigração do Japão. Grande parte da justificativa para essa exclusão focalizada – particularmente dos asiáticos – foi baseada no racismo e na pseudociência duvidosa de pesquisadores eugênicos como Madison Grant, que escreveu The Passing of the Great Race em 1916.

“Admitir a diferenciação imutável da raça em seu significado científico moderno é admitir inevitavelmente a existência de superioridade em uma raça e de inferioridade em outra”, escreveu Grant. “O ramo anglo-saxão da raça nórdica está novamente se mostrando como aquilo do qual a nação deve depender principalmente para liderança, para coragem, para lealdade, para unidade e harmonia de ação”

Foi uma crença tão difundida que os Estados Unidos. Surgeon General e membros sênior dos Serviços de Saúde Pública (cujas funções incluíam inspeções médicas de passageiros desembarcando na Ilha Ellis) estavam alinhados publicamente com a eugenia em 1914.

“A eugenia era algo de que as pessoas muito inteligentes e brilhantes falavam da mesma forma que nós falamos sobre engenharia genética”, diz Kraut. Os defensores da eugenia defendiam “padrões de casamento e esterilização para que as melhores pessoas, como elas a definiam, prosperassem e tivessem muitos filhos, e isso tornaria a sociedade melhor”.

O teste de alfabetização, embora não fosse tão direto como a zona barrada asiática, também tinha suas raízes na eugenia e o desejo por um “estoque superior”. A versão original do teste de alfabetização exigia leitura e escrita de uma breve passagem da Constituição dos EUA. Mas foi notavelmente mal sucedido na eliminação de recém-chegados. Como realmente implementado, o teste exigia apenas a leitura de passagens curtas em qualquer língua, e se um homem era alfabetizado e sua esposa e filhos não eram, todos eles ainda ganhavam acesso ao país. Os apoiantes acreditavam que teria reduzido o número de recém-chegados (principalmente do leste e sul da Europa) em mais de 40 por cento. Na realidade, apenas 1.450 pessoas de 800.000 imigrantes entre 1920 e 1921 foram excluídas com base na alfabetização.

Devido em parte ao fracasso da lei em abater números maiores do fluxo de imigrantes, um novo sistema foi posto em prática em 1921 e depois revisto em 1924. A lei dependia de sistemas de quotas para cada país de origem. Os países só podiam conceder vistos de imigração a 2% do número total de pessoas de cada nacionalidade nos EUA a partir do censo de 1890, e a lei continuou a excluir completamente o Leste Asiático. O sistema de quotas significava que mais de 50.000 alemães podiam vir ao país anualmente, mas menos de 4.000 italianos eram permitidos, em comparação com o pico de mais de 2 milhões de imigrantes da Itália entre 1910 e 1920.

Esta ambivalência sobre imigração é quase tão americana quanto a própria imigração, diz Kraut. Os americanos reconhecem as contribuições dos imigrantes, mas há também um senso de competitividade econômica e moral.

“Estamos constantemente mudando, expandindo e contraindo”, diz Kraut. “Neste momento, o Sr. Trump tem-nos num período em que parece que estamos a olhar para dentro e a contrair.” Mas ele vê os recentes protestos no aeroporto como um sinal de que a questão é tão controversa como sempre.