O problema da mitologia é que ela é quase inteiramente derivada. O processo de recontar e oferecer velhos mitos às novas gerações cria variância e evolução. A DERIVAÇÃO não desvaloriza a inclusão de algo em um mito. Se o fizesse, praticamente toda mitologia teria morrido após uma única geração porque não poderia ser efetivamente transmitida. Derivação, porque propõe versões novas ou alternativas de eventos, ou mesmo empurra para direções antes inexploradas, é um ato de expansão para a própria mitologia. As histórias de Hércules não brotaram do éter totalmente formado quando Zeus foi concebido pela primeira vez. Alguém DERIVOU as histórias de Hércules das histórias existentes sobre Zeus e, ao fazê-lo, EXPANDEU todo o mito, adicionando-lhe um novo personagem.

Primeiro, posso obter uma fonte sobre Hércules sendo uma derivada de Zeus? Segundo, eu nunca disse que as derivadas desvalorizavam ou não tinham valor. Não me interessa se algo é derivado de outra coisa, a menos que seja um plágio flagrante. Eu preocupo-me com os mentirosos. Eu preocupo-me com a autenticidade. Eu me preocupo com as coisas que são feitas de outra coisa como verdade, quando na verdade não é. Se alguém apresentasse um trabalho ‘perdido’ de Tolkien, você se importaria em tentar autenticá-lo? Claro que sim. Porque você gostaria de saber se ele realmente a escreveu ou não. O mesmo com os mitos. Eu quero saber se um mito ou algo assim foi realmente escrito por gregos antigos ou por alguma Tumblrina. Além disso, talvez as coisas possam estar separadas de um mito sem estar em contato direto ou vir dos escritores originais. No entanto, isso não significa que eles sejam da mesma “veracidade” (se você quiser) que o que veio antes dele. O Bom Presságio é um derivado da mitologia Abraâmica, mas certamente não é um texto religioso. Não é realmente uma mitologia. É baseado nela, mas ela mesma não é. A menos, claro, que alguém decida tentar criar uma religião usando-a como o texto sagrado.

Todos os mitos são ficção. Todos os mitos são falsos. É assim que separamos ‘falso’ de ‘verdadeiro’ em relação ao mito.

Sim, claro. Mas trazendo de volta o meu ponto de vista do início.

É a diferença entre o Star Trek e a ficção dos fãs sobre o Star Trek. Ambos não são realmente verdadeiros, mas um ainda é mais verdadeiro que o outro.

Talvez, ‘original’ seja uma frase melhor que ‘verdadeiro’.

Dizer o contrário é tornar-se religiosamente partidário, e é em parte por isso que eu levanto a questão de que a mitologia é maior que a religião.

Mas a mitologia não é maior que a religião. A mitologia vem da religião, mais uma vez, não o contrário.

Se eu estivesse desenvolvendo uma mitologia, digamos para fins de um jogo ou romance, e algum outro partido tentasse criar sua própria derivação, minha atitude provavelmente seria que eles fossem livres para isso, mas que eu não a estaria usando…. porque o que ambos estamos acrescentando a esse mito é que nenhum de nós é obrigado a ser consistente com o que o outro cria.

Suponho que isso seja apenas gosto pessoal, então. Eu sei que não apreciaria isso.

Cabe aos leitores posteriores decidir quais componentes são dignos de serem transmitidos em uma cadeia participativa contínua.

Não devemos então ter em conta os desejos dos criadores originais ou dos actuais proprietários? Eu duvido seriamente que Tolkien teria gostado se nós começássemos a cortar o seu mundo ou rejeitássemos o Silmarilhão, legalismos à parte.

Honestamente, desvalorizar a participação moderna na mitologia não parece valer muito a pena como uma prática. Se as gerações anteriores tivessem abraçado essa atitude, a mitologia nunca nos teria chegado.

Não é desvalorizar. É a separação do que era a fonte original e do que é novo. É a revelação dos mentirosos. De novo: Eu não teria tido problemas com Mesperyian ou seu criador se eles tivessem deixado claro que era sua própria criação e não um mito grego de verdade. Eu teria ficado bem com eles escrevendo uma história se eles tivessem deixado claro que não era um mito grego original.

Mas isso leva-me a outro problema aqui. Você não parece pensar que existem ‘mitos gregos originais’. Que qualquer coisa poderia ser adicionada ao mito. Aí está o meu problema. Eu não acho que isso possa ou deva ser feito. Acho que precisa haver qualificadores e regras estabelecidas para que algo seja separado de algo, seja para uma mitologia ou um cânone de alguma franquia de cinema, etc. O que faz com que algo se separe de um mito? A menção aos mesmos deuses? O uso dos mesmos personagens? As mesmas criaturas? Conceitos? Acontecimentos? E os comentários? Eles estão separados dos mitos? Se Zeus é mencionado de qualquer forma em uma história, essa história é automaticamente mitologia grega? Será que o Universo Maravilhoso da banda desenhada está à parte do mito, uma vez que Hércules é uma personagem nele? E a DC, que inclui todo o panteão? E os livros que se baseiam em múltiplas mitologias, como os deuses americanos? Será que Masmorras e Dragões estão separados dos mitos, uma vez que partilham algumas das divindades? E se alguém usar as palavras, tantalizante, narcisista, eco, etc.? O que acontece se aplicarmos essa lógica a outras coisas? E se alguém fizer uma alusão a Tolkien ou ao seu trabalho? Isso separar-se-ia do cânone da LOTR ou do mito ou o que é que você tem? E se alguém inventa deuses na veia dos nórdicos e depois tenta dizer que está separado do mito grego?

Por que não podemos simplesmente aceitar que certas coisas inspiram outras e escritores e artistas derivam coisas de outras coisas?