Pular para conclusões é uma forma de distorção cognitiva. Muitas vezes, uma pessoa faz uma suposição negativa quando não é totalmente apoiada pelos fatos.
Em alguns casos, a interpretação errada do que um sujeito sentiu, ou seja, a descodificação incorreta das mensagens recebidas, pode acontecer devido a saltar para conclusões. Isto pode ser devido ao fato de que o mesmo sinal pode ter múltiplos significados. Um exemplo dado em Communicating for Results: Um Guia de Negócios e Profissões é de um empregado evitando o contacto visual enquanto é interrogado sobre um item em falta – pode sugerir a sua culpa pelo crime, mas também pode sugerir outras coisas como o seu embaraço por a sua integridade ser questionada, ou mesmo um “gesto de respeito pela…autoridade”. Mesmo que o questionado mostre mais sinais de culpa, como suar e evitar respostas, ainda se está fazendo uma suposição quando eles ligam esses sintomas ao roubo. Estas suposições são exemplos de saltos para conclusões, e poderiam ter resultado em falso-passo se fossem seguidas sem a evidência para sustentá-la.
Embora todos nós “saltemos para conclusões” num sentido, fazendo inferências e suposições baseadas na informação que temos disponível, e muitas vezes um trabalho requer que se aja com base em suposições educadas, em tais casos está-se fazendo um risco calculado – eles estão conscientes de que estão baseando suas decisões em uma suposição que tem um grau de incerteza associado a ela. Erros são muito mais prováveis quando as pessoas não estão cientes de que elas tiraram conclusões precipitadas e, em vez disso, pensam que suas suposições são realmente conhecimento.
É fácil para os entrevistadores tirar conclusões precipitadas, muitas vezes resultando em um “erro oneroso de contratação devido a uma falsa inferência”. Pedir esclarecimentos é uma boa maneira de ajudar a investigar inferências mais a fundo.
Um exemplo de saltar para conclusões é quando se faz suposições sobre o que alguém vai dizer, muitas vezes cortando-as com as palavras “Eu sei o que você vai dizer”. Dizer coisas como “uau, meu Deus, e que vergonha” pode fazer com que uma pessoa se veja mais interessada em parecer apoiadora do que a outra pessoa está a dizer. Portanto, assumindo que um contador de histórias quer respostas excessivamente compassivas pode ter seus pontos negativos, especialmente se elas parecerem não genuínas e apenas mantidas para manter algum tipo de expectativa social.
Trabalhar em que contexto uma frase está sendo usada pode ajudar a evitar um salto para conclusões.
Para evitar a avaliação errada das crianças, a observação é uma parte essencial do trabalho de um trabalhador nos primeiros anos. Múltiplas observações, da criança reagindo em diferentes circunstâncias, devem ser realizadas para ajudar a mostrar um contexto para certos sintomas e permitir, então, que eles se resolvam se eles são parte de um problema maior.
Profissionais médicos muitas vezes pulam para conclusões. Jerome Groopman, autor de How Doctors Think, diz que “a maioria dos diagnósticos incorrectos deve-se a concepções erradas dos médicos sobre os seus pacientes, não a erros técnicos como um teste laboratorial defeituoso”. Muitos médicos tiram conclusões precipitadas das seguintes formas: assumem que o paciente irá declarar todos os sintomas relevantes (ou são forçados a fazer uma suposição devido a pensar que procurar mais informações pessoais pode levar a constrangimento), assumem que o paciente não vai querer se submeter a nenhum tratamento desagradável (embora eficaz), assumem que o paciente é hipocondríaco e, portanto, não levam a sério suas queixas, ou fazem um diagnóstico mesmo que não tenham ouvido ou entendido todas as queixas e por qualquer razão não pedem esclarecimentos.