“Tudo bem que acaba bem”, escreveu William Shakespeare há mais de 400 anos. As palavras ainda podem parecer verdadeiras hoje, mas afinal não o são. Acabamos de quebrar o velho mito em uma recente experiência de imagem do cérebro, publicada no Journal of Neuroscience.

Experiências que terminam bem não são necessariamente boas no geral e experiências que terminam menos bem não são necessariamente tão ruins assim. Por exemplo, se você jogar cinco rodadas de pôquer você terá mais prazer geral ao ganhar duas vezes no meio do que uma no final – mas nem sempre nos damos conta disso. Na verdade, uma das numerosas fraquezas que nos levam a tomar más decisões é uma preferência injustificada por finais felizes.

Um final feliz significa que as coisas melhoraram à medida que a experiência se desenrolou. No entanto, o foco em finais felizes pode nos fazer negligenciar o que aconteceu ao longo do caminho. Um final feliz pode ser breve e vir depois de um longo período de mediocridade.

A maior parte de nós desfruta quando as nossas experiências agradáveis são tão longas quanto possível, mas ao mesmo tempo queremos que as coisas terminem bem. Quando o Dumbledore morreu no final do filme Harry Potter, algumas pessoas podem ter sentido que toda a sua experiência foi arruinada. Mas o prazer que já teve não deve ser descartado por causa de um final decepcionante. Um feriado longo com tempo brilhante, exceto pelo último dia, não é pior em geral do que um feriado muito mais curto com bom tempo ao longo.

No entanto, é exactamente assim que algumas pessoas se sentem em relação a experiências passadas. E essa obsessão com as coisas cada vez melhores é a falácia de um banqueiro – concentrando-se no crescimento a curto prazo à custa de um resultado a longo prazo. O cerne do problema é a diferença entre o que gostamos enquanto dura e o que queremos novamente após a impressão final. A fixação no final feliz apenas maximiza a nossa impressão final, não o nosso prazer geral.

A neurociência dos finais felizes

Para examinar este fenómeno, convidámos 27 voluntários a participar numa experiência de jogo virtual. Os participantes assistiram a potes de dinheiro na tela de um computador como moedas de ouro de diferentes tamanhos jogadas nos potes um a um. Um final feliz seria aquele em que moedas de ouro maiores caíssem no final da sequência.

A experiência teve lugar num scanner MRI, o que nos permitiu monitorizar a actividade do cérebro enquanto os participantes examinavam pares de sequências de moedas de ouro. Depois de cada par, eles decidiram qual o pote que preferiam.

Verificou-se que existe uma boa razão para as pessoas serem atraídas por finais felizes. A análise computacional dos registos cerebrais mostrou que registamos o valor de uma experiência em duas regiões cerebrais distintas. O valor global é codificado numa região cerebral chamada amígdala, que tem uma reputação mista. Tem sido argumentado que a ativação da amígdala medeia respostas emocionais que podem levar ao comportamento irracional, mas também tem sido demonstrado que ela pode codificar racionalmente o resultado de estratégias de economia.

Mas a influência da amígdala na tomada de decisões é marcada pela atividade desincentivadora em uma região chamada ínsula anterior se uma experiência anterior não terminar bem. A ínsula anterior é por vezes associada ao processamento de experiências negativas, como o desgosto – sugerindo que algumas pessoas são activamente repelidas pelo final infeliz.

Na experiência de jogo, os bons decisores escolheram os potes com mais dinheiro no total, independentemente de terem ou não moedas de ouro maiores no final. Eles mostraram uma forte representação do valor total na amígdala, enquanto que os decisores subótimas tiveram uma atividade mais forte na ínsula anterior. Em outras palavras, os bons tomadores de decisão precisam ser capazes de superar uma impressão desagradável de uma experiência, tal como um final infeliz.

Vamos dizer que você vai sair para jantar e escolheu entre um restaurante grego e um italiano onde já esteve antes – essencialmente pedindo ao seu cérebro para computar qual refeição foi a melhor da última vez. Se todos os pratos no restaurante grego eram “bastante bons”, então claramente todo o jantar foi “bastante bom”. Mas se a entrada italiana era “assim”, o prato principal estava apenas “bem” mas o tiramisu no final era incrível, então você poderia ter formado uma impressão excessivamente positiva daquele restaurante italiano porque a refeição teve um final feliz.

Desde que esses mecanismos cerebrais operem quer queiramos quer não, eles podem ser reforçados pela cultura humana com seu interesse em manipular nossas percepções através da publicidade, propaganda, notícias falsas e assim por diante – explorando nossa suscetibilidade à narrativa e à narração. Ninguém é imune à publicidade. Quanto mais as instituições manipulam nosso pensamento, mais nossa capacidade de tomar boas decisões é ameaçada.

O nosso cérebro intuitivo precisa realmente da intervenção dos nossos processos de pensamento mais deliberados para nos ajudar a resistir a notícias falsas e outras manipulações. A maioria de nós já sabe como fazer isso, por exemplo, escrevendo uma lista de prós e contras para nos apoiar em decisões mais sábias, em vez de confiar no nosso instinto.

Então não é apenas Shakespeare que estava errado. Se o nosso comportamento diário se torna demasiado estreito no passado imediato, estamos a perder. Precisamos parar e pensar sobre o que estamos fazendo usando nosso córtex pré-frontal e anular esses impulsos e focar no aspecto mais relevante da decisão.