Defensores: Lyle e Erik Menendez
Crimes Charged: Assassinato
Chief Defense Lawyers: Primeiro julgamento: Leslie Abramson, Jill Lansing; segundo julgamento: Leslie Abramson, Jill Lansing, Barry Levin
Procurador-geral: Primeiro julgamento: Pamela Bozanich; segundo julgamento: David Conn
Judge: Ambos os julgamentos: Stanely M. Weisberg
Place: Ambos os julgamentos: Los Angeles, Califórnia
Datas dos Julgamentos: Primeiro julgamento: 20 de Julho de 1993- 28 de Janeiro de 1994; segundo julgamento: 23 de agosto de 1995 a 20 de março de 1996
Verdito: Primeiro julgamento: Mistrial; segundo julgamento: culpado de homicídio em primeiro grau com circunstâncias especiais
Pena: 2 penas perpétuas consecutivas para Lyle e Erik Memendez

SIGNIFICANÇA: Os julgamentos dos irmãos Menendez, alegando autodefesa por assassinarem brutalmente os seus pais após anos de abuso sexual e emocional, revelaram outro motivo, mais sinistro, para o seu crime: uma vasta herança após a morte dos seus pais.

Na noite de 20 de agosto de 1989, com taças de morangos e sorvetes no colo, o magnata do entretenimento José Menéndez e sua esposa, Kitty, estavam assistindo televisão na toca da sua mansão de Beverly Hills. Inesperadamente, seus filhos Lyle e Eric supostamente arrombaram a porta com espingardas de calibre 12, matando seus pais. Por mais bizarro que possa parecer, este “fato” sangrento seria a característica menos disputada de uma das batalhas mais controversas da década.

Ataque ao Crime Organizado?

Detectos que pesavam a ferocidade dos homicídios pensavam que os assassinatos tinham o aspecto de um golpe do crime organizado. José Menendez, um imigrante cubano de 45 anos e milionário autodidata, tinha negócios em toda a indústria cinematográfica e de distribuição musical, incluindo um interesse na produção dos filmes “Rambo” de Sylvester Stallone. Parecia improvável que alguém bombeasse 15 tiros no casal Menendez a menos que essa pessoa tentasse fazer uma declaração.

No entanto, com o passar do tempo, a polícia olhou mais de perto para os filhos Menendez, que eram herdeiros da fortuna de 14 milhões de dólares dos seus pais. Lyle, 22, e Erik, 19, gastaram mais de meio milhão de dólares em carros novos, relógios e um negócio de restaurante logo após os funerais de seus pais. Provas suspeitas começaram a se acumular.

Em março de 1990, a polícia, usando mandados de busca, confiscou os registros do Dr. L. Jerome Oziel, o psicoterapeuta que tinha tratado os irmãos. Lyle Menendez foi preso alguns dias depois. Erik, que havia passado parte de sua herança em um treinador pessoal de tênis, rendeu-se à polícia de Los Angeles ao retornar de um torneio em Israel. Os promotores acusaram os filhos mimados de terem assassinado os seus pais por causa de um desejo impaciente de receber a sua herança.

A prova mais incriminatória foi dita existir numa cassete de uma das sessões de terapia do Dr. Oziel. Uma batalha legal rapidamente irrompeu sobre se a fita poderia ou não ser admitida como evidência. Segundo a lei da Califórnia, tais gravações são confidenciais sob a proteção da relação paciente-terapeuta. O juiz James Albracht, contudo, decidiu que os irmãos Menendez tinham ameaçado a vida do Dr. Oziel, anulando assim qualquer reivindicação de confidencialidade. Depois de dois anos de luta pela questão, a Suprema Corte estadual decidiu que apenas uma fita do Dr. Oziel ditando suas anotações da sessão seria admissível como prova.

Se condenados por homicídio em primeiro grau, Erik e Lyle enfrentariam a morte na câmara de gás da Califórnia. Em um arranjo incomum, os irmãos seriam julgados simultaneamente pelo mesmo juiz, mas perante dois júris separados.

Testemunhos de Abuso Sexual

Durante os três anos antes dos irmãos Menendez serem levados a julgamento, eles negaram repetidamente atirar em seus pais. Uma semana antes do início do julgamento, em 20 de julho de 1993, no entanto, os irmãos admitiram os assassinatos. Entretanto, eles se declararam inocentes, alegando que tinham agido em autodefesa após anos de abuso sexual e emocional nas mãos de seus pais.

“Não estamos discutindo onde isso aconteceu, como aconteceu, quem fez isso”, disse Jill Lansing, advogada de Lyle, em sua declaração inicial. “O que lhe provaremos é que foi feito por medo”.

Lansing e Leslie Abramson, advogada de Erik, chamaram mais de 30 parentes, vizinhos, professores e treinadores esportivos à banca. Todos eles descreveram José Menendez como um tirano obcecado pelo sucesso que dominou completamente a vida de seus filhos, humilhando-os publicamente sempre que ele sentiu que a conduta deles não era satisfatória. Kitty Menendez foi descrita como deprimida, propensa a ataques histéricos e suicidas por causa dos assuntos extraconjugais do marido. Enquanto os irmãos Menendez eram legalmente adultos quando mataram seus pais, os advogados de defesa sempre se referiam a eles como “crianças”

Após um mês de depoimentos de testemunhas que se lembravam de José e Kitty como menos que pais modelos, o Juiz Stanley M. Weisberg já tinha ouvido o suficiente. “Não estamos a falar de um caso de custódia de uma criança”, ele estalou. Lansing e Abramson foram intimados a depor seus clientes.

Jose Menendez tinha sido acusado de intimidar seus filhos para alcançar excelentes notas e altas pontuações no tênis. No entanto, quando Lyle foi ao banco das testemunhas, pintou um quadro profundamente mais sombrio da natureza exigente do seu pai. Ele testemunhou que seu pai tinha começado a mostrar aos meninos vídeos pornográficos e a contar-lhes sobre rituais de ligação homossexual entre soldados na Grécia antiga quando ele tinha seis anos e Eric tinha três anos. A defesa produziu fotos da infância nua de Lyle tiradas pelo seu pai. Lyle lembrou seu pai massageando-o depois de praticar esportes quando ele era criança. Os rubdowns transformaram-se em sexo oral forçado. Quando ele tinha sete anos, disse Lyle, seu pai o sodomizou.

“Eu disse à minha mãe para dizer ao meu pai para me deixar em paz, que ele continua me tocando”, disse Lyle. “Ela me disse para parar, que eu estava exagerando, e meu pai tinha que me punir quando eu fazia coisas erradas”.

Com lágrimas nos olhos, Lyle disse que o abuso parou quando ele tinha oito anos, mas que seu pai ameaçou matá-lo se ele alguma vez revelasse a verdade.

Em agosto de 1989, Erik confidenciou ao seu irmão mais velho que José o estava molestando sexualmente por anos. Cinco dias antes das mortes, Lyle confrontou seu pai.

“O que eu faço com meu filho não é da sua conta”, Lyle lembrou-se de seu pai retorquindo. “Eu te aviso, não jogue sua vida fora”.

Lyle persistiu, dizendo ao pai dele que ele exporia o abuso se ele continuasse.

De acordo com Lyle, José respondeu: “Todos nós fazemos escolhas na vida, filho. Erik fez a dele. Tu fizeste as tuas”. A partir daquele momento, o Lyle sentiu que a vida dele e do irmão estavam em perigo. “Eu senti que ele não tinha escolha, mas que ele nos mataria, que ele se livraria de nós de alguma forma porque ele pensava que eu ia arruiná-lo.”

Kitty ficou histérico após o confronto. Ela disse ao Erik que se o Lyle “tivesse ficado calado, as coisas poderiam ter corrido bem nesta família”. Os irmãos tomaram isto como prova de que os seus pais planeavam matá-los em breve. Segundo os irmãos, as coisas ficaram tensas na casa Menendez durante os dias seguintes. Quando seus pais desapareceram na cova, os irmãos suspeitaram de um ataque, pegaram suas armas, e explodiram pela porta, disparando.

Assassinos de sangue frio?

Procuradora-adjunta Pamela Bozanich declarou que as histórias de abuso eram um absurdo. Ela fez Lyle admitir que ele tinha mentido aos detectives e tinha discretamente removido os cartuchos de caçadeira do seu carro enquanto a polícia penteava a cena do crime.

Os irmãos alegaram que tinham comprado caçadeiras para protecção. No entanto, Bozanich estabeleceu que eles tinham comprado as armas deliberadamente fora da cidade com identificação falsa, pagando em dinheiro para que a compra não pudesse ser rastreada. Bozanich zombou da afirmação de Lyle de que ele colocou o açaime de sua espingarda contra a bochecha de sua mãe fatalmente ferida e disparou porque ele estava “com medo” dela.

No dia 3 de novembro, após o testemunho emocional de Lyle e o feroz contra-interrogatório de Bozanich, o drama parou com uma nova disputa sobre a fita da sessão de terapia do Dr. Oziel. A reprodução da cassete real tinha sido barrada pela decisão pré-julgamento. Durante o julgamento, porém, os advogados de defesa tinham feito da saúde psicológica dos réus uma questão crucial. Portanto, o Juiz Weisberg decidiu que a fita deveria ser ouvida.

Battle over Incriminating Tape

Em um esforço para retratar o seu caso com a sua melhor vantagem perante os júris, ambos os lados começaram imediatamente a batalhar sobre qual deles seria capaz de introduzir a fita no tribunal. O juiz ordenou que a fita fosse entregue à acusação, mas permitiu que a defesa a introduzisse como prova.

Na fita, Lyle e Erik não disseram nada ao seu terapeuta sobre abuso sexual ou físico nas mãos de qualquer um dos seus pais. Eles não disseram nada sobre matar pela sua herança. Eles confessaram os tiroteios, mas identificar os assassinos não era mais o mistério central que tinha sido quando a polícia apreendeu a fita mais de três anos antes. Ambos os lados concordaram que o destino dos irmãos Menendez agora se baseava no motivo de matar seus pais. A fita não deu respostas.

O caso tomou um rumo estranho assim que a fita se esgotou. A Sra. Judalon Smyth, ex-amante do Dr. Oziel, tinha ajudado a lançar o caso da acusação. Em 1990, ela tinha dado à polícia uma declaração juramentada afirmando que tinha ouvido os irmãos Menendez falarem sobre cometer “a matança perfeita” e ameaçar o Dr. Oziel porque ele sabia demais.

“Não acredito que você fez isso”, Smyth jurou que tinha ouvido Lyle dizer a Erik. “Não posso acreditar que lhe disseste. Eu não tenho um irmão agora. Eu podia livrar-me de ti por isto. Espero que percebas o que vamos ter de fazer. Temos de o matar e a qualquer um associado a ele.”

A dica do Smyth ajudou a polícia a fazer a detenção. O conhecimento da ameaça contra o Oziel foi o que permitiu à acusação contornar a confidencialidade do paciente terapeuta ao introduzir a cassete.”

Agora, porém, Smyth tornou-se testemunha de defesa. O seu caso com Oziel, que era casado durante a relação deles, tinha acabado. Ela estava processando-o por estupro, agressão e forçando-a a tomar remédios que controlam a mente. Quando ela tomou posição no julgamento Menendez, ela renunciou às suas declarações anteriores, dizendo que o psicoterapeuta a tinha “lavado o cérebro” para ela acreditar no que ela disse à polícia três anos atrás. Os promotores de justiça exasperados acusaram Smyth de mudar sua história para se vingar de seu ex-amante.

A defesa apresentou um testemunho substancial sobre a natureza do abuso psicológico, a fim de apoiar as alegações de vitimização sexual. Especialistas explicaram como o sigilo dos irmãos, juntamente com seu apego simultâneo e violência contra seus pais, era consistente com os sintomas da “síndrome da esposa espancada”.

Argumentos de fechamento

Seis meses de depoimento haviam passado quando as discussões finais começaram em 8 de dezembro. O promotor Bozanich descreveu os irmãos como “pirralhos malvados e mimados” que tinham matado seus pais por ganância e depois mentiram repetidamente para cobrir seus rastos. Quando foram apanhados, Bozanich continuou, o padrão das mentiras cresceu e transformou-se em histórias elaboradas de abuso com o intuito de ganhar simpatia. Mesmo que as alegações não comprovadas de abuso fossem verdadeiras, no entanto, os irmãos não deveriam ficar livres.

“Nós não executamos molestadores de crianças na Califórnia. Alguns de vocês acham que deveríamos”, disse Bozanich aos jurados. “Mas o estado não executa molestadores de crianças, e estes réus também não podem executá-los.”

A demonização da defesa de Jos6 e Kitty Menendez continuou nos argumentos finais. Alguns observadores legais se perguntaram por que a acusação não pressionou mais os irmãos para explicar por que eles tinham matado sua mãe supostamente instável, mas não ameaçadora.

“Pode ser difícil para você acreditar que esses pais poderiam ter matado seus filhos”, propôs Lansing. “Mas será tão difícil de entender que essas crianças acreditavam que seus pais os matariam?”

As instruções finais do juiz Weisberg para os jurados gêmeos descartaram absolvições. O juiz declarou que os factos não apoiavam um apelo de “autodefesa perfeita”, em que “uma crença razoável e honesta de que as suas próprias vidas estavam em perigo iminente” levou os irmãos a matar.

Os jurados tinham quatro opções. Se fosse acordado que os irmãos tinham conspirado maliciosamente para matar seus pais, um veredicto de assassinato em primeiro grau poderia justificar a pena de morte. Penas variadas poderiam ser impostas para condenações por homicídio em segundo grau, homicídio voluntário ou involuntário. Se os irmãos fossem considerados culpados de atirar “involuntariamente” em seus pais por medo genuíno, mas não razoável, eles poderiam ser condenados a uma pena menor do que o tempo cumprido desde sua prisão.

Após 16 dias de deliberações, o júri de Erik disse ao juiz Weisberg que não poderia concordar com um veredicto. Weisberg ordenou aos jurados que continuassem a falar, mas depois de quase três semanas de gritos à porta fechada, os jurados desistiram. O Juiz Weisberg declarou um julgamento anulado e libertou os jurados com um aviso para não falarem à imprensa. Ele não queria que o júri não questionado de Lyle fosse influenciado.

No entanto, duas semanas depois, em 28 de janeiro, o júri de Lyle relatou que ele também estava bloqueado. Enquanto os advogados cansados de ambos os lados observavam, um segundo julgamento anulado foi declarado. O Procurador do Distrito de Los Angeles Gil Garcetti anunciou imediatamente que os irmãos Menendez enfrentariam um segundo julgamento por homicídio em primeiro grau, sem qualquer possibilidade de negociação.

As fortes discordâncias sobre as alegações de abuso sexual tinham prejudicado qualquer hipótese de veredictos unânimes. Com os dois júris teimosamente divididos sobre a veracidade dos irmãos, os votos finais foram dispersos pelos três veredictos mais sérios possíveis, cada um com seu próprio grau de culpa implícito e diferente. Apenas um dos 24 jurados tinha votado pela acusação menos grave de homicídio involuntário.

Independentemente da sua intenção, o testemunho de Lyle indicava que ele tinha tomado a maior parte das decisões sobre os tiroteios, com o seu irmão mais novo a concordar passivamente em participar. No entanto, o júri de Erik tinha sido o mais controverso, com uma divisão quase uniforme entre homens votando por homicídio em primeiro grau e mulheres votando por homicídio voluntário. As juradas reclamaram que o bullying sexista e as suspeitas homofóbicas dos jurados sobre a sexualidade de Erik tinham impedido uma resolução séria do caso.

A defesa dura e flamboyant da advogada Abramson tinha acendido tensão entre ela e o juiz Weisberg durante todo o primeiro julgamento. Ela continuou a sua agressão pública à acusação após o veredicto. Ela errou o juiz pelo tratamento do caso e declarou que nenhum júri seria capaz de chegar a um veredicto. Para provar seu ponto de vista, ela convidou as mulheres simpáticas juradas para jantar em sua casa, uma conversa telefônica com Erik, e uma sessão de entrevista com repórteres sobre as deliberações tempestuosas na sala do júri.

Enquanto seus detratores a acusavam de ser uma caçadora de mídia, outros se maravilharam com sua vontade sem tréguas de explorar a mídia em nome de seu cliente. Tanto os críticos como os simpatizantes concordaram que a divulgação do seu jantar após o julgamento visava influenciar o júri, enquanto ilustravam ao estado que a argumentação poderia ser preferível ao tempo e despesa de um segundo julgamento no qual os jurados poderiam não concordar mais com um veredicto.

Prosecutors não ficaram impressionados. Eles declararam que a estratégia de defesa usada com tanto sucesso no primeiro julgamento seria mais fácil de contrariar agora que era conhecida. Aqueles que tinham questionado a sinceridade das lágrimas dos irmãos Menendez sobre a testemunha, duvidaram que os réus fossem suficientemente espertos para convencer um segundo júri da sua fragilidade emocional.

Juízo costumeiro

Os julgamentos custaram aos irmãos a sua herança; a vasta fortuna Menendez estava agora esgotada. Os defensores públicos foram nomeados para representar Lyle. Erik suplicou ao juiz para que o Estado da Califórnia pagasse seus honorários legais para que ele pudesse manter Abramson como seu advogado. O juiz recusou. Depois de alguns resmungos sobre o sacrifício que seria, Abramson concordou em ficar no caso por uma taxa reduzida.

Se os irmãos Menendez tivessem matado seus pais por dinheiro, sua recompensa teria desaparecido. Em setembro de 1994, a mansão Menendez foi vendida em leilão por 1,3 milhões de dólares. O dinheiro foi dividido entre os credores e o condado, que exigiu a restituição do custo do longo encarceramento dos réus. Até mesmo a sua famigerada celebridade se tornou fraca. Embora o julgamento de Hollywood de MadamHeidi Fleiss e dos irmãos Menendez tenha sido realizado no tribunal do condado de Los Angeles, ambos os procedimentos legais foram largamente ignorados pela mídia, cujas atenções se moveram em massa para o julgamento do assassinato de O.J. Simpson, realizado no mesmo prédio. Coincidentemente, Simpson tinha visitado a família Menendez nos dias em que ele estava correndo pelos aeroportos nos comerciais da Hertz. Jose Menendez, então um proeminente executivo da Hertz, convidou o ex-craque do futebol para jantar, para que seus filhos pudessem conhecê-lo. Segundo a Vanity Fair (fevereiro de 1995), Simpson e os irmãos Menendez não se encontraram novamente até “estarem todos na seção de celebridades da cadeia do condado de Los Angeles, todos os três acusados de duplo homicídio”

Em 3 de abril, o juiz Stanley Weisberg decidiu que os irmãos seriam novamente julgados juntos e em frente a um único júri. A disciplina judicial e as mudanças na estratégia de defesa reduziram o potencial de sensacionalismo no segundo julgamento, que Weisberg decidiu que seria ouvido por um único júri. O juiz baniu as câmaras de televisão da sala de audiências. Ao restringir o testemunho apenas a eventos relevantes para o estado de espírito de Erik e Lyle na semana anterior às mortes, o juiz eliminou um potencial desfile de testemunhas de defesa que foram chamadas no primeiro julgamento para reforçar as alegações dos irmãos de que seu pai era um tirano abusivo.

O golpe mais prejudicial para a defesa foi a decisão do Juiz Weisberg de que o princípio da “autodefesa imperfeita”, que tinha sido argumentado anteriormente de forma tão eficaz, era inaplicável. Citando uma nota de rodapé em uma decisão proferida em outro caso após o primeiro julgamento, o juiz determinou que o princípio não poderia ser aplicado ao novo julgamento, porque a defesa não tinha fornecido provas suficientes de que Kitty Menendez tinha tratado seus filhos de qualquer forma que os pudesse ter provocado a matá-la. Desta vez nem Erik nem Lyle tomaram posição, eliminando assim qualquer testemunho lacrimoso de abuso por parte do pai e negando adicionalmente o risco de serem interrogados sobre a veracidade de tais acusações.

Em 20 de março de 1996, após 16 horas de deliberação, o júri considerou Lyle e Erik culpados de homicídio em primeiro grau com circunstâncias especiais. O veredicto deixou os irmãos passíveis de prisão perpétua ou morte por injeção letal. Os jurados, que tinham manifestado incerteza sobre as alegações de abuso de crianças, decidiram não recomendar a pena de morte. Em 2 de julho, o Juiz Weisberg aceitou o conselho do júri. Os irmãos Menendez foram cada um condenado a cumprir duas penas consecutivas de prisão perpétua, encerrando assim uma longa e triste história de relações familiares que correram terrivelmente mal.

-Tom Smith

Sugestões para Leitura Adicional

Leavitt, Paul. “Segundo Júri Menendez declara impasse.” USA Today (26 de Janeiro de 1994): 3.

Ross, Kathryn. “As Câmaras Pertencem à Sala de Audiências? Não.” USA Today (19 de Agosto de 1994): 9.

Stewart, Sally Ann e Gale Holland. “Alguns Vêem a Vindicação no Veredicto.” USA Today (21 de Março de 1996): 3.