“Nunca me diga as probabilidades!” Esta foi a resposta de Han Solo ao comentário do C-3PO de que navegar com sucesso num campo de asteróides é aproximadamente 3720-1. À medida que começamos a incorporar cada vez mais inteligência artificial em nossas vidas diárias, esta troca fornece um ponto de partida bem-humorado na discussão de um dos aspectos mais importantes na interação humano-AI: quando ignorar a IA.
Human history is full of examples of individuals and groups who triumphed over the odds to achieve the impossible. Em um artigo anterior, eu mencionei os irmãos Wright e seu primeiro vôo histórico. Se eles tivessem algum tipo de sistema de IA disponível dizendo-lhes as probabilidades de um voo bem sucedido, é possível que eles nunca tenham tentado.
Actual, eu retiro o que disse. Os irmãos Wright ainda teriam avançado. Eles não precisavam de uma máquina para lhes dizer que as probabilidades eram contra eles; eles já sabiam disso. Além disso, não faltaram pessoas a dizer-lhes que eram loucos. Eles tinham uma visão, um senso de crença, e tinham as habilidades necessárias. Eles KNEW eles iam ter sucesso e sabiam quando ignorar os conselhos das pessoas, mesmo que tivessem boas intenções.
AI é uma ferramenta, e é uma ferramenta que eu uso para me ajudar. A tecnologia da IA me ajuda a escrever e-mails mais rapidamente; ela me ajuda a promover meus programas de coaching, livros, e posts nas mídias sociais. Ela transforma o meu discurso em texto. Ela recomenda a melhor rota para o meu trajeto matinal. A IA é como ter um monte de conselheiros humanos e especialistas na ponta dos seus dedos. No entanto, no final do dia, é apenas isso – conselhos.
Então, quando você ouve esses conselhos? Quando você o desliga? Essa é a parte mais difícil. Eu acho que você aplicaria esse critério para ouvir um conselheiro humano. Tudo tem o seu lugar. Enquanto Han Solo não ouviu os conselhos do C-3PO sobre o campo de asteróides, ele contou com a ajuda de dróides ao longo da série Guerra das Estrelas. Afinal, foi um dróide, R2D2, que salvou Han, Luke Skywalker e Chewbacca de serem esmagados no compactador de lixo.
Tendemos a pensar na IA como algo novo. Em termos de tecnologia, a quantidade de dados, e a disponibilidade desses dados para a pessoa comum, tudo isso é novo. Mas, no final das contas, são apenas informações. As mídias sociais nos deram melhores insights do que tínhamos antes. Portanto, é ainda mais crítico que apliquemos o pensamento crítico para ter certeza de que faz sentido ouvir a IA. Desde que os humanos modelaram as plataformas de IA, há preconceitos e falhas como resultado. Um GPS pode lhe dizer o caminho mais curto, mas esse caminho pode levá-lo através de uma área de alta criminalidade; portanto, você quer analisar o que a IA está fornecendo para que você não vá a algum lugar ou se encontre em uma situação na qual você realmente não quer estar.
>
Como humanos, temos uma tendência a sermos excessivamente otimistas. Mas temos de ter cuidado para não sermos tolos. A foto acima é do filme, “Mudo e Mudo”. Lloyd Christmas, interpretado por Jim Carey, perguntou a uma mulher as suas hipóteses de ficar com ela, e ela disse-lhe “um milhão para um”. Ela tomou-a como uma forma de transmitir que não havia, essencialmente, qualquer hipótese. Mas para Lloyd, um milhão para um significava que ele ainda tinha uma chance.
Vamo-nos voltar ao exemplo com Han Solo. Han não apenas acordou e decidiu voar através de asteróides. Eles estavam a ser apanhados pelo Império. Se ele não tentasse passar pelo cinturão de asteróides para perder a nave espacial imperial, eles certamente teriam morrido ou sido capturados. Então Han tomou uma decisão baseada em um conjunto de resultados, nenhum dos quais foi muito bom. Assim, embora as probabilidades não estivessem a seu favor, ele teve de considerar as suas probabilidades de sobreviver contra a frota do Império. Lloyd Christmas estava simplesmente sendo irracional.
O fato é que ninguém tem uma bola de cristal. Você é o Lloyd Christmas (Jim Carey) ou os irmãos Wright? A IA certamente não é perfeita; afinal, ela depende de modelagem desenvolvida por humanos, o que significa que há preconceitos nestes sistemas. No entanto, vou ressaltar que se você usar a IA para produzir, digamos, um produto analítico, a IA retira a emoção da análise. A IA não tem um interesse no resultado; muitas vezes, um humano tem, e pode usar esse viés para descartar dados. No final das contas, no entanto, você tem uma escolha. Se o conselho é derivado da IA ou de uma pessoa, a decisão é sua. A responsabilidade recai sobre o indivíduo, e o sucesso ou fracasso, em última análise, depende de você. Se você falhar, nem sempre é uma coisa ruim. Afinal de contas, o fracasso pode ser o melhor professor.
Vamos voltar a “Empire Strikes Back”. No início do filme, quando Luke Skywalker ficou preso lá fora nas temperaturas geladas de Hoth, Han Solo foi atrás dele. Quando ele partiu, o C-3PO disse à Princesa Leah que, segundo o R2D2, as probabilidades de sobrevivência eram de 725-1, mas que o R2 era conhecido por estar errado de vez em quando. Mais tarde no filme, quando os rebeldes estavam escapando da Cidade das Nuvens, Lando Calrissian assegurou a todos que seu povo tinha consertado o hiper drive; entretanto, R2 sabia que o hiperdrive não tinha sido consertado porque ele tinha se conectado ao sistema.
Então temos instâncias quando a IA estava certa, e instâncias quando estava errada, ou pelo menos um humano desafiou as probabilidades. Na verdade, a IA não estava errada; C3PO e R2D2, em seus respectivos momentos, estavam apenas baseando as probabilidades nos cálculos. Afirmar que Han Solo navegou pelos asteróides ou que Han Solo encontrou Luke e que ambos os homens sobreviveram não significa que os sistemas de IA estavam errados; significa apenas que eles foram capazes de superar as probabilidades.
Quantas vezes você já viu o boletim meteorológico dizer “10% de chance de chuva”, e então você se encontra preso na chuva? Se você é como eu, você tem dito muitas vezes, “bem, o repórter do tempo estava errado de novo”. Mas essa afirmação não é exacta. O facto de ter chovido não significa que o repórter estava errado. Significa simplesmente que o tempo desafiou as probabilidades. Ou novas condições aconteceram.
Se você voltar a um dos mais dramáticos acontecimentos por trás dos esportes, os New England Patriots contra os Atlanta Falcons, as chances de um retorno de patriots eram quase impossíveis. Mas aconteceu.
Aqui está outro exemplo. Eu postei dois vídeos nas mídias sociais. O conteúdo era o mesmo, mas eu usei duas manchetes diferentes. Uma manchete foi baseada em um sistema de IA que é suposto avaliar as manchetes. Minha manchete foi listada como 80 por cento efetiva. A outra manchete tinha apenas 35 por cento de efetividade. No entanto, o que tinha mais opiniões e impressões era o conteúdo da manchete que eu escolhi. A IA estava errada? Bem, é difícil dizer. Há fatores como a hora do dia que postei, o número de meus amigos que estavam nas mídias sociais quando a lancei, e talvez até a quantidade de esforço que coloquei no conteúdo.
AI é uma ótima ferramenta. Eu a utilizo o tempo todo. Mas não tenha medo de desafiar o que a IA está lhe dizendo.