Cooking show analogies é como eu cheguei a diferenciar a transmissão ao vivo do livestreaming, duas tendências que emergem rapidamente entregando conteúdo ao vivo através de dispositivos similares com dois apelos diferenciadores-chave – personalidades e interação da audiência.

Quebrando a indústria de transmissão ao vivo

Se você não está vivendo atualmente nessa nova fronteira de transmissão ao vivo, pode não estar claro quais são as diferenças entre Facebook Live, Instagram live, Twitch, YouTube live, YouNow, live.ly e Live.me.

Da minha perspectiva, as aplicações e plataformas devem ser agrupadas em três categorias:

• Livestreaming
• Transmissão em directo
• Transmissão focada verticalmente

Transmissão focada verticalmente é bastante simples e focada numa indústria específica. Twitch, por exemplo, é uma extensão da categoria de jogos, e livestreaming é uma forma de explorar e ostentar essa vertical. É verdade que, como os utilizadores se estabeleceram na plataforma, começaram a procurar formas específicas não verticais de entreter e envolver os seus fãs e finalmente evoluir o seu conteúdo, mas isso é uma conversa totalmente separada para uma data posterior.

Os dois em que vale a pena escavar são o livestreaming e a transmissão ao vivo-passiva versus transmissão activa.

Livestreaming versus transmissão ao vivo

Um rápido olhar para trás no início desta revolução do livestreaming do consumidor começa com o Meerkat (sim, lembro-me do Ustream) e ajuda a fornecer contexto para o que está a acontecer agora. O aplicativo desencadeou este poderoso movimento de livestreaming móvel mas falhou em capitalizá-lo, em parte porque tinha uma visão míope do mercado de livestreaming e de tudo o que em breve seria – e seja lá o que for que ainda não tenha se tornado.

Olhar para as diferenças sutis mas importantes entre livestreaming e transmissão ao vivo significa examinar o incentivo e as motivações, assim como os diferentes comportamentos por trás de cada um.

Meerkat tomou a abordagem de “livestreaming como uma utilidade” e assumiu que apenas a capacidade técnica de vídeo de livestream para qualquer um, a partir de um telefone, era poderosa o suficiente para se sustentar. Embora incrivelmente útil, a jornada subseqüente da Meerkat por uma identidade e a crescente indústria de aplicativos liveestream mostrou o contrário.

O orçamento de publicidade e os métodos do Facebook Live parecem indicar que ela pensa da mesma forma, e que o problema da Meerkat era a conscientização e educação do consumidor.

Livestreaming a partir de um dispositivo móvel coloca o poder de distribuição nas mãos de milhões ou até mesmo bilhões de pessoas. Qualquer pessoa tem a chance de ser famosa, e o poder de ganhar um público está em suas próprias mãos. No entanto, se o mercado está limitado apenas a pessoas que querem ser famosas, o incentivo para que uma pessoa comum viva regularmente não se soma e explica todo o potencial desta tecnologia.

Transmissão em directo, por outro lado, trata-se de criar conexões – algo tão difundido como qualquer outro serviço de mensagens. Ao invés de tentar convencer a todos de que podem ser famosos e alcançar um grande público, todos querem ter conexões significativas, e esse objetivo se estende desde aqueles que só querem falar sobre seus dias até aqueles que querem uma carreira de entretenimento digital.

Como isso difere do livestreaming, Meerkat e Facebook Live? O maior problema está em descobrir como fornecer a todas as pessoas um incentivo para ir ao vivo. Um passo é pegar elementos de jogo e fazer a transmissão ao vivo de um jogo ao redor do nivelamento e ganhar itens únicos. O outro passo é adicionar um incentivo financeiro que qualquer pessoa pode obter, não apenas os principais influenciadores digitais.

O mercado consumidor chinês é um grande exemplo disso. A China já está olhando para uma economia de 5 bilhões de dólares em presentes virtuais no próximo ano. As pessoas compram itens virtuais com dinheiro real, o que os torna valiosos, e os enviam para as emissoras por qualquer número de razões, incluindo poder fazer parte da experiência, ao invés de apenas assistir.

Soa simples adicionar microtransações ou gorjetas a vídeos ao vivo para estimular receitas pessoais, mas para ser claro, presentes virtuais são diferentes de gorjetas. A gorjeta é chata e focada em torno de dinheiro, enquanto presentes virtuais na forma de varinhas mágicas, donuts, carros, castelos e muito mais é muito mais divertido e muda a forma como é percebida.

Aqui onde a diferença em vivência e transmissão ao vivo se torna ainda mais clara. Para que as pessoas cheguem ao ponto de poder ganhar presentes virtuais suficientes dos espectadores, deve haver uma mudança no comportamento de apenas animar e mostrar às pessoas onde você está.

Abrir um aplicativo e ter a câmera começando a transmitir com uma câmera externa assume que as pessoas querem ver o que está ao redor de alguém. Na maioria das vezes, elas não querem. Em vez de ser um utilitário para mostrar coisas às pessoas, uma emissora ao vivo é o foco e o que determina o que é importante. As pessoas gravitam em direção a personalidades e hosts fornecendo comentários.

Keys to successful live broadcasting

Live broadcasting is the flip side of livestreaming. É ativo em comparação com os tipos utilitários e passivos de transmissão ao vivo. A transmissão ao vivo é mais fácil e mais difícil do que parece. Na maioria das vezes, são aqueles que podem ser carismáticos ou aqueles dispostos a serem reais que tendem a encontrar mais sucesso.

Take Matt and Glory, que vão pelo nome de usuário Slice N Rice no Live.me, por exemplo. Live.me foi sua primeira tentativa de transmissão ao vivo, e eles imediatamente encontraram sucesso, ganhando bem mais de $10.000 e ganhando 70.000 fãs, porque eles foram divertidos e reais – até mais do que suas tentativas gravadas com vídeos do YouTube.

Eles se conectaram facilmente com os telespectadores, e a transmissão ao vivo forneceu essa janela para milhões de pessoas em tempo real.

Both Matt e Glory entendem que a transmissão ao vivo requer gritar os nomes das pessoas, incorporando desafios em marcos e reagindo à conversa que acontece durante as transmissões. São as mesmas habilidades que os âncoras de notícias desenvolvem ao aparecerem ao vivo na TV.

Na verdade, muitas dessas habilidades e técnicas usadas pelas notícias tradicionais por ter alguém no local traduzindo bem para eventos de transmissão ao vivo. Em vez de Live.me segurar um telefone e mostrar um painel de Comic-Con, descobrimos que ter um apresentador dedicado em eventos e ter um tempo individual com celebridades funciona melhor. O envolvimento em todas as métricas aumenta, e os espectadores têm uma experiência completamente nova e mais pessoal.

Quando mais pessoas começam a usar esses diferentes aplicativos e plataformas, seja você um espectador, streamer ou transmissora, as diferenças se tornam óbvias.

Tentando afirmar que todos os liveestreams são os mesmos – de concertos ao vivo a #challenges- apenas faz cada vez menos sentido à medida que a indústria de liveestreaming cresce e amadurece. Chamar a tudo isso de “liveestreaming” também torna essa nova área de tecnologia ainda mais confusa para os consumidores.

Sabemos que “entrar ao vivo” não é uma moda, por isso é tão importante entender seus diferentes mercados e casos de uso dentro da categoria live. O que impulsionará o crescimento e a sustentabilidade das plataformas na indústria de vivestreaming? Estamos apostando em ferramentas e recursos exclusivos que permitirão aos usuários construir melhores relacionamentos, rentabilizar e entender sua audiência.

Khudor Annous é chefe de marketing e parcerias no Live.me, a plataforma de transmissão ao vivo do desenvolvedor de aplicativos Cheetah Mobile.

Image cortesia de .