Todos os debates sobre armas nos Estados Unidos estão errados – eis porque

Há anos que denunciamos a violência com armas. O debate sobre o tiroteio em massa não é apenas tendencioso; é activamente prejudicial e racista Um memorial às vítimas em Boulder, Colorado, no dia 24 de Março. Fotografia: Paula Bronstein./Getty Images Escrevemos sobre a violência armada na América como nossos trabalhos a tempo inteiro. Entre nós os dois, fazemos isso há mais de uma década. Vemos que o debate interminável sobre armas na América não trata as vítimas de tiroteio e suas famílias de forma igualitária. Não é movido por um foco no que realmente funciona para salvar vidas. Raramente inclui as vozes da maioria das vítimas ou de qualquer uma das pessoas que tem um histórico de sucesso na prevenção de tiroteios. Não é apenas tendencioso; é ativamente prejudicial e racista. E nunca nos tornará mais seguros. Estamos tristes, frustrados e zangados. Eis o porquê: Concentramo-nos em “tiroteios em massa”, mas isso obscurece a violência que realmente conduz a crise de violência armada da América. No ano passado, a violência armada nos EUA matou cerca de 4.000 pessoas a mais do que em 2019. Mais de 500 pessoas morreram em tiroteios que incluíram múltiplas vítimas ou feridos. E ainda assim, durante um ano inteiro, não houve um único ciclo de grandes notícias sobre um tiroteio em massa nos Estados Unidos. Os rótulos são importantes. Eles informam como vemos as vítimas, o nosso nível de foco, o que consideramos como soluções. Entre menos de 1 e 3% das vítimas de homicídios por armas americanas morrem no que geralmente consideramos “tiroteios em massa”. Mas nenhum dos tiroteios comunitários do ano passado suscitou debates nacionais sobre o que devemos fazer para prevenir este tipo de violência, e raramente as pessoas investigam as razões por trás de um tiroteio comunitário ou a motivação do atirador – se alguma vez forem presas. Nós só lamentamos certas tragédias. Qualquer pessoa que tenha passado tempo com pessoas que perderam membros da família por causa de violência armada sabe que há uma profunda igualdade no luto. Os tiros são sempre repentinos e brutais, e o trauma de até mesmo um único assassinato com arma de fogo ou suicídio se repete por várias gerações. No entanto, a maioria das famílias enlutadas, muitas delas lamentando vítimas negras e marrons, choram fora dos holofotes nacionais. Joe Biden denunciou à força a violência armada e pediu a proibição das armas de assalto. Mas onde está o luto nacional pelas vítimas da violência diária com armas? As “soluções” oferecidas hoje pouco fariam para conter o número de mortes diárias. A proibição de armas de assalto e a verificação universal de antecedentes reflexivos, apoiada por progressistas, pouco fará para diminuir o grosso dos incidentes de tiroteio: suicídios e violência comunitária. Abordagens que têm evidências mais fortes de salvar vidas, como programas intensivos de apoio a nível citadino para os homens e rapazes em maior risco de serem alvejados ou se tornarem atiradores, programas de intervenção de violência hospitalar, ou ainda estratégias de policiamento mais eficazes, raramente são discutidas a nível nacional. Até mesmo os democratas parecem preferir lutar com um alto nível de visibilidade, perdendo a batalha com os republicanos em vez de dedicar tempo e foco a esforços menos partidários de prevenção. O foco intenso na Associação Nacional de Atiradores de Espingardas (NRA) está perdendo o foco. Depois de mais de dois anos de amargas lutas internas, processos judiciais e tumultos financeiros, a NRA não está em grande forma. E ainda assim, a oposição feroz dos legisladores republicanos à aprovação de qualquer lei de controle de armas, ou a profunda crença ideológica no direito a armas entre milhões de americanos, permaneceu inalterada. Ainda há muito a criticar sobre a defesa política da NRA, mas a atenção da mídia e os ataques dos democratas apenas inflacionam sua importância. A forma como a mídia americana cobre os tiroteios em massa faz de todos nós colaboradores. Mesmo quando os meios de comunicação tentam concentrar mais atenção nas vítimas dos tiroteios, e dar menos notoriedade aos perpetradores, a equação fundamental dos tiroteios em massa não mudou: matem pessoas suficientes e terão atenção nacional. Essa cobertura da mídia alimenta os medos mais irracionais das pessoas. Aceite os tiroteios escolares. As crianças americanas são muito mais propensas a serem mortas nas suas próprias casas ou bairros do que na escola. Mas em vez de uma campanha nacional para prevenir a violência doméstica ou fornecer às crianças apoio à saúde mental, os Estados Unidos têm uma indústria de segurança escolar multibilionária. Alguns desses esforços de segurança têm prejudicado ativamente crianças vulneráveis: Após a tragédia de Columbine, a disciplina escolar aumentou e mais policiais foram colocados nas escolas, alimentando um oleoduto “de escola para prisão” que prejudicava desproporcionalmente os estudantes de cor. Ainda nos falta o vocabulário para falar sobre violência armada de formas matizadas, mas precisas. Eufemismos imprecisos e redutores como “Negro no crime negro”, “violência no interior da cidade” ou “violência de gangues” ainda são frequentemente descrições distorcidas das experiências diárias das comunidades de cor. Raramente as histórias de famílias de negros e pardos de luto e seus entes queridos falecidos recebem o mesmo cuidado na linguagem que os tiroteios em massa de alto nível. Talvez não seja surpreendente, então, que muitos americanos ainda escrevam tiroteios que ferem e matam várias pessoas em comunidades negras e marrons como violência de gangues, um subproduto natural da vida no bairro. Com medo de papaguear a Fox News e outros meios conservadores, os progressistas muitas vezes se esquivam das discussões francas e honestas sobre a violência armada que se concentra nas comunidades negras e marrons de baixa renda. Mas esse desvio da realidade da violência armada presta um mau serviço àqueles que tiveram suas vidas arruinadas pelos tiros e permite que suas histórias sejam desviadas por aqueles que só falam de violência armada para chamar a atenção para os fracassos nas cidades administradas pelos democratas. (Para que conste, a violência em 2020 parece estar aumentando igualmente tanto em cidades administradas por democratas como por republicanos). Não se fala da violência armada como a injustiça racial que ela é. Ano após ano, mais da metade de todas as vítimas americanas de homicídios com armas são negras. Garotos negros e homens jovens entre 15 e 34 anos constituem apenas 2% da população, mas foram responsáveis por 37% das mortes por armas de fogo nos EUA em 2019, de acordo com dados do CDC. Ao falar sobre essa realidade abertamente e através de uma lente de igualdade racial, podemos discutir e abordar melhor as causas profundas da violência armada. Continuamos tendo o mesmo breve, falho e improdutivo “debate” … uma e outra vez. Mas a realidade da violência armada na América está realmente mudando. No ano passado, vimos um novo e mortal movimento de terrorismo doméstico centrado na oposição ao controle de armas, bem como um aumento histórico nos tiroteios diários que mal começamos a entender. Quanto mais tempo deixamos que ideias recicladas informem a forma como entendemos este problema, mais longe ficamos de lidar com o verdadeiro tributo da violência armada. Abené Clayton é o repórter líder da série do Guardian’s Guns and Lies in America, um projeto que investiga as iniciativas que estão salvando vidas em meio à crise de violência armada dos EUA. Lois Beckett é uma repórter sénior, cobrindo o terrorismo doméstico