Quali sono le differenze nella diagnosi e nel trattamento del reflusso laringofaringeo (LPR) tra laringologi e non laringologi? La LPR è riconosciuta come la manifestazione extraesofagea del reflusso. Con il miglioramento della tecnologia e la conoscenza degli effetti dannosi della terapia con inibitori della pompa protonica, c’è la necessità di caratterizzare i modelli attuali nella diagnosi e nel trattamento della LPR e di esaminare le differenze tra i sottospecialisti – quelli che hanno completato la borsa di studio in laringologia (LF) – e altri otorinolaringoiatri che non hanno (NL) negli approcci alla diagnosi, ai test e al trattamento della LPR.

Explore This Issue

January 2015

Design dello studio: Sondaggio online dei membri dell’American Academy of Otolaryngology-Head and Neck Surgery e dell’American Broncho-Esophagological Association; è stata eseguita un’analisi di sottogruppo per identificare le differenze tra gli intervistati LF e NL.

Setting: Sondaggio tra i membri.

Sinossi: Il sondaggio ha cercato di raccogliere informazioni riguardanti la valutazione, la diagnosi e il trattamento della LPR. Dei 159 intervistati, circa il 30% ricopriva posizioni in ambito accademico e circa il 25% aveva una formazione da borsista ma esercitava da meno tempo. I sintomi della LPR più frequentemente riscontrati tra tutti gli intervistati sono stati il mal di gola (87%), la sensazione di globus (82%), la tosse persistente (76%) e il bruciore di stomaco/dispepsia (73%). Tra i risultati laringoscopici, l’edema aritenoideo (80%), l’ipertrofia della commissura posteriore (77%), l’eritema aritenoideo (76%) e la pachidermia laringea (68%) erano i più comuni. La documentazione video degli esami laringofaringei era del 97% in coloro che avevano una borsa di studio in laringologia, rispetto al 38% degli intervistati senza borsa di studio (P < .0001). I test aggiuntivi più comunemente usati sono stati l’esoframma di bario e il test del pH a doppia sonda con impedenza, e gli intervistati LF hanno usato quest’ultimo più spesso (P = .004). Questo test è stato scelto come il più sensibile e specifico per la diagnosi di LPR.

Le ragioni citate per non incorporare la tecnologia nella convalida della diagnosi di LPR sono state il tempo insufficiente per eseguire la convalida, la convinzione che non contribuisca significativamente alla diagnosi e i problemi di costo. La maggior parte degli intervistati ha trattato la LPR empiricamente con inibitori della pompa protonica una o due volte al giorno, ma gli intervistati LF erano significativamente più propensi a utilizzare inizialmente un trattamento empirico più lungo e una terapia con inibitori della pompa protonica due volte al giorno (P = .004).

Fondo: C’è un ampio accordo tra tutti gli otorinolaringoiatri per quanto riguarda i sintomi e i segni fisici relativi alla LPR; tuttavia, esistono differenze significative tra laringologi e non laringologi sull’uso di test aggiuntivi e strategie di trattamento.

Citazione: Gooi Z, Ishman SL, Bock JM, Blumin JH, Akst LM. Reflusso laringofaringeo: paradigmi per la valutazione, la diagnosi e il trattamento. Ann Otol Rhinol Laryngol. 2014;123:677-685.

Recensito da Natasha Mirza, MD