Alcuni anni fa, il figlio di un astronomo ha fatto il tipo di domanda che solo i bambini e i geniali astrofisici possono fare: Una luna può avere una luna? Juna Kollmeier del Carnegie Institution Observatories non ha potuto rispondere alla domanda del figlio, ma si è resa conto che indagare sull’idea potrebbe aiutare a rispondere alle domande su come si formano le lune e persino rivelare parte della storia nascosta del sistema solare, riferisce Ryan F. Mandelbaum a Gizmodo.

I risultati, di cui è coautrice insieme all’astronomo Sean Raymond dell’Università di Bordeaux, sono stati recentemente pubblicati in un breve documento intitolato “Can Moons Have Moons?” sul server di preprint arXiv.org, che ospita ricerche ancora da sottoporre a peer review. Lo studio, tuttavia, ha sollevato una domanda ancora più grande che ora ha il Twitterverse scientifico irritato. Come si chiama la luna di una luna?

Nel loro studio, Kollmeier e Raymond hanno esaminato cosa accadrebbe ad una piccola subluna che orbita intorno ad un’altra luna. Secondo il documento, quello che hanno trovato è che nella maggior parte dei casi non c’è abbastanza spazio per una subluna per orbitare intorno ad un’altra luna. Le forze di marea tirerebbero la piccola luna verso il pianeta ospitante, facendo a pezzi la mini luna.

Per sopravvivere, una subluna deve essere piccola, circa sei miglia di diametro o meno. Ha anche bisogno di orbitare intorno a una grande luna con abbastanza gravità per tenerla in posizione e deve essere abbastanza lontano dal pianeta ospite per completare la propria orbita. Si è scoperto che diverse lune nel nostro sistema solare si adattano al disegno di legge e potrebbero ospitare submunizioni, tra cui Titano e Iapeto, che orbitano intorno a Saturno, e Callisto, che orbita intorno a Giove. Anche la nostra stessa luna è della giusta dimensione e distanza dalla Terra per ospitare potenzialmente la sua luna personale.

Capire perché nessuna delle nostre lune locali ha le proprie lune domestiche potrebbe dirci come si formano le lune e i pianeti, scrivono i ricercatori. E, suggeriscono, dovremmo vedere se anche l’esomone candidato recentemente scoperto che circonda Kepler 1625b ha la sua luna.

“Stiamo davvero solo grattando la superficie qui con come possiamo usare l’assenza di lune secondarie per capire la nostra storia iniziale”, dice Kollmeier a Mandelbaum.

Nel documento, gli astronomi chiamano semplicemente le lune delle lune “lune secondarie”. Ma Kollmeier dice a Natasha Frost a Quartz che l’uso era solo una scelta personale, e che non c’è una parola ufficiale, ancora. Altri termini per la luna della luna sono stati suggeriti, tra cui moonmoon, moonitos, moonettes, e moooons.

“IAU dovrà decidere!” dice Kollmeier.

È già spuntato fuori anche in ambito scientifico: L’astrofisico Duncan Forgan dell’Università di St. Andrews usa il termine luna-luna nel suo recente articolo anche su arXiv.org, che è stato effettivamente pubblicato il giorno prima di quello di Kollmeier, discutendo la possibilità di una luna abitabile che orbita attorno all’esomone candidato di Kepler 1625.

Twitter, per esempio, si è incollato al soddisfacente termine non-fenato “luna-luna”, che è stato suggerito dalla rivista New Scientist, e i meme sono già iniziati. Una ragione è che “Moon Moon” era già un meme popolare di diversi anni fa con protagonista un lupo derpy, che ha portato ad alcuni strani mash-up.

Sarah Laskow di Atlas Obscura spiega che moonmoon sta prendendo piede perché c’è qualcosa di piacevole nei “luoghi ricorsivi”, come isole dentro isole, vulcani dentro vulcani e fiumi che attraversano un mare. Laskow, per esempio, non vota per moonmoon. Invece, dice che preferisce sub- o meta- come prefisso per luoghi ricorsivi, come submoon o metamoon. Ma riconosce che le lune potrebbero rimanere nell’orbita linguistica per un po’.

“Qualunque cosa la maggior parte delle persone decida di chiamare questi luoghi affascinanti, questo è ciò che rimarrà”, scrive.

Qualunque cosa venga fuori in cima – lune, grandi lune, quadrati lunari, lune annidate o chissà cosa – gli astronomi devono dimostrare che esistono prima di chiamarli in qualsiasi modo.