Su internet, chiunque sia qualcuno è una pianta industriale. Sembra che ogni volta che un nuovo artista irrompe nel mainstream, la gente si affretta a mettere in dubbio che la sua improvvisa ascesa alla fama sia davvero organica. Sui forum di musica popolare come KayneToThe, le cospirazioni dell’industria dilagano su qualsiasi artista – Clairo, Young Thug, Khalid, Chance the Rapper, Tyler the Creator, Billie Eilish, Travis Scott, Phoebe Bridgers, 6lack, Post Malone, King Princess, BROCKHAMPTON, persino Kayne stesso.

Una pianta dell’industria è qualcuno che inganna di proposito i fan sulla sua “autoproduzione”, quando in realtà viene segretamente preparata dalle etichette discografiche per creare un’immagine e un suono che potrebbero anche non essere propri. L’etichetta “pianta dell’industria”, specialmente nella comunità hip-hop e indie-rock, è un insulto solitamente inteso a minare la credibilità di un artista o a invalidarne il lavoro. Ma in un’industria che è sempre stata tanto sul talento quanto sulle connessioni, chi non è una pianta dell’industria? Perché la gente si preoccupa di essere autocostruita, in primo luogo? E se la musica è buona, perché importa?

Nel subreddit di musica popolare “Popheads”, l’utente Reddit “cihfnrfi” spiega perfettamente la logica dietro questa aspettativa, usando Bazzi come esempio: “I fan amavano sentirsi come se stessero sostenendo un artista indie, amavano sentirsi come se i successi dell’artista fossero i loro successi, e che rendendo pubblica la firma di una grande etichetta avrebbero rovinato quel rapporto”, ha detto cihfnrfi. “Anche se dietro le quinte davano all’artista un budget per il marketing e le promozioni, tenevano il rapporto in secondo piano, se non nascosto. Aveva senso. A tutti piace sentirsi come se avessero scoperto un nuovo fantastico artista, a nessuno piace sentirsi come l’obiettivo di una campagna pubblicitaria aziendale, specialmente quando si tratta di musica.”

Questo è particolarmente vero negli Stati Uniti, dove siamo cablati per amare la storia “dagli stracci alle ricchezze” fin dalla nascita – dove ci aggrappiamo al sogno americano del “nessuno” che è diventato “qualcuno”, il milionario che si è fatto da sé, che contro straordinarie probabilità, è risorto dalle profondità della povertà. Ecco perché molti di noi si divertono quando i politici fanno discorsi sulle loro difficili vite familiari, quando gli uomini d’affari parlano delle loro umili origini e quando i musicisti fanno rap o cantano delle loro fatiche.

E’ la ragione per cui testi come “abbiamo iniziato dal basso, ora siamo qui” risuonano con la gente, anche se la celebrità di Degrassi e il bianco-suburbano-Canada non è esattamente il “basso”. Ma alla gente piace pensarlo. Perché credere che il loro artista preferito sia partito dal “basso” significa che lo hanno aiutato ad arrivare in cima. La gente vuole far parte del “grind”. Vogliono essere parte del come-up.

Ma nell’era di internet, dove chiunque può passare da nessuno a qualcuno durante la notte, quel “come-up” diventa sempre più difficile da tracciare. Invece di attribuire la fama alle fatiche decennali, la fama di un artista viene attribuita al magico algoritmo che, secondo i teorici dell’industria, rende più facile per i musicisti “fingere” la loro ascesa organica al successo e respingere le richieste di lunghe storie di origine perché “oh, è solo capitato” di diventare virali durante la notte.

Dopo il successo a sorpresa della sua canzone virale “Pretty Girl”, la popstar da camera Clairo è stata criticata quando si è scoperto che il padre di Clairo, Geoff Contrill, aveva in realtà importanti legami con l’industria musicale, provocando voci sul fatto che le sue connessioni le avessero o meno dato un vantaggio. Mentre nessuno sa quanto aiuto abbia avuto prima di postare la canzone su YouTube, secondo l’articolo del New York Times, “Clairo’s’ Pretty Girl Went Viral. Then She Had To Prove Herself,” dopo essere diventata virale, “il padre della signorina Cottrill ha consultato un vecchio amico, Jon Cohen, un dirigente di Cornerstone, l’agenzia di marketing dietro la rivista The Fader. Il signor Cohen l’ha poi scritturata per un contratto di 12 canzoni con la Fader Label della sua azienda e l’ha presentata a Pat Corcoran, manager di Chance the Rapper, la cui azienda Haight Brand l’ha assunta come cliente verso la fine del 2017”. E il resto è stato storia.

Su una vena simile, l’ascesa alla fama di Lil Nas X è stata scrutinata per essere una “pianta dell’industria” dopo l’improvvisa viralità di “Old Town Road”, mentre altri sostenevano che fosse solo un genio del marketing virale, contribuendo questo alla sua esperienza nella gestione della popolare, ora bandita pagina di meme su Twitter / Nicki Minaj stan account “Nas Maraj”. A causa di questo background, molte persone hanno sostenuto che doveva sapere come manipolare le classifiche. Altri hanno detto stronzate: doveva esserci qualcun altro che tirava i fili. La risposta di Lil Nas?:

hell yeah im a industry plant and what y’all gone do about it

– nope (@LilNasX) April 3, 2019

Ma non sono solo gli smash-hits improvvisi a essere criticati per essere un “industry plant”. Questo insulto viene anche lanciato all’artista che è particolarmente privato sulla sua vita familiare, o le cui storie di fondo semplicemente non quadrano – o davvero, chiunque gli ascoltatori vedano come ipocrita nel loro lirismo.

ogni sei mesi pitchfork è come “introdurre la nuova icona queer pop che sta distruggendo il capitalismo mentre serve lewks nonbinary” ma poi li cerchi su google e scopri che il loro padre è un manager Goldman Sachs di alto livello che ha partecipato ad almeno tre giunte militari sudamericane

– dream song 4 (@chickenpaprika) May 2, 2020

Nelle ultime notizie, l’artista indie rock Mitski è stata criticata per i presunti legami di suo padre con la CIA, che, anche se non provati, hanno scatenato una polemica sugli artisti che provengono dalla ricchezza ma forniscono metodi anticapitalisti. In una vena simile, i fan si sono indignati quando hanno scoperto che il padre di Lana Del Rey, Rob Grant, non era solo un agente immobiliare milionario e presidente e amministratore delegato di Web Media Properties, ma che prima di diventare famosa, aveva avuto un’intera carriera musicale sotto un altro nome – Lizzy Grant. Dopo aver fallito nel diventare famosa come se stessa, si è ribattezzata nella sensuale regina indie-pop che tante persone conoscono e amano, spingendo i fan arrabbiati a chiedere: Lana Del Rey è davvero solo un’altra popstar prodotta?

La verità è che potremmo stare seduti tutto il giorno a discutere su chi sia o non sia una pianta dell’industria. Ma alla fine della giornata, ha davvero importanza? In altre parole, queste accuse di industria vegetale impediscono davvero alla gente di ascoltare la loro musica? No. Perché la loro musica è ancora oggettivamente buona. Clairo ha ancora oltre 7 milioni di streams su Spotify; Lana Del Rey ha oltre 16 milioni di streams, ha vinto due Grammy; e così via. Ma questo cambia la prospettiva della gente sul loro marchio, la loro immagine e la loro integrità artistica? Assolutamente sì. E in qualche modo, questo è più dannoso.

“Ho la pelle piuttosto spessa, ma i negri mi chiamano ‘pianta dell’industria’, e mi fa davvero arrabbiare”, ha detto Chance The Rapper in un’intervista con il podcast di Pitchfork In Sight Out. “Ma non mi faccio sentire. Non vado su Twitter a parlare come un pazzo. Ma alcuni negri hanno provato a dire che una ragione per cui non si fidavano della mia autenticità, o una ragione per cui non credevano che potessi farcela senza la macchina, era perché ero al Saturday Night Live. Per me, era un obiettivo personale. Molte persone che sono al SNL sono lì perché stanno promuovendo qualcosa. Non stanno proponendo degli sketch”.

Per molte artiste donne, l’etichetta di pianta dell’industria è spesso radicata nel sessismo.

“Il fatto che ci debba essere un uomo dietro il mio successo quando ho veramente lavorato così duramente è frustrante”, ha detto Clairo nel suo profilo del New York Times. “Alla fine della giornata, quando la gente dice, ‘Oh, è una pianta dell’industria’, io dico, ‘No, ho solo una rappresentanza, come ogni singolo altro artista che ascoltate’. Non sono la prima persona ad avere un manager.”

“La gente non può gestirlo”, ha detto Phoebe Bridgers in riferimento all’essere chiamata una pianta dell’industria in un’intervista con NME sul suo nuovo album Punisher. “Gli Strokes sono una pianta dell’industria – letteralmente! Tutti lo sanno, almeno nella musica, ma questo non ha mai fatto sì che qualcuno li apprezzasse di meno. È un doppio standard del cazzo”, ha detto la Bridgers. “Se hai genitori ricchi, non ti è permesso di fare musica come donna, ma sei premiato per questo come uomo. Ogni ragazzo bianco che è mediocre è una pianta dell’industria secondo questo standard.”

Mentre il sentimento della Bridger risuona, c’è anche una quantità innegabile di privilegio nella sua risposta – qualcosa che va alla radice dei problemi di molte persone con le piante dell’industria – che queste connessioni, anche una semplice come avere genitori ricchi, sostengono le persone, dando agli artisti vantaggi estremi rispetto a quelli meno ricchi e meno connessi.

Come in ogni carriera, è estremamente frustrante vedere un artista eclissare un altro artista che ha lo stesso talento, semplicemente a causa del sostegno dell’industria. È ancora più frustrante quando l’artista ben collegato è considerato il pioniere di un nuovo suono musicale, quando spesso sono gli artisti meno conosciuti che hanno creato il suono in primo luogo, innovando nei modi più nuovi e interessanti.

Questa crescente frustrazione – cospiratoria o meno – con le “piante dell’industria” significa un allontanamento dall’ascolto passivo che molte persone hanno attribuito all’era dello streaming. Invece di sedersi e godersi la musica, gli ascoltatori di musica ora chiedono più trasparenza non solo dagli artisti e dalle etichette discografiche sul loro processo di creazione della musica, ma anche dalle piattaforme di streaming che sono spesso criptiche nei modi in cui funzionano i loro algoritmi e i processi di elaborazione delle playlist.

La gente vuole connettersi con artisti autoprodotti che non sono sostenuti da grandi etichette discografiche – e mentre le piattaforme di streaming hanno reso questo più possibile, hanno solo toccato la superficie. C’è molto di più che possono fare, sia attraverso migliori strumenti di scoperta che danno la priorità agli artisti indipendenti, sia attraverso una maggiore trasparenza su come le etichette discografiche “producono” gli artisti.

Detto questo, alla fine della giornata, spetta agli ascoltatori decidere la musica che vogliamo consumare, quindi cosa ne pensi?

Se un artista ha un sostegno industriale prima di diventare famoso, questo invalida la sua carriera musicale? O la musica di un musicista sta in piedi da sola?

In altre parole, quanto conta per TE la storia delle origini di un musicista?