“Tutto è bene quel che finisce bene”, scriveva William Shakespeare più di 400 anni fa. Le parole possono sembrare vere ancora oggi, ma si scopre che non è così. Abbiamo appena sfatato il vecchio mito in un recente esperimento di imaging cerebrale, pubblicato sul Journal of Neuroscience.

Le esperienze che finiscono bene non sono necessariamente buone in generale e le esperienze che finiscono meno bene non sono necessariamente così male. Per esempio, se giocate cinque partite di poker, vi divertite di più a vincere due volte a metà che una volta alla fine – ma non sempre ce ne rendiamo conto. Infatti, una delle numerose manie che ci spingono a prendere decisioni sbagliate è una preferenza ingiustificata per il lieto fine.

Un lieto fine significa che le cose sono migliorate nel corso dell’esperienza. Tuttavia, concentrarsi sul lieto fine può farci trascurare ciò che è successo lungo la strada. Un lieto fine può essere breve e venire dopo un lungo periodo di mediocrità.

La maggior parte di noi gode quando le nostre esperienze piacevoli sono il più lunghe possibile, ma allo stesso tempo vogliamo che le cose finiscano bene. Quando Silente è morto alla fine del film di Harry Potter, alcune persone potrebbero aver sentito che tutta la loro esperienza era rovinata. Ma il divertimento già avuto non dovrebbe essere scontato a causa di una fine deludente. Una lunga vacanza con un tempo brillante tranne l’ultimo giorno non è peggiore, nel complesso, di una vacanza molto più breve con tempo buono per tutto il tempo.

Tuttavia, questo è esattamente il modo in cui alcune persone sentono le esperienze passate. E questa ossessione che le cose vadano sempre meglio è una Fallacia del banchiere – concentrarsi sulla crescita a breve termine a spese del risultato a lungo termine. Il nocciolo del problema è la differenza tra ciò che ci piace finché dura e ciò che vogliamo di nuovo dopo l’impressione finale. Fissarsi sul lieto fine massimizza solo la nostra impressione finale, non il nostro godimento complessivo.

La neuroscienza del lieto fine

Per esaminare questo fenomeno, abbiamo invitato 27 volontari a partecipare a un esperimento di gioco virtuale. I partecipanti guardavano dei vasi di denaro sullo schermo di un computer mentre monete d’oro di diverse dimensioni cadevano nei vasi uno ad uno. Un lieto fine sarebbe quello in cui le monete d’oro più grandi cadono alla fine della sequenza.

L’esperimento si è svolto in uno scanner MRI, che ci ha permesso di monitorare l’attività del cervello mentre i partecipanti esaminavano coppie di sequenze di monete d’oro. Dopo ogni coppia dovevano decidere quale piatto preferivano.

Si è scoperto che c’è una buona ragione per cui le persone sono attratte dal lieto fine. Le analisi computazionali delle registrazioni cerebrali hanno mostrato che registriamo il valore di un’esperienza in due regioni cerebrali distinte. Il valore complessivo è codificato in una regione del cervello chiamata amigdala, che ha una reputazione mista. Si è sostenuto che l’attivazione dell’amigdala media risposte emotive che possono portare a comportamenti irrazionali, ma è stato anche dimostrato che può codificare razionalmente il risultato di strategie di risparmio economico.

Ma l’influenza dell’amigdala sul processo decisionale è marcata da un’attività disincentivante in una regione chiamata insula anteriore se una precedente esperienza non finisce bene. L’insula anteriore è talvolta associata all’elaborazione di esperienze negative, come il disgusto – suggerendo che alcune persone sono attivamente respinte dalla fine infelice.

Nell’esperimento sul gioco d’azzardo, i buoni decisori sceglievano i vasi con più soldi in totale, indipendentemente dal fatto che ottenessero monete d’oro più grandi alla fine. Hanno mostrato una forte rappresentazione del valore complessivo nell’amigdala, mentre i decisori subottimali avevano un’attività più forte nell’insula anteriore. In altre parole, i buoni decisori devono essere in grado di annullare un’impressione spiacevole di un’esperienza, come una fine infelice.

Diciamo che state andando a cena fuori e avete scelto tra un ristorante greco e uno italiano dove siete già stati – essenzialmente chiedendo al vostro cervello di calcolare quale pasto è stato migliore l’ultima volta. Se tutti i piatti del ristorante greco erano “abbastanza buoni”, allora chiaramente l’intera cena era “abbastanza buona”. Ma se l’antipasto italiano era “così così”, il piatto principale era solo “buono” ma il tiramisù alla fine era fantastico, allora potresti esserti fatto un’impressione eccessivamente positiva di quel ristorante italiano perché il pasto ha avuto un lieto fine.

Siccome questi meccanismi cerebrali operano che lo vogliamo o no, possono essere rafforzati dalla cultura umana con il suo interesse a manipolare le nostre percezioni attraverso la pubblicità, la propaganda, le notizie false e così via – sfruttando la nostra suscettibilità alla narrazione e al racconto. Nessuno è immune alla pubblicità. Più le istituzioni manipolano il nostro pensiero, più la nostra capacità di prendere buone decisioni è minacciata.

Il nostro cervello intuitivo ha davvero bisogno dell’intervento dei nostri processi di pensiero più deliberati per aiutarci a resistere alle fake news e ad altre manipolazioni. La maggior parte di noi sa già come farlo, per esempio scrivendo una lista di pro e contro per aiutarci a prendere decisioni più sagge, piuttosto che affidarci al nostro istinto.

Quindi non è solo Shakespeare ad essersi sbagliato. Se il nostro comportamento quotidiano si concentra troppo strettamente sul passato immediato, ci stiamo perdendo qualcosa. Dobbiamo fermarci e pensare a quello che stiamo facendo usando la nostra corteccia prefrontale e annullare questi impulsi e concentrarci sull’aspetto più rilevante della decisione.

.