NOEL FRANCISCOJUL 30, 2019 2:03 PM

Noel Francisco è il Solicitor General degli Stati Uniti.

Nei suoi 31 anni di servizio nell’Ufficio del Solicitor General, Michael Dreeben ha fatto la storia della Corte Suprema in diversi modi. Forse il più notevole è arrivato il 27 aprile 2016, quando ha discusso il suo 100° caso davanti alla corte. Quel giorno avevo un punto di vista unico: ero l’avvocato avversario di Michael. Quando mi sono seduto dopo i miei 25 minuti di discussione in rappresentanza dell’ex governatore della Virginia Robert McDonnell, ho pensato che la parte più stressante del caso fosse finita. Mi sbagliavo. Per i successivi 30 minuti, Michael ha montato una vigorosa difesa della posizione del governo. Ho imparato rapidamente cosa significa essere dall’altra parte di una discussione di Michael Dreeben, e non è stato piacevole!

Il vice solicitor generale Michael R. Dreeben discute in Turner contro gli Stati Uniti, 29 marzo 2017 (Art Lien)

Nei miei due anni come solicitor generale, ho conosciuto meglio Michael. Come ho detto spesso parlando alle conferenze dei procuratori federali del Dipartimento di Giustizia, Michael Dreeben conosce il diritto penale più di chiunque altro sulla Terra. Ma non è solo la sua conoscenza che lo distingue. È anche il suo talento come avvocato e la sua instancabile devozione al suo mestiere. Per avventurarmi in un campo diverso, mi viene in mente la descrizione di Bum Phillips sul perché Bear Bryant fosse un grande allenatore di football: “Bryant può prendere il suo e battere il tuo, e poi può girarsi e prendere il tuo e battere il suo”. Mi sento così con Michael: anche se sta vincendo con i suoi argomenti, non puoi fare a meno di sentire che potrebbe vincere anche con i tuoi argomenti.

Per fare un esempio recente, considera Turner contro gli Stati Uniti. La questione era se il governo avesse adeguatamente divulgato certe prove a diversi imputati criminali condannati per omicidio nel 1985, e la Corte Suprema ha concesso la revisione sull’opposizione del governo in questa disputa altamente legata ai fatti. Dopo aver preso il caso in quella posizione, è giusto dire che non ci si aspettava che la corte affermasse. Ma Michael ha rifiutato di accettare la scritta sul muro. Si è immerso nel caso alla maniera di un procuratore di linea, studiando le testimonianze del processo, visitando la scena del crimine e creando grandi poster nel suo ufficio che collegano i partecipanti chiave e i testimoni. Se non avete ascoltato la discussione orale, dovreste farlo. È stata una lezione magistrale di avvocatura: Michael era in completa padronanza sia dei fatti che della legge. A un certo punto, il giudice Elena Kagan ha posto una domanda sul fatto che la prova negata avesse impedito agli imputati di avanzare una teoria alternativa – e la risposta ininterrotta di Michael occupa le quattro pagine successive della trascrizione dell’argomentazione. Questo è virtualmente inaudito, specialmente in un caso di questa importanza, ma è una testimonianza del rispetto della corte per il fondamento di Michael nel diritto penale. Alla fine, Michael ha aiutato a persuadere la corte ad affermare con un voto di 6-2, sulla base del fatto che la prova nascosta non era materiale. Non sono sicuro che un avvocato diverso da Michael avrebbe avuto la competenza per ottenere quel risultato.

La sua reputazione, naturalmente, è stata costruita in tre decenni di servizio dedicato al dipartimento e alla corte. Una delle cose meravigliose del nostro ufficio è che solo i solicitors generali sono garantiti ad andare e venire, e siamo stati fortunati che così tanti avvocati in carriera siano rimasti a beneficiare il dipartimento con la loro esperienza e conoscenza istituzionale. A nome di tutti coloro con cui Michael ha lavorato al dipartimento, estendo la nostra gratitudine per il suo lungo servizio agli Stati Uniti, e gli auguro tutto il meglio nel prossimo capitolo della sua carriera.

CLICCA QUI PER LA VERSIONE COMPLETA DI QUESTA STORIA