L’incubo del CEO di Knight Ridder si è avverato
Il discorso del 1996 ha mostrato preoccupazione per un’acquisizione della compagnia.
Di Dale Kasler — Bee Staff Writer
Lunedì, 13 marzo 2006
Knight Ridder Inc. era l’invidia dell’industria editoriale non molti anni fa, i suoi giornali generavano profitti e premi Pulitzer.
Poi il mondo è cambiato, prima gradualmente e poi con notevole velocità. La concorrenza è diventata più dura. I profitti si ammorbidirono, ma Wall Street chiedeva di più. Knight Ridder ha eliminato posti di lavoro al San Jose Mercury News, Miami Herald e altri giornali prestigiosi, ma i guadagni non sono migliorati abbastanza per soddisfare gli investitori.
Finalmente, la seconda più grande catena di giornali della nazione avrebbe accettato domenica di essere venduta per circa 4,5 miliardi di dollari alla McClatchy Co. Ltd. di Sacramento – una società con un terzo delle sue entrate ma con un migliore record nel bilanciare gli interessi contrastanti del giornalismo e della finanza.
McClatchy, editore di The Bee e di altri 28 giornali quotidiani e non, potrebbe essere stato un vincitore a sorpresa nell’offerta per Knight Ridder. Ma la vendita della Knight Ridder non è stata uno shock.
Il suo tormentato presidente e amministratore delegato, Tony Ridder, aveva detto ai dipendenti per anni che la società con sede a San Jose era in pericolo di perdere la sua indipendenza.
“Era un obiettivo perfetto; Tony Ridder lo sapeva da anni ed è per questo che stava martellando per la necessità di migliorare la redditività”, ha detto l’analista industriale John Morton, capo della Morton Research nel Maryland. “Il suo incubo peggiore si è avverato.”
Tre fattori hanno giocato un ruolo chiave nella caduta di Knight Ridder:
* L’azienda era fortemente dipendente dai giornali delle grandi città come il Philadelphia Inquirer.
Questo ha reso Knight Ridder vulnerabile perché la competizione per i dollari della pubblicità è molto più intensa nelle grandi città, ha detto Tom Bolitho, presidente di una società di intermediazione di giornali chiamata National Media Associates.
* Non è riuscito a convincere gli investitori che aveva una strategia a lungo termine per la crescita in un momento di crescente concorrenza da parte della televisione, Internet e altre fonti.
“È la sopravvivenza per amputazione continua”, ha detto Ken Marlin di Marlin & Associates, una società di investment banking di New York specializzata in accordi sui media. “Knight Ridder ha cercato di risolvere il suo problema attraverso il taglio dei costi. Non ci si può arrivare attraverso il taglio dei costi. Knight Ridder non aveva un buffer.
* Non aveva la struttura azionaria a due livelli che ha permesso a McClatchy e a molte altre compagnie di giornali quotate in borsa di tenere a distanza le richieste di Wall Street (la famiglia McClatchy, per esempio, possiede solo il 56% di The McClatchy Co. Ltd., ma controlla il 93% del potere di voto, anche se i termini dell’accordo Knight Ridder potrebbero cambiare queste percentuali).
A Knight Ridder, gli addetti ai lavori possedevano solo il 4,2% delle azioni, mentre il vero potere era quasi interamente nelle mani di azionisti esterni e non sentimentali come Private Capital Management, la società di investimenti di Napoli, Florida, che per prima ha chiesto a novembre che la catena si mettesse in vendita.
Vendere azioni al pubblico senza una struttura a due livelli, come fecero Knight Newspapers e Ridder Publications alla fine degli anni ’60 prima di fondersi, ha senza dubbio raccolto più denaro (gli azionisti spesso evitano le azioni che hanno poco o nessun potere di voto). Ma ha messo Knight Ridder in rotta di collisione con Wall Street.
“Questi ragazzi hanno incassato alla grande, hanno fatto un sacco di soldi portando la loro azienda in borsa”, ha detto Conrad Fink, un professore di gestione dei giornali all’Università della Georgia. “Non sapevano o non si curavano del fatto che stavano invitando in casa grandi società di investimento di capitale privato che avrebbero fatto pressione sulla loro futura gestione”.”
La storia di Knight Ridder risale al 1892, quando un giornale in lingua tedesca a New York, lo StaatsZeitung, fu acquistato da un ex venditore di assicurazioni di nome Herman Ridder. Nel 1903, l’ex avvocato Charles Knight comprò l’Akron Beacon Journal in Ohio. I loro rispettivi eredi acquistarono i giornali e si fusero nel 1974.
Per anni, tutto andò bene. Negli anni ’80 l’azienda, allora con sede a Miami, era probabilmente la più celebrata di tutte le catene di giornali. Il Philadelphia Inquirer vinceva i Pulitzer quasi ogni anno; anche i suoi giornali più piccoli, come il St. Paul (Minn.) Pioneer Press e il Lexington (Ky.) Herald-Leader, li vincevano.
Le cose iniziarono a cambiare quando Tony Ridder, un discendente dei fondatori che era editore del giornale di San Jose, divenne capo della divisione giornali nel 1986. Secondo un profilo della rivista Fortune, iniziò a tagliare i costi in giornali come l’Inquirer, dove i budget delle redazioni erano una volta sacri.
Nel 1995 Ridder divenne amministratore delegato e continuò a tagliare. I livelli del personale delle newsroom, tra i più generosi del settore, si ridussero.
Ridder fece il caso di profitti più alti in un discorso del 1996 all’American Society of Newspaper Editors, avvertendo che il prezzo delle azioni della società sarebbe caduto se gli investitori si fossero disillusi.
“Potrebbe cadere al punto in cui qualcun altro potrebbe trovare una proposta attraente per comprare quelle attività”, disse. “E quella persona, forse uno squalo da acquisizione, non avrebbe necessariamente in mente il giornalismo di qualità.”
Ridder divenne un paria nel mondo del giornalismo. Alcuni importanti giornalisti e dirigenti si dimisero per protesta, compreso l’editore di San Jose Jay Harris. Nel luglio 2001, un oscuro reporter licenziato ad Akron inviò a Ridder una nota in cui lo chiamava “stupido senza cervello”. Il memorandum è trapelato ai media nazionali.
Al tempo stesso, Ridder stava ricevendo relativamente poco credito a Wall Street. I margini di profitto sono saliti – dal 10 per cento nel 1995 al 19 per cento nel 1999 – ma ancora in ritardo rispetto ad altre catene, compresa quella di McClatchy (McClatchy ha riportato un margine di profitto del 21 per cento nel 1999).
E gli investitori erano scettici sul futuro. Tagliare i costi era una cosa, dicevano, ma che dire della crescita a lungo termine?
In definitiva, Knight Ridder non riusciva a convincere Wall Street di avere un piano, dicevano gli analisti.
Si era impantanata in alcuni mercati a crescita lenta, come Philadelphia, e non stava facendo una mossa abbastanza audace nell’era digitale, anche se gestiva siti web e spostava la sua sede a San Jose nel 1998 per attingere alla cultura di Internet, diceva il banchiere d’investimento Marlin.
“Penso che Knight Ridder non sia stata in grado di sviluppare e implementare una strategia che le permettesse di mantenere le promesse fatte agli investitori”, ha detto Harris, l’ex editore del Mercury News, in un’intervista con The Bee.
Harris, che si è dimesso nel 2001 per protestare contro i tagli al budget della redazione, ha detto che la spinta alla riduzione dei costi si è ritorta contro di loro. “Penso che le loro mosse di riduzione dei costi abbiano indebolito la loro posizione nei mercati che servivano, sia con i loro lettori che con i loro inserzionisti”, ha detto Harris, ora professore alla University of Southern California.
Le cose si sono accelerate l’anno scorso. La circolazione è scesa mentre i giornali – Knight Ridder e altri – hanno perso lettori a favore di Internet e di altri concorrenti. Gli inserzionisti hanno portato dollari al web. I profitti di Knight Ridder dalle operazioni continue sono scesi del 15 per cento.
All’inizio di novembre, anche il prezzo delle sue azioni era sceso del 15 per cento per l’anno. Era un bersaglio facile quando il suo maggiore azionista, Private Capital Management, chiese che Knight Ridder si mettesse in vendita. Gli azionisti più piccoli si sono uniti, e nel giro di due settimane la società ha annunciato un’asta.