Negli ultimi due anni, una sorta di contro-punto-Reddit ha preso d’assalto Facebook sotto forma di gruppi.Sono spuntati migliaia di gruppi, alcuni creati per essere usati come meme di reazione da taggare nelle conversazioni pertinenti (“suona __ ma ok” è un formato popolare per questo), altri come gruppi di supporto per varie identità emarginate. Il conglomerato di questi gruppi è stato soprannominato ‘Leftbook’ per la sua tipica inclinazione politica, con quasi tutti i principali gruppi che includono regole come l’obbligo di avvertire il trigger quando viene chiesto; divieti su cose come il sessismo, il razzismo o l’omofobia; e una generale ideologia attivista o radicale di sinistra.

Un altro identificatore comune è la completa mancanza di discorso compassionevole presente.

Non fraintendetemi. Se un neo-nazista sta spargendo in giro la retorica pro-eugenetica, con tutti i mezzi, tirate fuori la torcia e il forcone. Bandire gli ovvi troll a vista è accettabile e persino incoraggiato; dare loro una piattaforma in nome della ‘libertà di parola’ è attivamente pericoloso. Il problema di cui sto parlando qui è la confusione nel mezzo, quando ci sono disaccordi tra utenti che sono entrambi ben intenzionati ma hanno diverse visioni del mondo o livelli di esperienza su un dato argomento. Questa potrebbe essere una grande opportunità di apprendimento per entrambe le parti. Le parti in disaccordo potrebbero incontrarsi nel mezzo e fare del loro meglio per capire perché l’altro pensa in quel modo, e poi spiegare (e ascoltare!) con gentilezza perché un particolare modo di pensare è dannoso per gli altri. Invece, le sfumature si perdono mentre il grigio torbido è forzato in campi di bianco e nero, e se qualcuno è percepito non essere completamente piantato nel campo bianco, deve essere nel campo nero – e quindi un nemico allo stesso livello dei suddetti neonazisti e troll. Le interazioni che ne derivano difficilmente possono essere definite una conversazione; più spesso, le persone ben intenzionate che si sono appena messe un piede in bocca vengono attaccate senza pietà da altri utenti le cui convinzioni “superiori” danno loro il diritto di giocare a fare i poliziotti della morale. Inevitabilmente, la persona attaccata reagisce sulla difensiva invece di cercare di capire dove ha sbagliato, e questo viene visto come una prova dei suoi modi malvagi. Questo non è quasi mai uno-contro-uno; non appena una persona si avventa sul presunto misfatto, gli altri sentono l’odore del primo sangue e si mettono in cerchio come squali. Spesso, i mods di questi gruppi sono inclusi nella frenesia alimentare, e il povero secchio di esche viene molestato fuori dal gruppo o bannato.

C’è uno spettro qui, naturalmente, proprio come all’interno dei problemi stessi. L’uso involontario di insulti e le successive reazioni sono un buon esempio: se qualcuno usa un insulto che non si rende conto che è offensivo, ma diventa belligerante e si rifiuta di riconoscere che ha causato dolore a qualcuno o che il dolore è importante, è dubbio che verserò una lacrima per loro quando saranno rimproverati. A livello logico so che è incredibilmente improbabile che imparino qualcosa da quel tipo di scambio, ma alcune interazioni hanno bisogno di conseguenze. È anche importante dimostrare sostegno alla parte ferita e rinforzare le norme sociali (per esempio, gli insulti non vanno bene e non dovrebbero mai essere usati). Tuttavia, considerate questa stessa persona che usa un insulto che non ha capito essere un insulto (il caso più comune di questo che vedo è l’insulto “g” contro i romaní, perché è sovrasaturo e appropriato nella nostra cultura al punto che la gente non sa nemmeno che la cultura romaní esiste ancora), e la loro risposta a qualcuno che è arrabbiato con loro per averlo usato è una domanda innocua come, “Perché è un insulto? Questo implica che stanno cercando di imparare dal loro errore. Se, e purtroppo spesso, quando, la folla scende ancora su di loro con la stessa impunità dell’esempio precedente – questo è sbagliato. Malato, anche. Non sei moralmente superiore per aver attaccato persone che non sono “sveglie” come te.

L’ho sperimentato dal lato delle streghe della caccia alle streghe; il post in questione era in un gruppo sull’ableism. Ho fatto un post in cui mi lamentavo del fatto che un collega percepito come abile usasse il bagno degli handicappati quando tutti gli altri bagni erano aperti, il che sembrava incredibilmente giusto, in particolare perché abbiamo una persona in sedia a rotelle sul nostro piano. Avevo intenzione di creare un punto di partenza per parlare di come gli individui abili spesso cooptano le sistemazioni degli individui disabili come una sorta di ‘indulgenza’. Invece di avere questa conversazione, la gente mi ha rimproverato più e più volte per aver dato per scontato che il collega fosse abile, e la conversazione si è spostata su una delle disabilità invisibili.

Ho accolto questo all’inizio, come qualcuno con una disabilità invisibile io stesso, e ho riconosciuto che è sbagliato presumere di sapere qualcosa sullo stato di disabilità di qualcuno. Ho cercato di riportare la conversazione a ciò che volevo affrontare in primo luogo, ma i denti erano stati affondati; non mi ero sufficientemente prostrato o ritrattato il mio post, ed ero ancora visto come abile per voler tornare all’argomento che avevo intenzione di discutere. Non c’era nulla di produttivo nello scambio: Avevo già comunicato la mia comprensione della loro parte e accettato che avevo inconsciamente fatto un passo in territorio abile, che è stato ignorato. Invece, si è trasformato in un bullismo spietato, in cui mi sono sentita attaccata da tutti i lati. Essendo una persona con una storia di trauma, questo mi ha scatenato. Ma quando l’ho espresso in modo trasparente, mi è stato detto che ero emotivamente manipolabile e che stavo immaginando l’aggressione. Il metodo con cui le persone cercavano di “educarmi” era molto violento e sono stata costretta a lasciare il gruppo per preservare la mia salute mentale. Dopo aver dichiarato che non credevo di essere abbastanza stabile mentalmente per gestire l’ambiente, ho ricevuto saluti sfacciati e condiscendenti dalle stesse persone che mi avevano spinto ad andarmene.

Per le persone che si suppone stiano lavorando per l’uguaglianza e un migliore trattamento delle minoranze, questo è assolutamente inaccettabile. C’è una grande differenza tra brandire la rabbia come strumento di attivismo e prendere di mira gli individui con un’aggressione ingiusta. Conservate la vostra giusta rabbia per quei momenti che la richiedono davvero, perché quelli esistono. Ma quando puoi impegnarti con qualcuno dove si trova e avere una conversazione calma e convalidante su un problema invece di reagire in modo abrasivo, possono accadere e accadranno cose buone. La rabbia dovrebbe essere diretta ai sistemi e alle persone al potere che perpetuano quei sistemi, non agli individui che si trovano allo stesso livello o più in basso di te nella scala sociale; la gentilezza e la compassione vanno molto oltre nel portare le persone a una maggiore comprensione delle differenze. Il rispetto non può essere guadagnato se si strappa la gola. Pianta solo più semi di disagio e pregiudizi contro i gruppi che tu sostieni. Questo complesso di superiorità e l’attivismo performativo servono solo a separarci dai nostri avversari e potenziali alleati ancora di più, devolvendo ulteriormente nel pensiero in bianco e nero, mantenendo il clima politico divisivo che va forte. Gli estranei con cui ti impegni in un discorso su internet sono ancora persone, con emozioni e storia che non puoi conoscere. Come attivisti, abbiamo la responsabilità di essere compassionevoli e feroci nell’affrontare comportamenti e credenze problematici.

Questo atteggiamento di “all-in” senza cervello che vede le persone come vasi di ideologie invece di individui è il modo in cui ci siamo ritrovati con l’attuale amministrazione. Non ho una soluzione perfetta; credo semplicemente che dovremmo ricordare l’umanità delle persone prima delle loro credenze. Trattare qualcuno come un essere umano non richiede di accettare o anche dare spazio a qualsiasi credenza che abbia e che sia inaccettabile. Ma ci sono modi più gentili di mostrare la porta a qualcuno che mettere i cani alle calcagna – e una porta può sempre essere riaperta.

Il nostro più grande difetto in questo momento è la lotta interna. La destra si lamenta della correttezza politica come mezzo per mettere a tacere la propria bigotteria; la sinistra attacca coloro che non aderiscono alla correttezza politica in modo esattamente perfetto², tirando fuori qualsiasi cosa dal passato di una persona per screditarla. La nostra comunità ha bisogno di capire se stessa e re-imparare ad essere attivisti della compassione, dell’educazione e della gentilezza; non attivisti del reazionismo, delle false gerarchie di “buona alleanza” e della rabbia. Nessuno è perfetto, ma ci aspettiamo che lo sia. Le critiche e i richiami dovrebbero essere richiami costruttivi. Spiegare perché qualcosa fa male in modo gentile e lavorare con qualcuno per cambiare, piuttosto che decidere immediatamente che hanno torto e sono una causa persa.

Essere un attivista intersezionale è un viaggio. Allunga una mano per tirare le persone verso di te, non urlare contro di loro perché sono su un gradino più basso del tuo. Perché vi garantisco che qualcun altro è più in alto di voi su quella scala, e non preferireste essere aiutati più in alto piuttosto che buttati giù?

Non deve essere così. In effetti, non dovrebbe essere così. Noi siamo il mondo che creiamo, e dovremmo mirare a cambiarlo in meglio, non ad aggiungere lotta e conflitto.

–

¹Alcuni potrebbero sostenere che Tumblr era già il contropunto di vista di Reddit, ma io direi che è più il contropunto di vista di 4chan; in ogni caso, questo non riguarda Tumblr, anche se i Tumblrites potrebbero imparare una cosa o due da questo trattato.

²C’è qualcosa di insidioso nel richiedere un certo vocabolario prima di essere visto come un buon attivista, e nell’accettare parole d’ordine come stenografia per una discussione più sfumata. Non solo è abile e classista, dal momento che si aspetta un certo livello di educazione e comprensione sociale come base prima ancora di iniziare la conversazione, ma può essere usato come arma dagli abusatori.