Viaggio: Tempo, distanza e costi
Questa sezione discute il rifiuto di offerte di lavoro o di rinvii dovuti alla mancanza di mezzi di trasporto, alla riluttanza a usare i mezzi di trasporto disponibili e al tempo, alla distanza e ai costi legati al pendolarismo.
È importante notare che il motivo del rifiuto del lavoro o del rinvio può anche sollevare una questione di disponibilità.
A. Generale
Unemp. Ins. Code 1258 prevede in parte:
“Nel determinare se il lavoro è un lavoro per il quale l’individuo è ragionevolmente adatto, il direttore deve considerare . . . la durata della disoccupazione e le prospettive di assicurare un lavoro locale nella sua occupazione abituale, e la distanza del lavoro disponibile dalla sua residenza . . . “
Corrispondentemente, in P-B-303, il consiglio ha dichiarato:
“Anche se la distanza dal lavoro deve essere considerata, l’adeguatezza delle strutture di trasporto e il tempo consumato nel viaggio quotidiano da e verso il lavoro sono di maggiore importanza. Importanti sono anche l’abitudine e la pratica nella comunità di residenza del richiedente rispetto alla questione del viaggio da e per il lavoro… e la durata del tempo che il particolare richiedente è stato disoccupato al momento del rifiuto…”
La durata della disoccupazione è un fattore significativo nel determinare l’area in cui un richiedente deve essere disposto a cercare e accettare un lavoro. Man mano che il periodo di disoccupazione si estende, l’area in cui il richiedente deve essere disponibile al lavoro si espande. Quando le prospettive del richiedente di assicurarsi un lavoro sono buone e la durata della disoccupazione è stata breve, l’individuo può limitarsi ad una distanza dal lavoro che nelle circostanze inverse sarebbe irragionevole.
B. Trasporto
In P-B-25, il Consiglio ha sottolineato che i problemi di trasporto per il lavoro sono un problema personale del dipendente. E, mentre questo caso coinvolge un problema di separazione, lo stesso concetto vale per il rifiuto di un’offerta o di un rinvio di lavoro.
Un richiedente può avere una buona causa per rifiutare un’offerta o un rinvio di lavoro se l’individuo non può ottenere alcun mezzo di trasporto adeguato per il futuro impiego. È responsabilità del richiedente verificare che non esista un trasporto adeguato. Per esempio, se un richiedente rifiuta un’offerta di lavoro supponendo che non ci siano mezzi di trasporto disponibili quando, in realtà, una linea di autobus passa entro tre isolati dall’impiego e due isolati da casa sua, il richiedente non avrebbe una buona causa per il rifiuto perché non ha verificato la sua conclusione prima di rifiutare l’offerta di lavoro. Tuttavia, se il richiedente tenta di assicurare le informazioni per quanto riguarda il trasporto disponibile e, senza colpa sua, non può ottenere tali informazioni, la conclusione erronea del richiedente sarebbe scusabile.
In P-B-303 il richiedente, che ha vissuto a San Francisco, ha rifiutato un rinvio ad occupazione adatta a Oakland. La ricorrente disse al Dipartimento che non era interessata al lavoro a causa del problema del pendolarismo. Il futuro impiego era accessibile con i trasporti pubblici. Nella sua decisione il Consiglio ha dichiarato:
“Abbiamo avuto occasione in casi precedenti di considerare l’effetto del problema del trasporto in quanto si riferisce a questioni di buona causa sotto la Sezione . . . (1257(b) del codice). . . . Nel caso istantaneo, il luogo di occupazione potenziale era accessibile da trasporto pubblico adeguato dalla residenza del richiedente. . . . In considerazione delle abitudini di pendolarismo della comunità in cui il richiedente risiedeva, . . . è nostra opinione che il richiedente non abbia fatto domanda per un lavoro adatto senza una buona causa. . .”
I richiedenti a volte non possono o non vogliono usare i mezzi di trasporto disponibili a causa di limitazioni di salute, rischio di lesioni personali o disagi personali. Quando è sconsigliabile per il richiedente di utilizzare i mezzi di trasporto disponibili a causa di motivi di salute verificabili, il richiedente avrà una buona causa per il rifiuto. Tuttavia, la convenienza o la preferenza personale non costituirà una buona causa per il rifiuto di un lavoro adatto.
Se l’unica alternativa di un richiedente è quella di utilizzare un percorso o un tipo di trasporto che comporta un rischio significativo per la sua sicurezza, il richiedente può avere una buona causa per rifiutare un’offerta di lavoro o un rinvio. Tuttavia, se il richiedente non stabilisce che il percorso o il tipo di trasporto creerebbe un rischio eccessivo per la sua sicurezza e che non ci sono mezzi alternativi, non si può stabilire una buona causa per il rifiuto.
C. Tempo
I richiedenti possono rifiutare il lavoro a causa della quantità di tempo che dovranno passare per recarsi al lavoro. Se il tempo richiesto per fare il pendolare verso il futuro impiego è usuale per altri nella professione e nella comunità del richiedente, il tempo speso non può essere considerato irragionevole.
Si deve notare che il Consiglio ha sempre sostenuto che un’ora di viaggio non è un tempo eccessivo. Dovrebbe anche essere notato che in alcune occupazioni e in alcune zone, più di un’ora di tempo di pendolarismo è considerato usuale.
In P-B-303, precedentemente citato, il pendolarismo, compreso il tempo speso in attesa e a piedi, si avvicinava a un’ora. Molti residenti di San Francisco e Oakland fanno i pendolari tra queste città con i mezzi pubblici. Nella sua decisione il Consiglio ha dichiarato:
“In considerazione delle abitudini di pendolarismo della comunità in cui risiedeva il ricorrente, il tempo di pendolarismo e la distanza dal lavoro non erano eccessivi o irragionevoli. Sotto questi fatti… è nostra opinione che il richiedente non ha fatto domanda per un lavoro adatto senza una buona causa…”
Nel determinare se il tempo richiesto per fare il pendolare al lavoro sarebbe eccessivo, l’intervistatore dovrebbe considerare il tempo effettivo di guida, così come:
- Tempo speso per consegnare i bambini ai fornitori di assistenza ai bambini.
- Il tempo trascorso nel traffico su percorsi fortemente congestionati.
In caso di utilizzo del trasporto pubblico, il tempo trascorso:
- Andare e tornare dal trasporto pubblico.
- Il tempo di attesa inevitabile tra i trasferimenti.
- Il tempo in cui il trasporto pubblico porta il richiedente ad arrivare prima dell’ora di apertura del luogo di lavoro del datore di lavoro.
Siccome un turno diviso normalmente raddoppia il tempo di viaggio al giorno, la distanza o il tempo di viaggio al lavoro che sarebbe ragionevole per un turno singolo può essere irragionevole per un turno diviso. In P-B-220 un’operatrice telefonica ha rifiutato parecchie offerte di lavoro dal suo ex datore di lavoro perché avrebbe dovuto lavorare un turno diviso; e a causa della distanza dal lavoro, sarebbe stata lontana da casa dalla mattina presto fino alla sera tardi. Due delle offerte erano per il lavoro al ramo di Beverly Hills del datore di lavoro e una per il ramo del centro di Los Angeles. Al momento delle offerte, la ricorrente viveva a Beverly Hills. Nella sua decisione, il Consiglio ha dichiarato:
“L’offerta fatta alla ricorrente . . . di lavorare come operatore telefonico nella sua comunità di casa, coinvolgendo un tempo di viaggio di trenta minuti o meno era un’offerta di lavoro adatto che la ricorrente non aveva una buona causa per rifiutare . . . . Tuttavia, l’offerta . . . (per lavorare nel centro di Los Angeles) comportava un tempo di viaggio dalla residenza della ricorrente al lavoro di un’ora. Considerando il fatto che tale lavoro sarebbe stato in un turno diviso e la probabilità di due viaggi di andata e ritorno da e per il lavoro ogni giorno, è nostra opinione che il lavoro offerto non era adatto. Riteniamo che il richiedente avesse una buona causa per rifiutare questa offerta e non è soggetto a squalifica.”
D. Distanza
Le determinazioni che coinvolgono un rifiuto di lavoro o di rinvio a causa della distanza dal lavoro, quasi invariabilmente comportano una considerazione di ciò che è una “distanza ragionevole”. Nella maggior parte dei casi, questo sarà stabilito determinando qual è la distanza abituale percorsa per lavorare da altre persone nella stessa località e nella stessa occupazione.
Il Consiglio si è sempre astenuto dallo stabilire standard arbitrari per la distanza che un richiedente deve essere disposto a percorrere per raggiungere un potenziale impiego. Tuttavia, il Consiglio ha anche costantemente sostenuto che un richiedente non ha una buona causa per rifiutare un lavoro altrimenti adatto quando la distanza è all’interno del modello di pendolarismo abituale della comunità.
La distanza abituale percorsa per lavorare può variare notevolmente a seconda dell’occupazione. In alcune occupazioni, come l’edilizia e l’intrattenimento, ai lavoratori è spesso richiesto di percorrere lunghe distanze per ottenere un lavoro. In tali occupazioni, i richiedenti non possono sostenere con successo che la distanza è irragionevole a meno che non possano dimostrare ragioni convincenti per deviare dalla pratica abituale nella loro occupazione.
Ci possono essere circostanze in cui il richiedente può essere richiesto di deviare dai modelli abituali, come una perdita del trasporto privato o considerazioni sulla salute. Tuttavia, se il motivo del richiedente per deviare dalla distanza di viaggio abituale per altri lavoratori nella professione e nella comunità non è convincente, non avrà una buona causa per il rifiuto su questa base.
D’altra parte, fattori come le scarse prospettive di lavoro, o la disoccupazione prolungata, possono essere così significativi che ci si aspetta che il richiedente superi quella che è considerata la distanza abituale di viaggio per la maggior parte dei lavoratori nella professione dell’individuo.
Alcuni richiedenti, come i lavoratori migranti o i lavoratori in transito, possono non avere una residenza fissa permanente. La distanza abituale di pendolarismo per questi individui è determinata dalla località in cui il lavoratore si registra per il lavoro.
Quando un richiedente cambia la sua residenza da una località ad un’altra, lui o lei deve conformarsi ai modelli di pendolarismo abituali per l’occupazione nella nuova comunità. Il modello di pendolarismo passato, stabilito dalla sua precedente residenza, è irrilevante.
E. Costo
Il costo del pendolarismo raramente offre una base per determinare che il rifiuto di un lavoro adatto o di un rinvio era per una buona causa. Tuttavia, quando il costo in relazione ad altri fattori è eccessivo, può costituire una buona causa per il rifiuto.
Per esempio, una ricorrente ha rifiutato un lavoro adatto al minimo salariale. Il lavoro si trovava a dieci miglia da casa sua. La ricorrente si affidava al trasporto pubblico che andava solo entro due miglia dal lavoro potenziale. La ricorrente era disposta a prendere un taxi dal trasporto pubblico al lavoro, ma la posizione offerta era un turno spezzato. Poiché si trattava di un turno spezzato, sarebbe stato necessario fare due viaggi di andata e ritorno al giorno per andare al lavoro. Il costo del trasporto pubblico e del taxi combinato per due viaggi al giorno sarebbe stato pari a più della metà della paga lorda dei ricorrenti. In considerazione del costo del trasporto in relazione alle condizioni, sarebbe stata stabilita una buona causa per il rifiuto.