di Christopher Zoukis
Nel sistema di giustizia penale americano, un imputato che commette un crimine mentre è “pazzo” non può essere ritenuto legalmente responsabile di quel crimine. In questi casi, la colpevolezza legale non è stabilita, e l’imputato non può essere punito. Invece, un imputato che viene trovato non colpevole a causa dell’infermità mentale (“NGRI”) viene ricoverato involontariamente in una struttura psichiatrica. In teoria, una volta che l’imputato viene curato e giudicato non più pericoloso, viene rilasciato.
Tuttavia, questo non è ciò che accade in pratica. Studi dell’Associazione Psichiatrica Americana mostrano che gli imputati trovati NGRI hanno la stessa probabilità di passare tanto tempo confinati in un ospedale psichiatrico quanto ne avrebbero passato in prigione dopo una condanna. E secondo il New York Times, uno studio nazionale del 1983 ha scoperto che gli imputati NGRI “spesso hanno perso la loro libertà per il doppio del tempo di quelli effettivamente condannati per lo stesso reato”
Uno studio di 30 anni fa è quanto di più vicino possiamo ottenere perché i dati su quelli trovati NGRI sono scarsi, a dir poco. Non c’è alcuna supervisione federale o monitoraggio di quanto tempo questi individui rimangono incarcerati o perché. Ma secondo uno studio del 2017 della National Association of State Mental Health Program Directors, ci sono più di 10.000 persone che sono state trovate NGRI o incapaci di sostenere un processo, e sono involontariamente confinate in ospedali psichiatrici.
Non è chiaro quanti di questi individui non sono più pericolosi, ma gli esperti del settore sospettano che siano molti. E rimangono confinati per ragioni improprie.
“Le persone sono tenute non perché la loro pericolosità è dovuta alla malattia mentale”, ha detto W. Lawrence Fitch, un consulente dell’Associazione Nazionale dei Direttori dei Programmi Statali di Salute Mentale. “La gente rimane troppo a lungo e per le ragioni sbagliate”
La ragione numero uno è la politica. I giudici eletti e i procuratori distrettuali giocano un ruolo di gatekeeping nella decisione di rilasciare o trattenere un imputato NGRI. I crimini commessi da imputati NGRI spesso implicano una violenza efferata. Come tale, la decisione di rilasciare un paziente non più pericoloso spesso scatena l’indignazione della comunità. Nessun funzionario eletto vuole trovarsi dalla parte sbagliata di una protesta pubblica, e questo risultato può essere evitato mantenendo gli imputati NGRI confinati.
Il rilascio di John Hinckley Jr. nel settembre 2016 è illustrativo. Hinckley, che sparò al presidente Ronald Reagan in un delirante tentativo di impressionare l’attrice Jodie Foster, fu incarcerato in una struttura psichiatrica per 35 anni prima del suo rilascio. I suoi medici dichiararono la sua malattia mentale in remissione più di due decenni fa, ma lui rimase rinchiuso. Il calcolo politico e l’avversione al rischio hanno certamente giocato un ruolo nel ritardo del suo rilascio. “Che qualcuno possa giustificare di tenerlo in ospedale” per altri 20 anni, ha detto Fitch al New York Times, “è semplicemente folle”.
Chris Slobogin, direttore del programma di giustizia penale alla Vanderbilt University Law School ed esperto nazionale di legge sulla salute mentale, ha suggerito che parte del problema è una funzione della sete americana di punizione, combinata con un forte desiderio di non permettere a nessuno di farla franca con un crimine. Ma, è “immorale privare qualcuno della libertà perché si è arrabbiati con loro per essere stati trovati NGRI.”
“Questo è un gruppo di persone che è incredibilmente stigmatizzato e incompreso in termini di quanto siano pericolosi”, ha osservato Slobogin, che era membro di una task force dell’American Bar Association che ha rivisto gli standard di salute mentale relativi alla detenzione continua di imputati NGRI.
In effetti, l’avversione al rischio potrebbe non essere una ragione valida per tenere gli imputati NGRI indefinitamente confinati. I tassi di recidiva per questa popolazione sono considerati bassi rispetto alla media nazionale di oltre il 60%. Secondo Fitch, “le persone che sono trovate NGRI tendono a tornare fuori nella comunità, e tendono a fare molto, molto bene.”
Il sistema NGRI che funziona come previsto potrebbe effettivamente incitare la sua stessa morte. Consideriamo il caso di un uomo del Nebraska che è stato trovato NGRI e la cui diagnosi più recente era “abuso di cannabis, non specificato”. È stato confinato in un ospedale per 37 anni. A prima vista, questo suona scandaloso fino a quando, secondo il New York Times, “si apprende che ha ucciso sei persone, tre delle quali bambini. Due delle sue vittime sono state violentate. Una di loro era morta quando l’ha fatto. L’altra, che era viva per l’aggressione, aveva 10 anni.”
In questo sta la tensione tra l’assolvere un individuo malato di mente dalla colpa di un crimine e la reazione viscerale alla natura atroce di quel crimine. Secondo Paul Appelbaum, professore e direttore della divisione di legge, etica e psichiatria alla Columbia University, tenere alcuni imputati NGRI confinati più a lungo di quanto dovrebbero essere potrebbe essere il prezzo che paghiamo per avere la difesa.
“Ci sono ingiustizie che vengono imposte agli individui”, ha ammesso Appelbaum. “Ma vedo anche ad un livello di 30.000 piedi perché il sistema funziona così, e riconosco forse il paradosso che se non funzionasse così, potremmo perdere del tutto la difesa per infermità mentale, o almeno avere un sistema ancora più restrittivo con cui abbiamo a che fare”.