Sono Paul Auwaerter con Medscape Infectious Diseases, che parla dalla Johns Hopkins School of Medicine. Ho appena finito alcune settimane in ospedale nel servizio di consultazione delle malattie infettive. Con l’intensa influenza H3N2 di questo inverno, sono sicuro che molti di voi hanno visto anche una serie di gravi ricoveri e morti per questa infezione.
Due casi di polmonite da Staphylococcus aureus meticillino-resistente (MRSA) in pazienti che sono finiti sui ventilatori nell’unità di terapia intensiva hanno suscitato alcune domande nel nostro team. Per esempio, perché lo S aureus e l’MRSA in particolare sembrano avere una tale predilezione per causare una polmonite batterica secondaria? Come trattarli al meglio? E la terza domanda sarebbe, che tipo di strategie di prevenzione funzionano?
Per quanto riguarda la genesi, le informazioni sui modelli murini e sui primati hanno suggerito che l’influenza come infezione virale può spingere il sistema immunitario a produrre certi interferoni che potrebbero avere un impatto negativo sulle chemochine e altri fattori legati al reclutamento e alla funzione dei neutrofili. Questo potrebbe essere un aspetto.
Due anni fa, uno studio di Reddinger e colleghi era piuttosto interessante. Hanno preso un’ipotesi diversa. Pensavano che, nel contesto di una grave infezione influenzale con febbre molto alta, cortisolo e risposte di stress, e forse anche ipoperfusione, che questi fattori possono interrompere il biofilm nei passaggi nasali. Circa un terzo delle persone harbor S aureus nelle narici, e la dispersione dal biofilm in questo ambiente può portare all’aspirazione di S aureus nei polmoni, che potrebbero essere più suscettibili di infezione. È un’ipotesi interessante che è stata sostenuta almeno nei loro studi, e solleva la questione se gli antipiretici possono avere qualche beneficio in questa via.
La seconda domanda – come trattare al meglio la polmonite da MRSA – è stata discussa a lungo, con la vancomicina e il linezolid come candidati principali. Un certo numero di meta-analisi non hanno suggerito alcuna differenza tra questi due farmaci, anche se la vancomicina, in molti di questi studi, è stata sottodosata. Uno studio del 2012 di Wunderink e colleghi che ha confrontato testa a testa linezolid e vancomicina ha trovato che il linezolid era il vincitore, con un beneficio clinico del 58% contro il 47% a favore del linezolid, con un’eradicazione microbiologica superiore. Tuttavia, al marchio di 60 giorni, non c’era alcuna differenza nella mortalità per tutte le cause.
Le raccomandazioni della Infectious Diseases Society of America/American Thoracic Society per la polmonite acquisita in ospedale e associata a ventilatore (che sono leggermente diverse dalla polmonite MRSA postinfluenzale) dicono entrambe che non hanno preferenze tra questi farmaci. Molte volte, prendiamo in considerazione i fattori individuali del paziente; per esempio, una preoccupazione per la nefrotossicità o forse citopenia potrebbe indurre a favorire la vancomicina rispetto al linezolid.
L’ultima area è la prevenzione. Con questa feroce stagione influenzale, è diventato ovvio che abbiamo bisogno di fare meglio con la prevenzione. In particolare, i vaccini antinfluenzali devono essere riformulati ogni anno, e quest’anno, è stato stimato che l’efficacia del vaccino antinfluenzale era solo nella gamma del 30 per cento, anche se era forse meglio tra le popolazioni pediatriche.
Molte persone, tra cui adulti e bambini, non si immunizzano. Sembra che ci sia un bisogno genuino, che io considero abbastanza urgente, di fare più sforzi per sviluppare un vaccino universale contro l’influenza, che potrebbe essere più duraturo e che coprirebbe la maggior parte dei ceppi. Questo non solo porterebbe a meno influenza, ricoveri e morti, ma avrebbe anche un enorme impatto economico da un minore assenteismo dal lavoro o dalla scuola, così come i benefici per la salute individuale.
Sono stato onorato che il senatore Edward Markey del Massachusetts mi abbia chiesto di parlare della legislazione che ha introdotto la scorsa settimana chiedendo un investimento di 1 miliardo di dollari in scienza e sviluppo per la produzione di un vaccino universale contro l’influenza. È certamente giusto spingere questo a un ritmo più veloce di quello che è stato stanziato dalle nostre attuali agenzie.
Grazie mille per aver ascoltato.