Contrariamente alla credenza popolare, le differenze tra Fox 2.0 Remote Reservoir Coilovers e King 2.0 Remote Reservoir Coilovers vanno molto più in profondità del colore della loro anodizzazione. Per fornirvi un confronto completo abbiamo valutato le prestazioni del mondo reale e la durata di ogni coilover per aiutarvi a decidere quale è giusto per voi. Per il nostro confronto abbiamo usato un Fox 2.0 x 14″ Travel Factory Series Remote Reservoir Coilover e un King 2.0 x 14″ Travel Performance Series Remote Reservoir Coilover. Questi sono due degli ammortizzatori off-road più popolari che vendiamo.

Esterno:

Esternamente ci sono alcune differenze significative che hanno un impatto sul valore, l’aspetto e la durata. Entrambi gli ammortizzatori usano 1/2″ ID COM-8T con cuscinetti rivestiti in teflon, cursori in plastica a doppio tasso, serbatoi remoti in alluminio e tappi in alluminio anodizzato. Le differenze iniziano con il tubo del serbatoio, Fox usa un tubo intrecciato in acciaio inossidabile -8 e King usa un tubo avvolto in tessuto -8. I Fox 2.0 Coilover includono anche supporti per il serbatoio remoto che non sono inclusi nei coilover King.

Durevolezza:

Per analizzare la durata valuteremo la qualità dei componenti usati negli ammortizzatori. Gli ammortizzatori possono fallire rapidamente a causa di steli e guarnizioni danneggiati, o a lungo termine a causa dell’usura delle guarnizioni e dell’intrusione di sporco. L’asta del pistone, le guarnizioni e l’olio sono i componenti chiave che dettano la durata degli ammortizzatori.

Aste del pistone:

C’è una differenza sostanziale nella qualità delle aste del pistone usate nei coilover Fox e King. I coilover Fox 2.0 Factory Series usano pistoni in acciaio inossidabile 17-4 H900 con cromatura dura. Le aste dei pistoni in acciaio inossidabile Fox sono molto resistenti alla corrosione ed estremamente forti con 190 ksi di resistenza alla trazione. I coilover King 2.0 Performance Series usano pistoni in acciaio ad alto tenore di carbonio 1040-1060 con cromatura dura e NON sono trattati termicamente per la durezza superficiale.

Anche la durezza dei pistoni è molto importante da considerare. La durezza Rockwell si misura premendo una sfera nel materiale con una forza prestabilita e misurando la profondità della deformazione. Questo riproduce molto da vicino i detriti di roccia volanti e la quantità di danni che possono causare all’asta del pistone. Le aste di pistone danneggiate sono la causa principale dei guasti degli urti, le aste più dure sono più resistenti ai detriti di roccia e quindi offrono vantaggi sostanziali in termini di durata. Metà della durezza significa metà della durata. Risultati dei test di durezza Rockwell di terze parti:

Fox: 45 HRc

Sway-A-Way: 32 HRc

King: 23 HRc

Guarnizioni:

Le guarnizioni sono responsabili di mantenere l’olio all’interno dell’ammortizzatore in condizioni difficili senza contribuire a grandi quantità di attrito. Gli ammortizzatori Fox 2.0 Factory Series sono dotati di guarnizioni in viton, il viton è il materiale di riferimento per le guarnizioni ad alta temperatura e basso attrito. I coilover King 2.0 Performance Series usano guarnizioni in Buna standard del settore che forniscono un’eccellente tenuta, e le guarnizioni in viton sono disponibili come aggiornamento opzionale. Dall’esterno verso l’interno, Fox usa un tergicristallo pesante, poi una coppa a U con un labbro secondario, e infine un o-ring in viton. La King usa un tergicristallo pesante, una coppa a U e una guarnizione o-ring. L’uso da parte della Fox della u-cup con tergicristallo secondario offre una protezione extra contro l’intrusione di sporco per aiutare gli ammortizzatori a durare più a lungo.

Olio:

L’olio è responsabile di fornire uno smorzamento costante attraverso una gamma di temperature, convogliare il calore e lubrificare le guarnizioni. Quando l’olio si rompe il fallimento degli ammortizzatori non è lontano. Gli ammortizzatori Fox usano un olio convenzionale valutato dal produttore per l’uso da -65 a 275 F e ha un indice di viscosità di 370 (di più su questo sotto). Gli ammortizzatori King usano un olio convenzionale valutato dal produttore per l’uso da 14 a 230 F con un indice di viscosità di 150. È comune che gli oli operino al di fuori della loro gamma nominale negli ammortizzatori a causa della natura unica dell’applicazione (Fox valuta il suo olio fino a 400F). L’olio Fox offre una lubrificazione sostanzialmente migliore in un’ampia gamma di temperature in base alle valutazioni del produttore. L’indice di viscosità (VI) è una misura di quanto lo smorzamento diminuirà a causa del calore. Il VI di Fox di 370 è molto alto e fornisce prestazioni eccezionali. Il VI della King di 150 è una valutazione media.

Performance:

Friction

Friction è la cosa più importante da gestire in uno shock, specialmente per i veicoli con peso ridotto e shock montati vicino a un rapporto di movimento 1:1. Un attrito più alto è correlato a una maggiore durezza delle sospensioni e a una minore durata, quindi la gestione dell’attrito è la priorità numero uno per un ingegnere di ammortizzatori. In alcuni tunes, in particolare quelli con pile flutter, è possibile che l’attrito sia più del 10% dello smorzamento a basse velocità.

Rebound Damping:

Low speed rebound damping impacts handling and harshness while high speed rebound impacts control through whoops. Fox 2.0 Coilovers usa 2 x .070″ fori di spurgo e King 2.0 Coilovers usa 3 x .056″ fori di spurgo, nonostante queste differenze le prestazioni tra i due sono relativamente simili. Fox utilizza un disco in estensione di diametro inferiore (1,425″) rispetto a King (1,50″) senza alcuna differenza di prestazioni. In compressione Fox utilizza un disco di 1,60″ di diametro che sembra limitare il flusso di ingresso della porta più di King (1,50″ di diametro), tuttavia le velocità di rimbalzo sono generalmente molto basse rispetto alla compressione e il basso percorso del flusso non influisce sulle prestazioni. Sia Fox 2.0 Coilover che King 2.0 Coilover offrono un eccellente smorzamento in estensione, in particolare per i veicoli più leggeri.

Smorzamento in compressione:

E’ importante per gli ammortizzatori off-road fornire una curva di smorzamento lineare e avere pochissima isteresi nella curva. Lo smorzamento lineare con pile piramidali (diminuzione del diametro esterno attraverso la pila) dà il controllo della curva di smorzamento all’accordatore dell’ammortizzatore per costruire pile di flutter a tasso progressivo per migliorare la sensazione su piccoli dossi e colpi duri. Sia gli ammortizzatori Fox 2.0 Coilover che i King 2.0 Remote Reservoir Coilover forniscono uno smorzamento buono, lineare e coerente come ci si aspetta da un ammortizzatore da corsa di alta qualità. Nel grafico qui sotto, lo shock inizia a fare 40 libbre di forza a 0 IPS (lato sinistro, linee superiori), e aumenta a 520 libbre di forza prima di rallentare di nuovo a 0 IPS e fare -5 libbre di forza.

E’ importante che gli ammortizzatori resistano alla cavitazione negli eventi ad alta velocità perché la cavitazione porta ad una perdita di controllo e può danneggiare l’ammortizzatore. La cavitazione è una funzione dell’ID del serbatoio remoto e della pressione dell’azoto. Fox 2.0 Coilovers e King 2.0 Coilovers hanno quasi lo stesso ID (1.813 vs 1.750, rispettivamente) ma Fox raccomanda 200 psi e King raccomanda 150 psi. La maggiore pressione nei coilover 2.0 Fox si traduce in una migliore resistenza alla cavitazione. È possibile eseguire una pressione più alta nei coilover 2.0 King, ma pressioni più elevate aumentano l’attrito e l’usura delle guarnizioni.

Limitazioni della messa a punto di fabbrica

Mentre entrambi i pistoni sono in grado di fornire prestazioni eccellenti King ha opzioni di messa a punto limitate. King costruirà solo uno stack piramidale (diminuendo OD attraverso lo stack) e aggiungere un disco flutter. Mentre un singolo disco di flutter è lo standard del settore, e abbiamo usato per sintonizzare in quel modo (e ancora lo facciamo nel raro caso in cui offre le prestazioni desiderate), abbiamo scoperto che un singolo disco di flutter non ti dà il pieno controllo della curva di smorzamento. Ora usiamo i doppi dischi flutter AccuTune che offrono un comfort di gran lunga superiore sui piccoli dossi e più velocità nelle whoops. Di conseguenza, smontiamo ogni ammortizzatore King e lo rivalutiamo in casa. La valvola di serie della Fox è considerevolmente peggiore della valvola di serie della King, tuttavia la Fox può rivalutare gli ammortizzatori come vogliamo noi.

Sommario:

Fox e King costruiscono entrambi coilover con serbatoio remoto 2.0 di qualità da gara, le cui prestazioni e durata superano quelle di un convenzionale monotubo sigillato, ma la Fox fa davvero il miglio extra per fornire uno shock altamente resistente. Dall’asta del pistone, alle guarnizioni, all’olio, Fox offre una durata superiore a breve e lungo termine. Per quanto riguarda la regolazione delle valvole, né Fox 2.0 Coilovers né King 2.0 Coilovers offrono prestazioni ottimali senza essere rivalutati. Se state lavorando su un autista quotidiano o su un camion da corsa hardcore, possiamo aiutarvi a selezionare gli ammortizzatori giusti e impostarvi con le molle giuste e le valvole per ottenere il massimo dai vostri ammortizzatori Fox 2.0 Coilover o King 2.0 Coilovers.