Se il processo per l’omicidio di O.J. Simpson è stato, come alcuni hanno sostenuto, il primo moderno reality show del mondo, allora il 3 ottobre 1995 segna la data del finale della serie con il più alto indice di ascolto di tutti i tempi. Venticinque anni fa, circa 140 milioni di persone hanno guardato o ascoltato mentre una giuria di Los Angeles annunciava se l’ex stella del football era colpevole o innocente di aver ucciso la sua ex moglie, Nicole Brown Simpson, e il suo amico, Ron Goldman. Dopo 252 giorni di testimonianze, i 12 giurati hanno impiegato solo quattro ore per emettere il loro verdetto: non colpevole per entrambi i capi d’accusa. Nelle riprese in aula di quel giorno, Simpson esala con visibile sollievo quando viene letto il verdetto e pronuncia ripetuti “grazie” in direzione della giuria. Ma gli altri nella stanza, comprese le famiglie delle vittime, guardano con shock e incredulità.

In altri 13 anni, naturalmente, i ruoli sarebbero stati invertiti. Il 3 ottobre 2008, Simpson è stato giudicato colpevole di 12 capi d’accusa in un caso di rapina di alto profilo, e ha ricevuto una condanna a 33 anni di prigione. (Come uno dei suoi avvocati, Gabriel L. Grasso, suggerisce in un nuovo episodio di Judgement With Ashleigh Banfield che va in onda questa domenica su CourtTV, la sincronicità tra le date non è stata casuale. “Penso che abbiano raggiunto il loro verdetto prima di allora, ma volevano che fosse allora, perché quello era l’anniversario del verdetto di Los Angeles”, osserva. “Ho pensato nella mia testa: ‘Questa giuria ce l’aveva con lui'”. (Guarda una clip esclusiva dall’episodio qui sopra.)

In termini di fascino dei media e del pubblico, però, il verdetto del 3 ottobre 2008 è stato un lontano secondo a quello che è successo il 3 ottobre 1995. Il Washington Post riportò all’epoca che persino i giudici della Corte Suprema volevano ascoltare la decisione della giuria di Los Angeles, passando tranquillamente una nota tra di loro nel bel mezzo dell’udienza di un’altra causa. L’opinione pubblica era appassionata e nettamente divisa, con una parte che acclamava l’assoluzione di Simpson e l’altra che la considerava un errore giudiziario.

Assistendo alla lettura del verdetto a Los Angeles, il procuratore divenuto analista legale, Roger Cossack, ricorda di essersi affollato intorno alla televisione con il resto dei suoi colleghi. “Ero sorpreso che il verdetto fosse arrivato così rapidamente, ma non ero scioccato dal fatto che fosse un verdetto ‘Non colpevole'”, racconta ora a Yahoo Entertainment il conduttore della serie OJ25 di CourtTV. “Il mio lavoro è stato quello di guardare l’intero processo cinque giorni a settimana, e vedendo come sono state presentate le prove, ho capito che c’erano alcuni problemi con il caso dell’accusa.”

Capo tra i problemi che Cossack sottolinea è stata la testimonianza fornita dall’ex detective della polizia di Los Angeles, Mark Furhman, che ha spergiurato sul banco dei testimoni su una domanda se avesse precedentemente usato epiteti razziali, compresa la parola “n”, durante la sua carriera. In seguito si è dichiarato non colpevole dell’accusa e si è ritirato dalle forze di polizia. “È stato l’unico condannato per qualcosa in quel processo”, dice Cossack. “E’ il tizio che ha trovato una delle prove più importanti dell’intero processo – il guanto insanguinato – e si è rivelato un bugiardo”

Per Cossack, Furhman è anche la chiave di un elemento razziale che si è sentito fortemente durante il processo e all’indomani del verdetto. La stessa giuria era composta da nove giurati neri, e il team legale di Simpson, guidato da Johnnie Cochran, lo raffigurò come bersaglio di un sistema giudiziario prevenuto. Secondo un sondaggio della CNN del 6 ottobre 1995, l’88% dei neri intervistati disse che la giuria aveva emesso il giusto verdetto, contro solo il 49% dei bianchi. “Sono cresciuto a Los Angeles e so che la comunità afroamericana era molto sospettosa, soprattutto in quel periodo, e giustamente”, dice. “Rodney King era successo non molti anni prima. Se fossi stato un afroamericano e avessi sentito dire la parola con la “n” e mentire a riguardo, non avrei creduto ad una parola di quello che aveva detto.”

La celebrità fu un altro fattore molto discusso durante tutto il procedimento, e certamente lo spettacolo di un ex atleta di punta – che era anche una presenza frequente in film e pubblicità – fu qualcosa che attirò l’attenzione delle telecamere. “O.J. era unico in questo senso”, nota Cossack. “La gente sapeva chi era, specialmente nella California del Sud. Era un eroe locale e appariva come un tipo molto personalizzabile. Questo ha catturato un pubblico, e la capacità di averlo in TV in tutto il mondo è stata unica”. All’epoca e negli anni successivi, alcuni – compresi i procuratori del caso – hanno sostenuto che il giudice Lance Ito, che presiedeva il processo, fu preso dai riflettori dei media e perse il controllo dell’aula durante il lungo processo. (Ito si è ritirato dalla panchina nel 2015.)

Nel periodo immediatamente successivo al verdetto, Simpson ha cercato di tornare alla sua vita precedente, ma ha rapidamente scoperto che il suo mondo era radicalmente cambiato. Scrivendo su Vanity Fair, Dominick Dunne ha descritto come la comunità d’élite (e in gran parte bianca) di Brentwood che una volta lo abbracciava, ora lo teneva a distanza. Nel 1997, Simpson tornò in tribunale per un processo civile – che non fu mostrato in TV – intentato dai genitori della Goldman, e fu ritenuto personalmente responsabile della morte della Goldman e della Brown e fu condannato a pagare 33,5 milioni di dollari in danni punitivi. Prima della sua condanna e della pena detentiva per il caso della rapina, un decennio più tardi, Simpson collaborò al controverso libro If I Did It, che offriva un’ipotetica versione di come avvenne l’omicidio che alcuni hanno preso come sua confessione.

“L’eredità di quel processo è che avete due persone innocenti e adorabili che sono state uccise e a quelle famiglie non è mai stata data chiusura”, dice Cossack un quarto di secolo dopo aver assistito alla lettura del verdetto. “Il sistema giudiziario non è perfetto. A quel tempo, in quella città, si rifletteva che una grande quantità di razzismo era coinvolta in quel processo. E da un punto di vista culturale americano. Non credo che sarà mai dimenticato – ha cambiato la televisione. Ma guardo indietro e non riesco a non pensare alle vittime e alle loro famiglie.”

Judgement With Ashleigh Banfield va in onda la domenica alle 20.00 su CourtTV.

Leggi di più da Yahoo Entertainment:

• Rock Hudson ricordato dal cast di ‘The Boys in the Band’ nel 35° anniversario della sua morte per AIDS

• ‘Commando’ a 35 anni: Il regista Mark Lester rivela perché una scena d’amore interrazziale è stata tagliata dal classico d’azione di Arnold Schwarzenegger

• ‘The Social Network’ a 10 anni: Come gli spettatori una volta pensavano che ci fossero i gemelli Armie Hammer a interpretare i fratelli Winklevoss