Reviewed by Nathanael Andrade (University of Oregon)Pubblicato su H-Italy (luglio, 2012)Commissionato da Matt Vester

Elagabalus: Un imperatore avvolto dalle immagini

Il regno dell’imperatore romano Marco Aurelio Antonino (218-222 d.C.), nato come Vario Avito e ora comunemente noto come Elagabalo o Eliogabalo, è un argomento di grande fascino e complessità. Unicamente perverso e straniero, inflisse a Roma il culto della sua aniconica divinità siriana Elagabal (aramaico per “dio-montagna”), assassinò brutalmente numerosi amministratori senatoriali ed equestri, nominò i suoi favoriti birichini a posizioni imperiali chiave, indulse a ogni vizio lascivo, indossò abiti orientali, inaugurò il dominio delle donne imperiali e aspirò ad essere egli stesso una donna. Androgino, “orientale”, tirannico e devoto a una strana roccia divina, trasgrediva la cara morale del senato romano, la vera incarnazione della tradizione romana. O così sostengono le fonti più immediate di Elagabalo. Ma l’imperatore più famigerato, androgino e “non romano” di Roma è tra i più elusivi. Martijn Icks esamina questa figura sfuggente e il modo in cui le opere antiche e moderne lo hanno rappresentato.

Icks colloca il suo lavoro contro il flusso principale di studi sul regno di Elagabalo, sottolineando la sua natura olistica. Mentre gli studiosi precedenti si sono concentrati soprattutto sulla verifica di specifici eventi o atti del suo regno, Icks si sforza di raggiungere due obiettivi. In primo luogo, egli si sforza di “ricostruire e interpretare gli eventi e gli sviluppi durante il regno di Elagabalus” analizzando le fonti antiche e gli studi moderni. Alcuni di questi studi moderni costituiscono utili rivalutazioni recenti che trattano particolari aspetti del regno di Elagabalo o delle fonti, e vari segmenti della sintesi di Icks ne beneficiano. In secondo luogo, egli mira a “descrivere e interpretare l’eredità narrativa di Elagabalo, e la miriade di strati di immagini antiche e moderne che si sono formate intorno al nucleo storico”. Icks ritiene che questi due obiettivi siano sforzi che si informano a vicenda. Come afferma, “Non si può esaminare adeguatamente il Nachleben di un soggetto senza qualche nozione del nucleo storico da cui deriva in ultima analisi. Allo stesso tempo non si può ricostruire in modo plausibile una persona o un periodo storico senza prendere in considerazione distorsioni o interpretazioni successive” (p. 5). Quindi, il libro di Icks è diviso in due parti. La prima tratta il regno di Elagabalo e le sue fonti più vicine; la seconda esamina il suo Nachleben (vita ultraterrena) letterario, artistico e accademico.

Come parte dei suoi sforzi, Icks sottolinea le “immagini” di Elagabalo. Per Icks, le immagini costituiscono in parte le varie forme di propaganda visiva fatte circolare dall’amministrazione dell’imperatore, incluse statue, monete e simili oggetti materiali. Tali immagini e le loro implicazioni ideologiche hanno effettivamente ricevuto molto interesse da parte degli studiosi negli ultimi due decenni. Ma Icks concepisce le immagini anche come comprendenti le rappresentazioni degli autori antichi principalmente responsabili dei ricordi del regno di Elagabalo e “le molte diverse rappresentazioni … nella storiografia moderna, nell’arte e nella letteratura” che hanno attinto a questi autori antichi. Icks considera tutti questi materiali come più o meno “derivanti da un nucleo storico: il ‘vero’ Elagabalo” (p. 5). Di conseguenza, egli sostiene che tutte queste rappresentazioni dovrebbero essere utilizzate sia per analizzare il regno di Elagabalo sia per essere valutate all’interno dei loro propri contesti sociali.

Scavare il “vero” Elagabalo non è tuttavia un compito facile. Più tardi nel suo testo, Icks riassume l’argomentazione di Jean Baudrillard in Simulacres et simulation (1981) per osservare come, in mezzo alla loro proliferazione di massa durante il ventesimo (e ora ventunesimo) secolo, le immagini non fanno più riferimento alla realtà o a referenti putativi. Esse si limitano a riferirsi ad altre immagini in modi che generano esperienze di realtà o di referenti. Ma per quanto riguarda le immagini di Elagabalus, questo dilemma potrebbe non essere solo moderno. Le immagini tardo-antiche, bizantine, dei primi umanisti moderni e le immagini accademiche e popolari moderne di Elagabalo sono tutte dipese in qualche modo dalle immagini prodotte da Cassio Dio (230 circa), Erodiano (metà del terzo secolo circa) e la Historia Augusta (generalmente datata alla fine del quarto secolo). Queste fonti costituiscono i primi trattamenti narrativi sopravvissuti del regno di Elagabalus. Sono tutte eminentemente ostili, cariche di invettive, e informate da convenzioni specifiche della letteratura storiografica o biografica greco-romana. Anche se rappresentano, come sostiene Icks, tradizioni generalmente (ma non totalmente) indipendenti, sono tutte influenzate direttamente o indirettamente dalla damnatio memoriae (condanna della memoria) con cui il senato romano condannò Elagabalo e quindi informò i trattamenti successivi. Le loro immagini forse occludono più che trasmettere il vero Elagabalus, e le successive rappresentazioni di Elagabalus si riferiscono probabilmente a loro più che al nucleo reale o storico. Infatti, molta erudizione moderna ha accettato acriticamente la loro veridicità generale, secondo Icks, nonostante alcune eccezioni. La soluzione di Icks a questa difficoltà consiste nell’attuare “un sano ragionamento e un uso adeguato delle fonti non letterarie e degli esempi paralleli” per produrre un’immagine convincente del “vero” Elagabalo (p. 5).

La prima parte esamina l’ascesa al trono di Elagabalo, il significato del suo background siriano emesenico, il suo regno come “sacerdote-imperatore” patrocinato da una divinità solare che ha assunto la forma di una pietra, e i principi alla base del trattamento ostile delle fonti antiche. Icks integra le fonti letterarie e materiali più immediate, comprese quelle numismatiche ed epigrafiche, nella sua discussione sul “vero” Elagabalo e sull’immagine che l’imperatore e la sua amministrazione crearono per i suoi diversi soggetti. Da tali fonti egli premette che il regno di Elagabalo fu offensivo per la sensibilità romana e specialmente senatoriale non a causa della sua presunta perversità, ma a causa delle innovazioni che significarono la “retrocessione” di Giove dal vertice del pantheon divino di Roma. Devoto al suo culto siriano e mantenendo l’abito sacerdotale orientale dopo il suo arrivo a Roma nel 219, attuò l’elevazione relativamente spontanea di Elagabal al vertice del pantheon romano alla fine del 220. In mezzo a tale innovazione, sposò una Vergine Vestale e organizzò matrimoni tra Elagabal e le statue di culto delle dee. Di per sé, le preferenze personali di culto e l’abbigliamento di Elagabalus non erano problematici. Ma a causa della sua elevazione ufficiale di un dio distintamente “non romano” e delle pratiche “non romane” che lo accompagnavano, i senatori e i pretoriani arrivarono a favorire suo cugino Alexianus, che divenne l’imperatore Severo Alessandro grazie al loro sostegno.

Le altre osservazioni di Icks seguono un approccio simile. Egli esamina come l’ascesa al trono di Elagabalo sia stata plausibilmente accompagnata dall’eliminazione dei principali funzionari senatoriali ed equestri del regime precedente, ma sostiene che Elagabalo non nominò favoriti in posizioni chiave o alterò le politiche imperiali nella misura che le sue fonti narrative trasmettono. Icks esplora come Elagabalo o i suoi sostenitori abbiano inizialmente collegato il suo governo a quello dell’imperatore Caracalla, suo presunto padre, e più lontanamente agli imperatori Antonini, e mostra che le emissioni di monete della sua amministrazione portavano molti simboli tradizionali della legittimità imperiale. Icks ipotizza anche che Elagabalo fu manipolato dalle donne della sua famiglia e dai suoi responsabili politici, che risposero alla sua devozione sacerdotale a Elagabal ancorando la sua legittimità al patrocinio del dio prima di spostare la sua fedeltà. Infine, egli sfata la premessa che Elagabalus abbia iniziato una religione monoteistica che prefigura la sponsorizzazione del cristianesimo da parte dell’impero sotto Costantino I un secolo dopo; i provinciali che adoravano Elagabal o celebravano il suo sacerdote-imperatore stavano conducendo una politica imperiale standard. Come conclude Icks, è plausibile che il riallineamento della vita religiosa pubblica di Roma da parte di Elagabalo abbia alienato molti senatori, i pretoriani e persino i membri e i principali sostenitori della sua stessa famiglia. I pretoriani quindi uccisero Elagabalo, e il senato impose la damnatio memoriae. Da lì, le fonti ostili adornarono il demonizzato Elagabalo con le caratteristiche di due stereotipi intrecciati: il tiranno malvagio e lo sfrenato “orientale”. Tale stereotipizzazione, tipica della storiografia imperiale romana, è probabilmente responsabile dei ricordi delle aspirazioni androgine e della devianza sessuale di Elagabalo. Gli autori tardo antichi e bizantini seguirono per lo più questa tradizione.

Analizzando le fonti narrative e materiali e sintetizzando le valide valutazioni degli studiosi recenti, Icks presenta un argomento convincente e coerente per ciò che dalle fonti letterarie antiche costituisce una prova del “vero” Elagabalo. Tali prove sono distinguibili dagli stereotipi tirannici o “orientali” ispirati dalla condanna ufficiale di Elagabalo da parte del Senato, dai tropi della storiografia antica e dalle credenze sugli orientali “non romani”. Questi punti sono significativi. Allo stesso tempo, l’introduzione di Icks avrebbe potuto chiarire meglio come il suo approccio metodologico al problema epistemologico sollevato dalle fonti narrative antiche differisca in linea di principio o logica da quelli precedenti. Il suo “uso adeguato” delle iscrizioni, delle fonti materiali e degli esempi paralleli è valido, così come la sua valutazione equilibrata delle antiche storie narrative. Ma per il resto il suo ricorso al “sano ragionamento” non definisce in termini concreti la sua posizione critica nei confronti della letteratura antica. Di conseguenza, anche se la ricostruzione di Icks è persuasiva, sembra spesso che egli abbia prodotto, come altri studiosi, un’immagine del “vero” Elagabalo basata sulla sua implicita comprensione di come funzionava l’impero romano, della logica interna delle fonti narrative antiche, e delle preoccupazioni sollevate dalla moderna politica di identità. Allo stesso modo, per un argomento che si basa su Cassio Dio, Erodiano e la Historia Augusta (anche se sono state portate fonti non letterarie), Icks discute relativamente brevemente la sua prospettiva su come gli studiosi hanno variamente teorizzato le relazioni tra queste fonti, le hanno posizionate nel più ampio quadro imperiale, e hanno ipotizzato da dove hanno acquisito le informazioni. Sarebbe stato anche interessante se Icks avesse potuto collocare la sua rappresentazione accanto a quella del recente The Emperor Elagabalus: Fact or Fiction? (2010), che sostiene che nulla delle fonti letterarie è una prova affidabile se non è autenticato in modo indipendente da oggetti materiali legati a Elagabalo e al suo regno. Icks indica che questo libro, che ha recensito altrove, è stato pubblicato troppo di recente per poterlo affrontare direttamente.

La seconda parte esplora i vari spostamenti delle immagini di Elagabalo dal Rinascimento alla cultura popolare moderna. Nuovi contesti hanno ispirato nuove immagini derivate dalle rappresentazioni antiche, e alcune di queste si sono allontanate dalla negatività delle fonti antiche. Dal periodo dell’umanesimo moderno al diciannovesimo e ventesimo secolo, la letteratura e il teatro europei hanno evidenziato le qualità tiranniche di Elagabalus; Icks esamina opere selezionate dall’Italia, dai Paesi Bassi e dalla Polonia. Gli scrittori e gli artisti europei del diciannovesimo secolo, specialmente quelli associati al movimento decadente, hanno celebrato la presunta devianza sessuale di Elagabalus, l’androginia, gli eccessi “orientali” e la destabilizzazione delle categorie sociali, di genere e sessuali normative; le opere di Francia, Germania e Olanda ricevono un esame specifico. La letteratura narrativa del ventesimo secolo, il teatro e persino alcune opere accademiche hanno celebrato ciò che consideravano l’immagine controculturale o anarchica di Elagabalus, le inclinazioni omosessuali, lo spiritualismo “orientale” o la sovversione androgina delle convenzionali aspettative di genere; vengono esplorate in particolare le opere di Francia, Gran Bretagna e Stati Uniti. Tali rappresentazioni erano in netto contrasto con quelle del filone accademico mainstream, che replicavano il trattamento negativo delle fonti antiche di Elagabalo come un tiranno immorale, sessualmente deviato e salacemente “orientale”. Si potrebbe contestare l’affermazione di Icks che l’aldilà di Elagabalus abbia attinenza con il modo in cui gli studiosi dovrebbero interpretare il “vero” o “storico” Elagabalus, ma Icks mostra come le moderne opere di finzione abbiano impegnato le antiche “immagini” storiografiche di Elagabalus, riassemblato le loro parti costitutive per nuovi contesti, e lanciato in termini favorevoli alcuni dei più noti (presunti) marchi di Elagabalus. Gli studenti di studi queer e di genere hanno creato Elagabalus come una figura di liberazione dal materiale generato dalle fonti antiche che lo denigravano. Chiunque fosse, che questa sia l’eredità di Elagabalus.

Note

Versione stampabile: http://www.h-net.org/reviews/showpdf.php?id=35796

Quest’opera è rilasciata con licenza Creative Commons Attribuzione-Non commerciale-Non opere derivate 3.0 United States License.