by Christopher Zoukis
Az amerikai büntetőjogi rendszerben az a vádlott, aki “elmebeteg” állapotban követ el bűncselekményt, nem vonható jogi felelősségre a bűncselekményért. Ilyen esetekben a jogi bűnösség nem állapítható meg, és a vádlott nem büntethető. Ehelyett azt a vádlottat, akit beszámíthatatlanság miatt nem találtak bűnösnek, akaratán kívül pszichiátriai intézetbe utalják. Elméletileg, amint a vádlottat kezelik, és úgy ítélik meg, hogy már nem veszélyes, szabadon engedik.
A gyakorlatban azonban nem ez történik. Az Amerikai Pszichiátriai Társaság tanulmányai azt mutatják, hogy az NGRI-nek talált vádlottak valószínűleg ugyanannyi időt töltenek pszichiátriai kórházban elzárva, mint amennyit az elítélést követően börtönben töltöttek volna. A The New York Times szerint pedig egy 1983-as országos tanulmány szerint az NGRI-vádlottak “gyakran kétszer annyi időre veszítették el szabadságukat, mint azok, akiket ténylegesen elítéltek ugyanazért a bűncselekményért.”
Egy 30 éves tanulmány a legközelebbi, amit kaphatunk, mert az NGRI-nek találtakra vonatkozó adatok enyhén szólva is gyéren állnak rendelkezésre. Nincs szövetségi felügyelet vagy nyomon követés arról, hogy ezek az egyének mennyi ideig maradnak börtönben, és miért. Az Állami Mentális Egészségügyi Programok Igazgatóinak Országos Szövetsége 2017-es tanulmánya szerint azonban több mint 10 000 olyan személy van, akit NGRI-nek vagy tárgyalásra alkalmatlannak találtak, és akaratukon kívül pszichiátriai kórházakban tartanak fogva.
Nem világos, hogy ezek közül a személyek közül hányan már nem veszélyesek, de a terület szakértői azt gyanítják, hogy sokan vannak. És nem megfelelő okokból maradnak bezárva.
“Az embereket nem azért tartják fogva, mert veszélyesek, hanem mert mentális betegségük van” – mondta W. Lawrence Fitch, az Állami Mentális Egészségügyi Programok Igazgatóinak Országos Szövetségének tanácsadója. “Az emberek túl sokáig maradnak bent, és rossz okokból.”
Az első számú ok a politika. A megválasztott bírák és kerületi ügyészek kapuőri szerepet játszanak abban a döntésben, hogy egy NGRI vádlottat kiengedjenek vagy bent tartsanak. Az NGRI-vádlottak által elkövetett bűncselekmények gyakran förtelmes erőszakkal járnak. Ezért a már nem veszélyes beteg szabadon bocsátásáról szóló döntés gyakran felháborodást vált ki a közösségben. Egyetlen választott tisztviselő sem akar a közfelháborodás rossz végére kerülni, és ez a kimenetel elkerülhető az NGRI-vádlottak fogva tartásával.
John Hinckley Jr. 2016 szeptemberében történt szabadon bocsátása jól példázza ezt. Hinckley, aki Ronald Reagan elnököt lőtte le, miközben téveszméiben megpróbált imponálni Jodie Foster színésznőnek, szabadulása előtt 35 évig volt bebörtönözve egy pszichiátriai intézetben. Orvosai több mint két évtizede gyógyulófélben lévőnek nyilvánították mentális betegségét, de ő továbbra is bezárva maradt. A politikai számítás és a kockázatkerülés minden bizonnyal szerepet játszott abban, hogy késlekedett a szabadulása. “Az, hogy bárki indokolhatja, hogy további 20 évig kórházban tartsák” – mondta Fitch a The New York Timesnak – “egyszerűen őrültség.”
Chris Slobogin, a Vanderbilt Egyetem jogi karának büntetőjogi programjának igazgatója és a mentális egészségügyi jog nemzeti szakértője szerint a probléma egy része a megtorlás iránti amerikai szomjúságból fakad, azzal az erős törekvéssel kombinálva, hogy senki ne ússzon meg egy bűncselekményt. De “erkölcstelen megfosztani valakit a szabadságától azért, mert haragszol rá, mert NGRI-nek találták.”
“Ez az emberek egy olyan csoportja, amely hihetetlenül megbélyegzett és félreértett abból a szempontból, hogy mennyire veszélyesek” – jegyezte meg Slobogin, aki tagja volt az Amerikai Ügyvédi Kamara munkacsoportjának, amely felülvizsgálta az NGRI-vádlottak folyamatos fogva tartásával kapcsolatos mentális egészségügyi normákat.
Valójában a kockázatkerülés egyáltalán nem biztos, hogy érvényes indok az NGRI-vádlottak határozatlan ideig tartó fogva tartására. A több mint 60 százalékos országos átlaghoz képest alacsonynak tekinthető a visszaesési arány e populáció esetében. Fitch szerint “azok az emberek, akiket NGRI-nek találnak, általában visszamennek a közösségbe, és általában nagyon-nagyon jól boldogulnak.”
A rendeltetésszerűen működő NGRI-rendszer valójában a saját végzetét jelentheti. Gondoljunk csak egy nebraskai férfi esetére, akit NGRI-nek találtak, és akinek legutóbbi diagnózisa “kannabiszfogyasztás, meghatározatlan” volt. A férfit 37 éve kórházba zárták. Első hallásra ez felháborítóan hangzik, egészen addig, amíg a The New York Times szerint “meg nem tudjuk, hogy hat embert ölt meg, közülük három gyereket. Két áldozatát megerőszakolta. Egyikük már halott volt, amikor megtette. A másik, aki a támadás idején még élt, 10 éves volt.”
Ez a feszültség a mentálisan beteg ember bűnösségének felmentése és a bűncselekmény förtelmes természetére adott zsigeri reakció között. Paul Appelbaum, a Columbia Egyetem jogi, etikai és pszichiátriai részlegének professzora és igazgatója szerint az, hogy egyes NGRI vádlottakat a kelleténél hosszabb ideig tartanak bezárva, lehet, hogy ez az ára annak, hogy egyáltalán van védelem.
“Vannak igazságtalanságok, amelyeket az egyénekre kényszerítenek” – ismerte el Appelbaum. “De 30 000 láb magasan azt is látom, hogy miért működik így a rendszer, és talán felismerem azt a paradoxont, hogy ha nem így működne, akkor talán teljesen elveszítenénk az elmebetegség elleni védekezést, vagy legalábbis egy még szigorúbb rendszerrel kellene megbirkóznunk.”