Joseph Story 1844-ben. Joseph Story bíró, ügyvéd, jogász és jogi értekezések termékeny szerzője, az amerikai történelem egyik leghíresebb alkotmánytudósa volt, és vitathatatlanul a legnagyobb tudós, aki valaha a Legfelsőbb Bíróságban szolgált. Bírósági véleményeiből és írásaiból kiderül, hogyan látta az Első Alkotmánymódosítás kérdéseit. Story úgy vélte, hogy egy civilizált társadalom nehezen tartható fenn erkölcsi szabadság és erény nélkül. A kormánynak kötelessége volt támogatni a vallást, különösen a keresztény vallást, ugyanakkor a kormánynak nem szabad beavatkoznia senki vallási meggyőződésének szabadságába. A Bíróság által tárgyalt két vallási ügyben, a Lynch kontra Donnelly (1984) és a Wallace kontra Jaffree (1985) ügyben a többség Story befolyásos Commentaries on the Constitution of the United States (1833) című művét idézte az egyház és az állam kapcsolatáról. (Photo via Library of Congress’s Library of Congress’s Prints and Photographs division)

Joseph Story (1779-1845) ügyvéd, jogász és jogi értekezések termékeny szerzője az amerikai történelem egyik leghíresebb alkotmánytudósa volt, és vitathatatlanul a legnagyobb tudós, aki valaha a Legfelsőbb Bíróságban szolgált. Bírósági véleményeiből és írásaiból kiderül, hogyan látta az Első Alkotmánymódosítás kérdéseit.

Story úgy vélte, hogy egy civilizált társadalom nehezen tartható fenn erkölcsi szabadság és erény nélkül. A kormánynak kötelessége volt támogatni a vallást, különösen a keresztény vallást, ugyanakkor a kormánynak nem szabad beavatkoznia senki vallási meggyőződésének szabadságába. A Bíróság által tárgyalt két vallási ügyben, a Lynch kontra Donnelly (1984) és a Wallace kontra Jaffree (1985) ügyben a többség Story befolyásos Commentaries on the Constitution of the United States (1833) című művét idézte az egyház és az állam kapcsolatáról.

Story volt a legfiatalabb bíró, akit valaha a Bíróságba neveztek ki

Story, egy orvos fia, a massachusettsi Marbleheadben született, hazafias föderalista és kálvinista családban. A Marblehead Akadémiára járt, mielőtt beiratkozott a Harvard College-ba, ahol jogot és politikát tanult, és 1798-ban évfolyamának második helyezettjeként végzett. Miután jogot olvasott, 1801-ben felvették a massachusettsi ügyvédi kamarába.

A Thomas Jefferson és a demokrata republikánusok felé való politikai hajlama miatt eleinte nehezen tudott ügyvédi praxist létesíteni a föderalisták által uralt Salem városában, de végül nevet szerzett magának a salemi bíróságokon és a massachusettsi Legfelsőbb Bíróságon. 1805-ben Story-t beválasztották a massachusettsi törvényhozásba, 1808-ban pedig az amerikai képviselőházba, ahol egy cikluson át szolgált. Az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága előtt érvelt egy földspekulációs ügyben, a Fletcher kontra Peck (1810) ügyben. A bíróság megsemmisítette a georgiai törvényt, és Story hírneve nőtt.

1811-ben, William Cushing bíró halála után James Madison elnök kinevezte Story-t a Legfelsőbb Bíróságba, annak ellenére, hogy Story csak 32 éves volt, és politikai lojalitása a Jefferson-pártiakkal szemben megkérdőjelezhető volt. Ő volt a legfiatalabb bíró – sem előtte, sem azóta -, aki a Bíróságban ült. Hivatali ideje alatt Story számos mérföldkőnek számító véleményt írt, köztük a Martin kontra Hunter’s Lessee (1816), a Dartmouth College kontra Woodward (1819) és a Swift kontra Tyson (1842) ügyeket. Támogatta John Marshall főbírót Marshall meggyőződésében a szövetségi igazságszolgáltatás mint egyenrangú kormányzati ág fontosságáról és a Legfelsőbb Bíróság szupremáciájáról.

Story szerint a kereszténység a szokásjog része

Story és Jefferson eltérő nézeteket vallott a vallás helyéről az állami kormányzatban és a szokásjogban. Jefferson nem hitte, hogy a kereszténység a szokásjog része, ezért az egyházat és az államot külön kell választani. Story nem értett ezzel egyet. Ő írta a véleményeket az első két legfelsőbb bírósági ügyben, amelyek az egyház és az állam kapcsolatát érintették.

A Terrett kontra Taylor (1815) ügyben a bíróság egyhangúlag megsemmisített egy 1801-es virginiai törvényt, amely az episzkopális egyháznak az államban lévő földjeinek eladását írta elő. Story a bíróság nevében azt írta, hogy az állam nem tagadhatja meg egy vallási társaság tagjaitól a jogot, hogy megtarthassák a társasági jogukat, és nem tagadhatja meg az egyháztól a jogot, hogy megtarthassa és használhassa a tulajdonát.

Egy későbbi ügyben, a Vidal v. Girard’s Executors (1844), egy több millió dolláros hagyatékról volt szó, amelyet Philadelphia városának árvák javára adtak, és amely előírta, hogy az intézménybe nem lehet vallásos személyeket felvenni. Az ismét egyhangúlag a végrendelet rendelkezéseit helybenhagyó bíróság nevében író Story azzal érvelt, hogy az állam alkotmányában a vallásszabadság garanciája széles körű, és minden szektára egyformán kiterjed.

Story fontolgatta, hogy visszavonul a bíróságtól, amikor Andrew Jacksont 1828-ban elnökké választották, mert rossz véleménnyel volt a jacksonista demokráciáról, de meghalt, mielőtt visszavonulhatott volna. Amellett, hogy a Bíróság tagja volt, 1829-től haláláig a Harvardon a jog Dane professzora volt.

Ez a cikk eredetileg 2009-ben jelent meg. Dr. Judith Ann Haydel (1945-2007) a Louisiana-Lafayette-i Egyetem és a McNeese Állami Egyetem politológia professzora volt.

Küldjön visszajelzést erről a cikkről!