1900 előttSzerkesztés
Az angol “natural history” kifejezés (a latin historia naturalis átvétele) jelentése az idők folyamán fokozatosan szűkült, míg ezzel szemben a kapcsolódó “nature” kifejezés jelentése tágult (lásd még History alább).
Az ókorban a “természettörténet” lényegében mindenre kiterjedt, ami a természettel kapcsolatos, vagy a természetből merített anyagokat használt fel, mint például az idősebb Plinius Kr. u. 77-79 körül kiadott, ilyen című enciklopédiája, amely a csillagászat, a földrajz, az ember és technológiája, az orvostudomány és a babona mellett az állatokra és a növényekre is kiterjed.
A középkori európai tudósok a tudást két fő részre osztották: a humán tudományokra (elsősorban arra, amit ma klasszikusoknak nevezünk) és az istentudományokra, a tudományokat pedig nagyrészt szövegek, nem pedig megfigyelések vagy kísérletek alapján tanulmányozták. A természet tanulmányozása a reneszánszban újjáéledt, és hamarosan az akadémiai tudás harmadik ágává vált, amely maga is leíró természetrajzra és természetfilozófiára, a természet analitikus tanulmányozására oszlott. Modern fogalmak szerint a természetfilozófia nagyjából a modern fizikának és kémiának felel meg, míg a természetrajz a biológiai és geológiai tudományokat foglalja magában. A kettő szorosan kapcsolódott egymáshoz. Az úri tudósok fénykorában sokan mindkét területhez hozzájárultak, és mindkét terület korai tanulmányait gyakran olvasták fel a hivatásos tudományos társaságok, például a Royal Society és a Francia Tudományos Akadémia – mindkettőt a 17. században alapították – ülésein.
A természetrajzot gyakorlati indítékok ösztönözték, például Linné azon törekvése, hogy javítsa Svédország gazdasági helyzetét. Hasonlóképpen, az ipari forradalom ösztönözte a geológia fejlődését, hogy segítse a hasznos ásványkincsek felkutatását.
1900 óta Szerkesztés
A természettudomány modern meghatározásai számos területről és forrásból származnak, és a modern meghatározások közül sokan a terület egy bizonyos aspektusát hangsúlyozzák, így a meghatározások sokasága számos közös témával rendelkezik közöttük. Például, bár a természettudományt leggyakrabban a megfigyelés egy fajtájaként és a tanulmányozás tárgyaként határozzák meg, definiálható úgy is, mint egy ismerethalmaz, valamint mint mesterség vagy gyakorlat, amelyben a hangsúly inkább a megfigyelőre, mint a megfigyeltre helyeződik.
A biológusoktól származó meghatározások gyakran az egyes organizmusok tudományos vizsgálatára összpontosítanak a környezetükben, ahogyan ez a Marston Bates által adott meghatározás is mutatja: “A természettudomány az állatok és a Növények-az élőlények tanulmányozása. … Szeretek tehát úgy gondolni a természettudományra, mint az élet tanulmányozására az egyén szintjén – mit csinálnak a növények és az állatok, hogyan reagálnak egymásra és a környezetükre, hogyan szerveződnek nagyobb csoportosulásokba, például populációkba és közösségekbe”, valamint D.S. Wilcove és T. Wilcove újabb definíciója. Eisner: “Az organizmusok közeli megfigyelése – eredetük, fejlődésük, viselkedésük és más fajokkal való kapcsolatuk”.
Az organizmusokra a környezetükben való összpontosítást H.W. Greene és J.B. Losos is visszhangozza: “A természettudomány arra összpontosít, hogy hol vannak az organizmusok és mit csinálnak a környezetükben, beleértve a más organizmusokkal való kölcsönhatásokat is. Magában foglalja a belső állapotok változásait, amennyiben azok az organizmusok tevékenységéhez kapcsolódnak.”
Néhány meghatározás ennél tovább megy, és az organizmusok közvetlen megfigyelésére összpontosít a környezetükben, mind a múltban, mind a jelenben, mint például G.A. Bartholomew: “A természetrajzos vagy természettudós a világot a növények és állatok közvetlen megfigyelésével tanulmányozza. Mivel az organizmusok funkcionálisan elválaszthatatlanok attól a környezettől, amelyben élnek, és mivel szerkezetüket és működésüket nem lehet megfelelően értelmezni evolúciós történetük egy részének ismerete nélkül, a természetrajz tanulmányozása magában foglalja a fosszíliák, valamint a fizikai környezet fiziográfiai és egyéb aspektusainak tanulmányozását.”
A természetrajz számos meghatározásában közös a leíró komponens beépítése, mint például H.W. Greene egyik legújabb definíciójában: “Descriptive ecology and ethology”. Több szerző a természetrajz tágabb értelmezése mellett érvelt, köztük S. Herman, aki a területet “a növények és állatok természetes környezetükben való tudományos tanulmányozásaként” határozza meg. A szerveződés szintjeivel foglalkozik az egyedi organizmustól az ökoszisztémáig, és hangsúlyt fektet az azonosításra, az élettörténetre, az elterjedésre, a bőségre és a kölcsönös kapcsolatokra.
Gyakran és megfelelő módon tartalmaz egy esztétikai komponenst”, és T. Fleischner, aki még tágabban határozza meg a területet, mint “az emberen túli világra irányuló szándékos, összpontosított figyelem és fogékonyság gyakorlata, amelyet az őszinteség és a pontosság vezérel”. Ezek a meghatározások kifejezetten magukban foglalják a művészeteket a természettudomány területén, és összhangban vannak a B. Lopez által felvázolt tág meghatározással, aki a területet “egy táj türelmes vallatásaként” határozza meg, miközben az eszkimók (inuitok) természettudományos ismereteire utal.
A természettudomány kissé eltérő, hasonló témakört felölelő keretét implikálja a számos vezető természettudományi múzeum által felölelt munkaterület is, amely gyakran a botanika és az állattan mellett az antropológia, a geológia, a paleontológia és a csillagászat elemeit is magában foglalja, vagy a világ kulturális és természeti összetevőit egyaránt magában foglalja.
A terület definícióinak sokféleségét gyengeségként és erősségként is felismerték, és a közelmúltban a gyakorlati szakemberek számos definíciót kínáltak fel a természettudományról alkotott nézetek egy nemrégiben megjelent gyűjteményében.